Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А33-25868/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25868/2024
г. Красноярск
31 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2025года.

Полный текст постановления изготовлен         «31» июля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Фарносовой Д.В.,

при участии: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания»: ФИО1, представителя по доверенности от 23.09.2024 №12/24, диплом, паспорт;

от ответчика – Прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска: ФИО2, служебное удостоверение прокурора Октябрьского района г. Красноярска Красноярского края ТО № 337489; ФИО3, служебное удостоверение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Красноярского края ТО № 355638;

от третьего лица – Прокуратуры Красноярского края: ФИО4, служебное удостоверение старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края ТО №380272.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16.05.2025 по делу № А33-25868/2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска (далее - ответчик) о признании незаконными действий по проведению выездной проверки 21.05.2024.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 16.05.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

Ответчиком  и третьим лицом  (Прокуратура Красноярского края)  представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с доводами, приведенными в апелляционной жалобе,  от заявителя   поступили  возражения на отзывы.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                          N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082468049950.

В прокуратуру Красноярского края поступило обращение депутата Законодательного Собрания о ФИО5 от 19.04.2024 № 5/92, в котором указана информация о неосновательном обогащении ООО "РСК".

Поручением прокуратуры Красноярского края от 02.05.2024 №7/1-350-2024/20040001/Исуб3868-24, дополнительным поручением от 14.05.2024 №7/1-11-2024/6009-24-20040001 поручено провести проверку ООО "РСК" в части доводов, изложенных в обращении от 19.04.2024 № 5/92.

14.05.2024 Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска принято решение №258 о проведении проверки.

14.05.2024 Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска направила в адрес ООО «РСК Сбыт» запрос №7/2-04-2024 о предоставлении документов, касающихся расчета фактической выручки за 2017-2019 годы в срок до 17.05.2024.

17.05.2024 - ООО «РСК Сбыт» направило ответ (исх. № 370).

20.05.2024 Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска направила в адрес заявителя повторное требование № Исорг-20040007-1020-24/6009-2004007, содержащее запрос о предоставлении документов, а также требование об обеспечении присутствия сотрудника организации для участия в выездной проверке 21.05.2024.

По результатам проверки вынесено постановление Прокурора Октябрьского района о направлении материалов проверки для решения вопроса об уголовном преследовании от 07.06.2024 в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ направлено в СУ МУ МВД России «Красноярское» для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки в порядке ст. 144-145 УК РФ СУ СЧ МВД России «Красноярское» 09.08.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ.

Полагая, что действия прокурора по проведению указанной проверки противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд  первой инстанции, отказывая  в удовлетворении заявленного требования  исходил  из того, что оспариваемые действия прокуратуры по проведению проверки соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1).

Согласно п. 2 ст. 1 Закона № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также  охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями ст.ст. 2, 4 (ч. 2), 15 (ч.ч. 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1, п.1 ст. 21 Закона № 2202-1 прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, предметом надзора являются в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 ст. 21 Закона № 2202-1 предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Закона (п. 1 ст. 27 Закона № 2202-1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со ст. 10 Закона № 2202-1, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок в инициативном порядке, основания и поводы для которых, тем не менее не могут определяться произвольно - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов,  что соответствует правовому подходу, изложенному Верховным судом Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2016 N 304-АД 15-19173.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Прокуратурой района проверка ООО «РСК Сбыт» проведена на основании поручения прокуратуры края от 02.05.2024 №7/1-350-2024/20040001/Исуб3868-24 и дополнительного поручения прокуратуры края от 14.05.2024 №7/1-11-2024/6009-24-20040001, в связи с поступлением в прокуратуру края обращения депутата Законодательного Собрания ФИО5 от 19.04.2024 № 5/92.

Кроме того, основанием для проведения проверок сбытовых и сетевых компаний в сфере электроэнергетики, действующих на территории Красноярского края, в том числе ООО «РСК сбыт» в 2023 году послужили ряд организационных документов, находящихся на исполнении в прокуратуре края (поручение Генеральной прокуратуры РФ от 16.05.2023 № 73/1-458-2022, задание Генеральной прокуратуры РФ от 04.04.2024 № 73/1-1427-2022 «О проведении проверок соблюдения законодательства в сфере электроэнергетики» «О направление дополнительных материалов для использования в рамках проверки в сфере электроэнергетики»), которые направлены органам прокуратуры края для исполнения.

Прокуратурой района 14.05.2024 вынесено решение о проведении проверки № 258, 14.05.2024 в общество направлено требование № 7/2-04-2024 о предоставлении документов, касающихся расчета фактической выручки за 2017-2019 годы, в связи с ограниченными сроками предоставления информации в прокуратуру края, срок предоставления информации установлен до 17.05.2024.

ООО «РСК Сбыт» 17.05.2024 направило ответ на запрос (исх. № 370), не предоставив запрашиваемые сведения в полном объеме, в этой связи 20.05.2024 прокуратурой района направлено повторное требование № Исорг-20040007-1020-24/6009-2004007, содержащее запрос о предоставлении ранее запрошенных документов, а также требование об обеспечении присутствия сотрудника организации для участия в выездной проверке 21.05.2024.

По результатам проверки вынесено Постановление Прокурора Октябрьского района о направлении материалов проверки для решения вопроса об уголовном преследовании от 07.06.2024 в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ направлено в СУ МУ МВД России «Красноярское» для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки в порядке ст. 144-145 УК РФ СУ СЧ МВД России «Красноярское» 09.08.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ.

В рассматриваемом случае, основанием для проведения проверки явилось поручение и дополнительное поручение прокуратуры Красноярского края, вынесенное по факту обращения депутата Законодательного собрания.

Кроме того, основанием для проведения проверок сбытовых и сетевых компаний в сфере электроэнергетики, действующих на территории Красноярского края, в том числе ООО «РСК сбыт» в 2023 году послужили ряд организационных документов, находящихся на исполнении в прокуратуре края (поручение Генеральной прокуратуры РФ от 16.05.2023 № 73/1-458-2022, задание Генеральной прокуратуры РФ от 04.04.2024 № 73/1-1427-2022 «О проведении проверок соблюдения законодательства в сфере электроэнергетики» «О направление дополнительных материалов для использования в рамках проверки в сфере электроэнергетики»), которые направлены органам прокуратуры края для исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона № 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Частью 2 ст. 6 Закона № 2202-1 установлено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оспариваемые действия прокуратуры Октябрьского района совершены в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Судом первой инстанции обосновано отклонены доводы заявителя о том, что прокуратура района не имела полномочий на проведение проверки в связи с нахождением общества в Советском районе, нарушен принцип территориальной подведомственности.

Прокуратура является единой централизованной системой с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим (п. 1 ст. 4 Закона № 2202-1), прокуроры субъектов Российской Федерации руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками (статья 18). Следовательно, в системе действующего правового регулирования независимо от того, прокурором какого уровня в системе прокуратуры осуществлялся надзор, на нижестоящих прокуроров могут возлагаться обязанности по реализации предусмотренных законом полномочий (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

Таким образом, позиция о необходимости проведения проверки прокуратурой Советского района г. Красноярска и незаконности проведения проверки прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска не основан на нормах права.

В силу положений ст. 6 Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций, в том числе, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений.

Таким образом, прокурор Октябрьского района г. Красноярска по поручению прокуратуры края уполномочен проводить проверки в организациях, в отношении которых имеются сведения нарушении закона.

С учетом приведенного нормативного регулирования, фактических обстоятельств дела, в рассматриваемом случае проведение проверки, истребование документов и материалов, соответствует требованиям Закона о прокуратуре, не свидетельствует о произвольном и необоснованном вмешательстве в предпринимательскую деятельность.

Доводы заявителя о том, что результатам проверки прокуратурой района не составлен итоговый акт проверки, были также оценены и обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку оснований для составления акта проверки не имелось.

В соответствии с ч. 14 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Согласно частям 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:

освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;

опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;

вносит представление об устранении нарушений закона.

Поскольку в результате проверки установлены нарушения закона, прокурором района 07.06.2024 в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ направлены материалы проверки с постановлением для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в СУ МУ МВД России «Красноярское».

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемых заявителем прокуратурой  действий

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями  в материалы дела также не представлено.

       С учетом изложенного, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые   основания для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2025 по делу                                  № А33-25868/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова


Д.В. Юдин