Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А10-971/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-971/2020
15 мая 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть опубликована 29 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела (Инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 12.02.2020 №05-06,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее - ГБУЗ «ССМП», Учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ДМТУ Росстандарта) в лице Отдела (Инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия (далее – Росстандарт, Управление, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) от 12.02.2020 №05-06.

Определением суда от 06.03.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000844927728.

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, направлено заказное письмо с уведомлением №67000844927711.

29 апреля 2020 года Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления ГБУЗ «ССМП» отказано.

13 мая 2020 года от ГБУЗ «ССМП» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В обоснование заявления об оспаривании постановления от 12.02.2020 №05-06 ГБУЗ «ССМП» указано следующее. 12 февраля 2020 года Дальневосточным межрегиональным территориальным управлением Госстандарта - Отделом государственного надзора по Республике Бурятия вынесено постановление о привлечении ГБУЗ «ССМП» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Вместе с тем, указанное постановление не может быть признано законным, поскольку вынесено при невыясненных обстоятельствах дела и без учёта объяснений и письменных возражений ГБУЗ «ССМП». Административный орган не придал правового значения письменным возражениям Учреждения о том, что механические измерители артериального давления имели результаты поверки, на каждом механическом измерителе артериального давления нанесено клеймо о проведенной поверке, что подтверждается также письмом ФБУ «Иркутский ЦСМ» от 25 декабря 2018года №68-20-04/2285 о проведении проверки измерителей артериального давления на основании Методики «Р 50.2.032-2004. Государственная система обеспечения единства измерений. Измерители артериального давления не инвазивные. Методика поверки». Вывод административного органа о применении учреждением технических устройств в качестве средств измерений неутвержденного типа являются ошибочными, поскольку по дефибрилляторам-мониторам ДКИ-Н-11 «Аксион» ведётся упорядоченный ежемесячный контроль наличия этого медицинского оборудования и укомплектованности ими бригад АСМП, медицинские работники бригад СМП имеющие в оснащении дефибрилляторы марки ДКИ-Н-11 их не используют. Согласно письму ООО КОНЦЕРН «АКСИОН» № 237-24/130 от 28.01.2020 дефибриллятор-монитор ДКИ-Н-11 «АКСИОН» не является средством измерения и поверке не подлежит. Заявитель полагает, что в действиях учреждения отсутствуют признаки события административного правонарушения, поскольку нарушения каких-либо обязательных для применения правил в области Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не установлено.

Из отзыва ДМТУ Росстандарта следует, что доводы, изложенные в жалобе представителя по доверенности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помоши», ФИО1 не соответствуют фактическому положению дел. Постановление № 05-06 от 12 февраля 2020 года вынесено законно и обоснованно. По приказу ДМТУ Росстандарта №4 от 27 декабря 2019 года в отношении ГБУЗ «ССМП» проведена плановая выездная проверка, в результате которой установлено, что ГБУЗ «ССМП» при осуществлении деятельности в области здравоохранения, применяло средства измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, применяло технические устройства в качестве средств измерений неутвержденного типа. Согласно Федеральному закону от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации- периодической поверке, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства на поверку». Доводы заявителя, изложенные в возражениях от 12.02.202 №129, о том, что на каждом измерителе артериального давления было нанесено клеймо о проведенной поверке, а поверительное клеймо в процессе интенсивной практической эксплуатации стерлось, подлежат отклонению. Приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года № 1815 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (зарегистрировано в Минюсте России №3 8822 от 04 сентября 2015г.). Согласно пунктам 13, 18 данного Порядка, результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала. Периодической поверке подвергается каждый экземпляр СИ, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал. Показатели точности, интервал между поверками СИ, а также методика поверки каждого типа СИ устанавливается при утверждении типа СИ в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ. Место для нанесения знака поверки указывается в описании типа на СИ. Знак поверки наносится на СИ во всех случаях, когда конструкция СИ не препятствует этому и условия их эксплуатации обеспечивают сохранность знака поверки в течение всего межповерочного интервала. В силу описания типа средства измерений указанного в приложении к свидетельству №62606 об утверждении типа средств измерений - измеритель артериального давления CS Medica, в том числе, модель CS-106, знак поверки наносится на свидетельство о поверке и (или) на руководство по эксплуатации. Документы с действующими результатами поверки на проверенные измерители артериального давления механические CS Medica, а именно: свидетельства о поверке, руководства по эксплуатации на вышеперечисленные средства измерений, в административный орган заявителем не представлены. Кроме того, ГБУЗ «ССМП» применяло технические устройства в качестве средств измерений неутвержденного типа - бригада № 16 была укомплектована Дефибриллятором-монитором ДКИ-Н-11 «Аксион». Указанные обстоятельства, а также совокупность имеющихся материалов административного дела, в том числе представленные заявителем возражения и письма, послужили основанием для привлечения ГБУЗ «ССМП» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обязательных требований действующего законодательства об обеспечении единства измерений, соблюдения требований Федерального закона № 102 «Об обеспечении единства измерений» Учреждением представлено не было, что свидетельствует о наличии вины в совершенном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа Руководителя СМТУ Росстандарта о проведении плановой выездной проверки юридического лица, Управлением в период времени с 15 января 2020 года по 11 февраля 2020 года в отношении ГБУЗ «ССМП» проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой выявлены нарушения части 1 статьи 9 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", выразившееся в том, что ГБУЗ «ССМП» в период с 15 января 2020 года по 06 февраля 2020 года, по адресам фактического осуществления деятельности в области здравоохранения, в том числе выездными бригадами скорой медицинской помощи: 670031, <...> (Подстанция № 1); 670045, <...> (Подстанция № 2); 670010, <...> (Подстанция № 3), применяло средства измерения, не прошедшие в установленном порядке поверку, а именно:

1) Измеритель артериального давления механический CS Medica, зав. № 032932086, информация о поверке отсутствует, (№ ГР 42714-11), МПИ - 2 года (место нахождения: бригада № 16, автомобиль ГАЗЕЛЬ А507ХК);

2) Измеритель артериального давления механический CS Medica, мод. CS-106, зав. № 0816485363, информация о поверке отсутствует, (№ ГР 42714- 11), МПИ - 2 года (место нахождения: бригада № 60, автомобиль ГАЗЕЛЬ С306КР);

3) Измеритель артериального давления механический CS Medica, мод. CS-106, зав. № 0816485370, информация о поверке отсутствует (№ ГР 42714-11), МПИ - 2 года (место нахождения: бригада № 10, автомобиль ГАЗЕЛЬ В336МК);

4) Измеритель артериального давления механический CS Medica, мод. CS-106, зав. № 0816485356, информация о поверке отсутствует, (№ ГР 42714-11), МПИ - 2 года (место нахождения: бригада № 47, автомобиль ГАЗЕЛЬ В308МК)

применяло технические устройства в качестве средств измерений неутвержденного тина, а именно:

1) Дефибриллятор-монитор ДКИ-Н-11 «Аксион», зав. № Д151290249 (бригада № 15, ГАЗЕЛЬ К617МА);

2) Дефибриллятор-монитор ДКИ-Н-11 «Аксион», зав. № Д151280193 (бригада № 42, ГАЗЕЛЬ 0137КУ);

3) Дефибриллятор-монитор ДКИ-Н-11 «Аксион», зав. № Д151410055 (бригада № 56, ГАЗЕЛЬ А506ХК);

4) Дефибриллятор-монитор ДКИ-Н-11 «Аксион», зав. № Д151410046 (бригада № 16, ГАЗЕЛЬ А507ХК);

5) Дефибриллятор-монитор ДКИ-Н-11 «Аксион», зав. № Д151410071 (бригада № 17, ГАЗЕЛЬ А504ХК).

06 февраля 2020 года государственным инспектором ДМТУ Росстандарта составлен акт проверки №04 (л.д. 29-45).

В этот же день Учреждению выдано предписание №М-04 от 06.02.2020 об устранении нарушений (л.д.46-47).

06 февраля 2020 года государственным инспектором ФИО2, в присутствии главного врача ГБУЗ «ССМП», в отношении ГБУЗ «ССМП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, рассмотрение дела назначено на 12 февраля 2020 года в 11 часов 00 минут (л.д.51-53).

12 февраля 2020 года начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия ДМТУ Росстандарта ФИО3 вынесено постановление №05-06, которым ГБУЗ «ССМП» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.22-25).

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 12.02.2020 №05-06, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1, пункта 4 части 2 статьи 23.52 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.19 КоАП РФ, уполномочены рассматривать федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05 августа 2010 года №2924 утверждено Положение о Дальневосточном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Положение).

Согласно пункту 1 Положения Дальневосточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии является территориальным органом Росстандарта (далее – ДМТУ Росстанарта) в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа.

ДМТУ Росстандарта имеет территориальные отделы (инспекции), в том числе Отдел (инспекция) государственного надзора по Республике Бурятия, адрес места расположения: 670013, <...> (подпункт 8 пункта 7 Положения).

В соответствии с пунктом 9.1. Положения основными задачами ДМТУ Росстандарта являются государственный надзор за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

ДМТУ Росстандарта на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях и проводит административные расследования, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, налагает штрафы за административные правонарушения (пункт 11.4 Положения).

Приказом Ростехрегулирования от 17 ноября 2004 г. № 246 утвержден Перечень должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, согласно которому составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1, пункте 66 части 2 и части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, уполномочены начальник отдела, заместитель начальника отдела, должностные лица, должностные лица межрегиональных территориальных управлений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом управления в пределах своей компетенции.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, составляет, в том числе нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку.

Субъектом ответственности за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, относятся, в том числе лица несоблюдающие обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений и обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Отношения в сфере выполнения измерений, установления и соблюдения требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применения стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществления деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений).

Согласно части 1 статьи 9 Закона об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

На основании частей 1 и 4 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений (СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

Министерством промышленности и торговли Российской Федерации утвержден Приказ от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" (далее - Порядок N 1815).

Согласно пункту 1 Порядка N 1815 установлены правила проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 1815 показатели точности, интервал между поверками СИ, а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа СИ в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Закон об обеспечении единства измерений.

По пункту 1.7 Порядка N 1815 результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".

Административным органом в ходе проверки установлено, что ГБУЗ «ССМП» при осуществлении деятельности в области здравоохранения применяло средства измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно:

1) Измеритель артериального давления механический CS Medica, зав. № 032932086, информация о поверке отсутствует, (№ ГР 42714-11), МПИ - 2 года (место нахождения: бригада № 16, автомобиль ГАЗЕЛЬ А507ХК);

2) Измеритель артериального давления механический CS Medica, мод. CS-106, зав. № 0816485363, информация о поверке отсутствует, (№ ГР 42714- 11), МПИ - 2 года (место нахождения: бригада № 60, автомобиль ГАЗЕЛЬ С306КР);

3) Измеритель артериального давления механический CS Medica, мод. CS-106, зав. № 0816485370, информация о поверке отсутствует (№ ГР 42714-11), МПИ - 2 года (место нахождения: бригада № 10, автомобиль ГАЗЕЛЬ В336МК);

4) Измеритель артериального давления механический CS Medica, мод. CS-106, зав. № 0816485356, информация о поверке отсутствует, (№ ГР 42714-11), МПИ - 2 года (место нахождения: бригада № 47, автомобиль ГАЗЕЛЬ В308МК).

Заявитель, оспаривая постановление от 12.02.2020 №05-06, указывает, что измерители артериального давления приобретены по договору поставки и имели результаты поверки, а именно, на каждом механическом измерителе артериального давления было нанесено клеймо о проведенной проверке. Ссылаясь на рекомендаций по метрологии Р 50.2.032-2004 "Государственная система обеспечения единства измерений. Измерители артериального давления неинвазивные. Методика поверки" указывает на наличие двух вариантов поверки (нанесение оттиска знака поверки на измеритель, паспорт и оформление Свидетельства о поверке; нанесения знака поверки на измеритель или паспорт, или оформляется свидетельство о поверке), что свидетельствует о допустимости нанесения поверочного клейма только на средство измерения.

Как уже было указано, в соответствии с пунктом 2 Порядка N 1815 показатели точности, интервал между поверками СИ, а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа СИ в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Закон об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 28 Порядка N 1815, место для нанесения знака поверки указывается в описании типа на СИ. Знак поверки наносится на СИ во всех случаях, когда конструкция СИ не препятствует этому и условия их эксплуатации обеспечивают сохранность знака поверки в течение всего межповерочного интервала.

В материалы дела представлено приложение к свидетельству №62606 об утверждении типа средств измерений – Описание типа средств измерений (л.д.56), согласно которому знак поверки должен наносится на свидетельство о поверке и (или) на руководство по эксплуатации.

Таким образом, при утверждении типа данного средства измерения установлен конкретный способ нанесения знака поверки - наносится на свидетельство о поверке и (или) на руководство по эксплуатации.

Административным органом указано, что документы с действующими результатами поверки на проверенные измерители артериального давления механические CS Medica, а именно: свидетельства о поверке, руководства по эксплуатации на вышеперечисленные средства измерений, Учреждением не представлены.

Документов, подтверждающих проведенную поверку средств измерений, в суд также не представлено.

Указанное свидетельствует о нарушении ГБУЗ «ССМП» законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку.

При этом ссылка заявителя на Р 50.2.032-2004 "Государственная система обеспечения единства измерений. Измерители артериального давления неинвазивные. Методика поверки" судом отклоняется, поскольку названные рекомендации указывают лишь на то, что при положительных результатах поверки ИАД признают пригодными к применению и на него и (или) в паспорт наносят оттиск поверительного клейма. При этом данные рекомендации не устанавливают, в каких случаях поверительное клеймо наносится на средство измерения, а в каких в паспорт. Данные рекомендации предусматривают метод проведения самой поверки.

Кроме того, в представленных в административный орган возражениях от 12.02.202 №129, заявителем указано, что на каждом измерителе артериального давления было нанесено клеймо о проведенной поверке, однако поверительное клеймо в процессе интенсивной практической эксплуатации стерлось.

Между тем, согласно пункту 23 Порядка N 1815, знак поверки должен иметь четкое изображение, сохраняемое в условиях, в которых СИ эксплуатируется.

Приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н утвержден " Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи", в соответствии с пунктом 5.1 Приложения №5 которого стандартом оснащения автомобиля скорой медицинской помощи класса "С" для специализированной выездной бригады скорой медицинской помощи анестезиологии-реанимации обязателен Дефибриллятор-монитор с оснащением: бифазный импульс, встроенный принтер, электроды взрослые и детские, функции электрокардиостимуляции, пульсоксиметрии и неинвазивного измерения артериального давления.

Приказом Минздрава России от 21.02.2014 N 81н "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений" обозначена обязательность метрологических требований к измерениям, показателей точности измерений, в том числе "измерение артериального давления крови (не инвазивное)".

При проведении проверки административным органом установлено, что ГБУЗ «ССМП» при осуществлении деятельности в области здравоохранения применяло технические устройства в качестве средств измерений неутвержденного тина, а именно:

1) Дефибриллятор-монитор ДКИ-Н-11 «Аксион», зав. № Д151290249 (бригада № 15, ГАЗЕЛЬ К617МА);

2) Дефибриллятор-монитор ДКИ-Н-11 «Аксион», зав. № Д151280193 (бригада № 42, ГАЗЕЛЬ 0137КУ);

3) Дефибриллятор-монитор ДКИ-Н-11 «Аксион», зав. № Д151410055 (бригада № 56, ГАЗЕЛЬ А506ХК);

4) Дефибриллятор-монитор ДКИ-Н-11 «Аксион», зав. № Д151410046 (бригада № 16, ГАЗЕЛЬ А507ХК);

5) Дефибриллятор-монитор ДКИ-Н-11 «Аксион», зав. № Д151410071 (бригада № 17, ГАЗЕЛЬ А504ХК).

Из руководства по эксплуатации на Дефибриллятор-монитор ДКИ-Н-11 «Аксион» следует, что портативный Дефибриллятор-монитор ДКИ-Н-11 «Аксион» предназначен для лечебного воздействия на сердце человека одиночным биполярным электрическим импульсом посредством пары многоразовых или одноразовых гибких электродов трансторакально. Аппарат имеет в своем составе детские и взрослые электроды и работает в режиме ручной и автоматической наружной дефибрилляции (АНД). Аппарат позволяет наблюдать на встроенном дисплее и регистрировать на бумажной ленте, в том числе, артериальное давление (АД).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Учреждения объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что указанные Дефибриллятор-мониторы ДКИ-Н-11 «Аксион» не включены в перечень медицинских изделий относящихся к средствам измерений, не являются средством измерения и не подлежат поверке, судом не принимаются, поскольку, как указывалось ранее, Приказом Минздрава России от 21.02.2014 N 81н "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений" обозначена обязательность метрологических требований к измерениям, показателей точности измерений, в том числе "измерение артериального давления крови (не инвазивное)".

Довод заявителя о том, что административным органом не учтены возражения учреждения, не дана оценка представленным документам, судом отклоняется как не нашедший своего подтверждения.

Иные доводы заявителя судом проверены и также не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильность выводов административного органа, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Доказательства того, что правонарушение совершено учреждением вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют, заявителем такие доказательства не представлены. Учреждение должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации, а именно своевременно осуществлять поверку средств измерений, соблюдать обязательные требования к условиям эксплуатации измерительных приборов, однако этого не сделало, и перестало использовать приборы после проведенной проверки.

Доказательств обратного, учреждением в материалы дела не представлено. Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, также не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах административным органом правомерно установлена вина учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, административный орган, привлекая учреждение к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, определенных статьей 24.5 КоАП РФ, судом так же не установлено, в частности, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения, не имеется.

В силу частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер выявленных нарушений, то, что при осуществлении специфической деятельности заявителя они напрямую связаны с потенциальной угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, арбитражный суд считает назначенное административным органом наказание в виде штрафа в минимальном размере 50 000 рублей обоснованным, назначенным по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи и обеспечивающим достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 228, 229, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Н.А. Логинова