Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А33-21484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года

Дело № А33-21484/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.10.2018.

В полном объёме решение изготовлено 16.10.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярский трест инженерно-строительных изысканий" (ИНН 2460066205, ОГРН 1052460000010, дата государственной регистрации – 14.01.2005, место нахождения: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 38) к обществу с ограниченной ответственностью "Геосеть" (ИНН 2463215222, ОГРН 1092468037463, дата государственной регистрации – 11.09.2009, место нахождения: 660061, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 106 Д, офис 1-04) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии: от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 02.04.2018 № 18; от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности № 1 от 16.08.2018, ФИО3, генерального директора согласно выписке из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

акционерное общество "Красноярский трест инженерно-строительных изысканий" (далее – истец, АО «КрасноярскТИСИЗ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геосеть" (далее – ответчик, ООО «Геосеть») о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 739,73 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.08.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца дала пояснения по существу искового заявления, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика возразила против удовлетворения исковых требований, представила документы и ходатайство о приобщении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор субподряда № С-ПСД5398[1](1) от 14.02.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2018, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Автомобильная дорога: «Спортивно-оздоровительный комплекс ЗАО «Ванкорнефтъ»-ФАД М-54 «Енисей», в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Согласно пункту 2.1. договора подрядчик обязался выполнить работы в срок до 15.04.2018.

На основании пункта 3.1. договора стоимость работ составляет 2700000 руб. Цена договора складывается из расчета 90 000 руб. за один километр.

Стороны установили в разделе 3 договора, что авансовый платеж в размере 300 000,00 рублей оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; авансовый платеж в размере 200 000,00 рублей до 22.03.2018г.; авансовый платеж в размере 300 000,00 рублей - до 05.04.2018 г.; авансовый платеж в размере 700 000,00 рублей - до 15.04.2018 г.; авансовый платеж в размере 400 000 рублей - до 10.05.2018 г. Окончательный расчет в размере 800 000,00 рублей в течение 45 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без разногласий и передачи заказчику всех предусмотренных договором документов.

Стороны установили в пункте 4.1. договора, что сдача-приемка результатов работ осуществляется на электронном носителе, в том числе с электронными файлами в исходных, редактируемых форматах, указанных в техническом задании.

На основании пункта 4.2. договора подрядчик обязался предоставить заказчику оригинал акта сдачи-приемки результата работ, оригинал счет-фактуры и счета в течение 1 дня, следующего за днем выполнения работ. Подрядчик вправе направить заказчику предварительные в электронном виде в исходном и редактируемом формате, обозначенном в техническом задании, для предварительного рассмотрения и согласования.

В течение 10 рабочих дней с момента получения предварительных («Сигнальных») экземпляров результатов работ, указанных в п.7.3. договора, проводится внутренняя экспертиза заказчика, по окончании которой заказчик, при отсутствии замечаний, направляет подрядчику уведомление о выявленных недостатках и сроки их устранения, при этом согласование предварительных («Сигнальных») экземпляров не лишает заказчика права провести внутреннюю экспертизу только оригиналов работ и, в случае необходимости, поручить подрядчику устранить выявленные недостатки, В случае если по истечении указанного срока заказчик не направил подрядчику уведомления о согласовании или замечаний к результатам работ, подрядчик должен повторно направить результаты работ в адрес заказчика, а заказчик должен уведомить подрядчика о повторной приемке работ в течение 5 (пяти) рабочих дней (пункт 4.3. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали техническое задание к договору, согласно которому инженерно-геодезические изыскания должны быть выполнены в соответствии с требованиями СП 47.13330.2016, СП 11-104-97, ВСН 30-81, Положением Компании «Порядок проведения инженерно-геодезических изысканий для строительства объектов Компании» № П2-01 Р-0090.

По результатам изысканий подрядчик обязался предоставить технический отчет, в состав отчета включить пояснительную записку с приложениями, ситуационный план трассы, продольные и поперечные профили, ведомости координат и высот точек съемочного обоснования, ИЦММ, инженерно-топографические планы отдельных мест, планы и продольные профили пересекаемых воздушных и подземных коммуникаций, продольные профили логов, обмерные чертежи зданий и сооружений, акт приемки инженерно-геодезических изысканий (пункт 14 технического задания).

Истец перечислил аванс ответчику в сумме 800 000 руб. платёжными поручениями от 14.02.2018 № 305 на сумму 300 000 руб., от 22.03.2018 № 531 на сумму 200 000 руб., от 04.04.2018 на сумму 300 000 руб.

Из пояснений истца следует, что 27.04.2018 ответчик предъявил к приемке часть работ по накладной.

Истец указал, что при проведении внутренней экспертизы истцом выявлены существенные замечания к работам: при сдачи работ ответчиком не были представлены фотографии реперов (п. 4.39 СП 47.13330.2016, п. 3.2.39 положения ОАО «ТомскНИПИнефть «порядок проведения инженерно-геодезических изысканий для строительства»), GPS схемы реперов (п. 5.1.24 СП 47.13330.2016, п. 3.2.39 положения ОАО «ТомскНИПИнефть «порядок проведения инженерно-геодезических изысканий для строительства»), картограммы по ходам (п. 4.39 и 5.1.24 СП 47.13330.2016), фотографии всех закреплений (п. 4.39 . 5.1.24 СП 47.13330.2016, п. 3.2.39 положения ОАО «ТомскНИПИнефть «порядок проведения инженерно-геодезических изысканий для строительства»), характеристики GPS уравнивания (п. 5.1.23.9 СП 47.13330.2016), каталог координат реперов и закрепленных точек (п. 5.1.23.9 СП 47.13330.2016), кроки заложенных реперов и абрисы обследования исходных пунктов (п. 4.17 СП 47.13330.2016); выполнение геодезической съемки осуществлялось 1 частотными GPS приемниками (абз. 2 п. 14 технического задания).

Письмом от 01.06.2018 № 01-11/761 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора в связи с указанными нарушениями и просрочкой выполнения работ, просил возвратить аванс.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик требования не признал, представил отзыв, заявив доводы:

- ответчик ссылается на неправомерное поведение истца - истец не произвел передачу имущества по условиям пункта 6.14 договора (два снегохода и жилой вагончик), не произвел оплату аванса в размере 700 000 руб. до 15.04.2018, в размере 400 000 руб. до 10.05.2018;

- по договору у истца отсутствует право на одностороннее расторжение договора;

- результат внутренней экспертизы не представлен истцом;

- истец не указал, чем предусмотрено (каким пунктом договора) предоставление указанных в претензии документов;

- истец, отказавшись от приемки работ, не представил письменные замечания относительно их качества и объёма, не предоставил срок для устранения замечаний.

Ответчик в подтверждение выполнения работ представил исполнительную документацию на выполненные работы, документы о поверке измерительных приборов и расчет частично выполненных работ по договору.

Истец указал, что им для выполнения невыполненных ответчиком работ заключен договор субподряда № С-ПСД5398(6) от 13.04.2018. Представлен акт сдачи-приемки от 08.05.2018 на сумму 1260 000 руб.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о проведении судебной комплексной экспертизы, просил поставить на разрешение вопросы:

- соответствуют ли работы условиям договора; если нет, то какие повлияло на результат?

- определить в процентном отношении выполненные по договору работы. Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы, учитывая то, что материалы дела содержат достаточные доказательства для принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований назначать экспертизу по указанным в ходатайстве вопросам, в связи с нецелесообразностью ее назначения, учитывая, что представленными в дело документами подтверждено, что результат работ в установленном договором порядке и объеме не предъявлен к приемке ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом, установленная в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика принять результат работ корреспондирует обязанности подрядчика, установленной в статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставить заказчику результат работ для осуществления такой приемки с осмотром результата работ.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.02.2018 № 305 на сумму 300 000 руб., от 22.03.2018 № 531 на сумму 200 000 руб., от 04.04.2018 на сумму 300 000 руб. факт перечисления аванса по договору подтвержден.

Факт предъявления ответчиком выполненных работ по договору в объеме, сроки и порядке, установленном договором, не подтвержден.

На основании пункта 4.2. договора подрядчик обязался предоставить заказчику оригинал акта сдачи-приемки результата работ, оригинал счет-фактуры и счета в течение 1 дня, следующего за днем выполнения работ.

Доказательств предоставления акта сдачи-приемки результата работ, оригинала счет-фактуры и счета в течение 1 дня, следующего за днем выполнения работ (15.04.2018) не представлено.

Накладная от 27.04.2018 не может быть принята судом в подтверждение сдачи результата работ в установленном договоре порядке, поскольку в накладной указано, что данная накладная не является фактом приемки работ, а лишь подтверждает количество и комплектность переданной документации.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней с момента получения предварительных («Сигнальных») экземпляров результатов работ, указанных в п.7.3. договора, проводится внутренняя экспертиза заказчика, по окончании которой заказчик, при отсутствии замечаний, направляет подрядчику уведомление о выявленных недостатках и сроки их устранения, при этом согласование предварительных («Сигнальных») экземпляров не лишает заказчика права провести внутреннюю экспертизу только оригиналов работ и, в случае необходимости, поручить подрядчику устранить выявленные недостатки, В случае если по истечении указанного срока заказчик не направил подрядчику уведомления о согласовании или замечаний к результатам работ, подрядчик должен повторно направить результаты работ в адрес заказчика, а заказчик должен уведомить подрядчика о повторной приемке работ в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Доказательств повторного направления результатов работ в адрес заказчика не представлено.

Кроме того, пунктом 14 технического задания предусмотрено, что по результатам изысканий подрядчик обязался предоставить технический отчет, в состав отчета включить пояснительную записку с приложениями, ситуационный план трассы, продольные и поперечные профили, ведомости координат и высот точек съемочного обоснования, ИЦММ, инженерно-топографические планы отдельных мест, планы и продольные профили пересекаемых воздушных и подземных коммуникаций, продольные профили логов, обмерные чертежи зданий и сооружений, акт приемки инженерно-геодезических изысканий.

Определением от 03.10.2018 суд предложил ответчику представить в дело результат выполненных работ по договору. В материалы дела ответчиком представлена документация.

В судебном заседании генеральный директор ответчика пояснил, что пояснительная записка, ситуационный план трассы, продольные и поперечные профили, акт приемки инженерно-геодезических изысканий истцу не передавались.

Таким образом, ответчиком не доказано, что результат выполненных им работ соответствует требованиям технического задания.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 01-11/761 от 01.06.2018, получено подрядчиком 08.06.2018 (66007566069294).

Поскольку односторонний отказ от договора в связи с нарушением ответчиком его условий о сроке выполнения работ допускается нормами гражданского законодательства, спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, что не противоречит закону.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место неосновательная выгода.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия исх. № 01-11/761 от 01.06.2018 содержит требование о возврате ответчиком денежных средств в сумме 800 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что спорный договор прекращен в связи с односторонним отказом истца, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ по договору в порядке и объеме, установленном в договоре, судом признано отсутствие у ответчика в настоящее время оснований для удержания денежных средств в сумме 800 000 руб., в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании 800 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению.

Ответчик ссылается на неправомерное поведение истца - истец не произвел передачу имущества по условиям пункта 6.14 договора (два снегохода и жилой вагончик), не произвел оплату аванса в размере 700 000 руб. до 15.04.2018, в размере 400 000 руб. до 10.05.2018.

В то же время в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, был обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, правами, предоставленными статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, доказательств обратного не представил.

Доказательств того, что указанные обстоятельства реально препятствовали ему в надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, в материалах дела не имеется, поскольку документы, свидетельствующие о том, что подрядчик обращался к заказчику с письмами о ненадлежащем выполнение обязательств по договору, невозможности выполнения по тем или иным причинам работ, отсутствуют.

Не перечисление аванса 15.04.2018 и 10.05.2018 не является встречным неисполнением обязательства, так как 15.04.2018 – конечный срок выполнения работ по договору и на указанную дату ответчиком работы не выполнены и не предъявлены в порядке, установленном договором, заказчику.

Довод о том, что по договору у истца отсутствует право на одностороннее расторжение договора отклонен, так как основан на неверном толковании законодательства.

Довод о том, что результат внутренней экспертизы не представлен отклонен, как не имеющий правового значения. Кроме того, договором предусмотрено проведение внутренней экспертизы в одностороннем порядке заказчиком.

Довод о том, что истец не указал, чем предусмотрено предоставление указанных в иске документов опровергается материалами дела. Стороны в техническом задании в приложении № 1 к договору установили перечень нормативных документов, в соответствии с которыми должны быть выполнены работ по договору.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали техническое задание к договору, согласно которому инженерно-геодезические изыскания должны быть выполнены в соответствии с требованиями СП 47.13330.2016, СП 11-104-97, ВСН 30-81, Положением Компании «Порядок проведения инженерно-геодезических изысканий для строительства объектов Компании» № П2-01 Р-0090.

В материалы дела представлены выдержки из СП 47.13330.2016, из Положения ОАО «ТомскНИПинефть» «Порядок проведения инженерно-геодезических изысканий для строительства».

Довод о том, что истец, отказавшись от приемки работ, не представил письменные замечания относительно их качества и объёма, не предоставил срок для устранения замечаний отклонен, с учетом срока предоставления ответчиком части работ и сроком выполнения работ, установленным договором. Доказательств сдачи результата работ в полном объеме, в согласованный сторонами срок и в согласованном порядке не представлено.

Ответчик в подтверждение выполнения работ представил исполнительную документацию, документы о поверке измерительных приборов и расчет частично выполненных работ по договору.

Однако представленные документы не подтверждают потребительскую ценность части выполненных работ. Кроме того, поэтапное выполнение работ не предусмотрено договором. Оснований для оплаты части выполненной работ не имеется.

Заказчик в свою очередь в обоснование отсутствия потребительской ценности работ представил договор субподряда № С-ПСД5398(6) от 13.04.2018, заключенный с иной организацией для выполнения спорных работ. Представлен акт сдачи-приемки от 08.05.2018 на сумму 1260 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 739,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2018 (дата получения ответчиком претензии) по 01.08.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты подлежат начислению с даты, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец в обоснование расчета представил копию претензии, доказательство ее вручения ответчику 08.06.2018.

Суд, проверив расчет истца, нарушений не установил.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 19 175 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 175 руб. платёжным поручением от 01.08.2018 № 1579.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геосеть" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>) 800 000 руб. основного долга, 8 739,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 175 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева