Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А41-1961/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

29.05.2023

Дело № А41-1961/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям: ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, удостоверению, ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, удостоверению, ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, удостоверению;

от общества с ограниченной ответственностью «Звенигородский городской водоканал»: ФИО4 по доверенности от 15.11.2022, паспорту;

от Территориального управления Звенигорода администрации Одинцовского городского округа Московской области: не явился, извещён;

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 25.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям

на решение от 22 июля 2022 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02 февраля 2023 года Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-1961/2021

по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям

к обществу с ограниченной ответственностью «Звенигородский городской водоканал»

третьи лица: Территориальное управление Звенигорода администрации Одинцовского городского округа Московской области, Администрация Одинцовского городского округа Московской области

о возмещении вреда, причиненного водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звенигородский городской водоканал» (далее - общество) о возмещении вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, в размере 27 148 889 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Звенигород администрации Одинцовского городского округа Московской области, Администрация Одинцовского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Деcятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамент) от 25.12.2018 № 2798-пр в период с 14.01.2019 по 28.01.2019 Департаментом проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с целью выявления фактов нарушения природоохранного законодательства в части касающейся качества работы очистных сооружений «Звенигород» по очистке сточных вод, расположенных по адресу: Московская область, г. Звенигород, район Верхний Посад.

По результатам внеплановой проверки составлен акт проверки от 07.02.2019 № 2798А из которого следует, что в ходе проведения проверки установлено:

- на основании договора аренды муниципального имущества, расположенного на территории городского округа Звенигорода Московской области и предназначенного для водоотведения, от 01.10.2010 № 3 очистные сооружения «Звенигород», расположенные по адресу: Московская область, г. Звенигород, район Верхний Посад, переданы во временное владение и пользование обществу;

- очистные сооружения «Звенигород» обслуживают абонентов г. Звенигорода и принимают на очистку хозяйственно-бытовые сточные воды; после очистки одним выпуском стоки сбрасываются в р. Москву;

- хозяйственно-бытовые стоки поступают в приемную камеру, далее пройдя сороудерживающие решетки, поступают на механические очистные сооружения: горизонтальные тангенциальные песколовки, после песколовок поступают на очистку в первичные радиальные отстойники; пройдя первичную степень очистки, сточные воды поступают в трехкоридорные аэротенки-смесители, после поступают на вторичные отстойники; далее стоки поступают в здание барабанных сеток, пройдя распределительный участок, стоки проходят доочистку в здании песчаных фильтров и далее в хлораторную; последний этап заключается в сбросе очищенных сточных вод посредством канализационной напорной станции через двухкилометровый коллектор в р. Москву;

- Департаментом выдано Обществу разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (р. Москва) от 26.05.2017 № 55/75 МО сроком действия до 13.04.2022;

- Обществом при пользовании поверхностным водным объектом (р. Москва) с целью сброса сточных вод в Министерстве экологии и природопользования Московской области получено решение о предоставлении водного объекта в пользование от 31.07.2017 № 50-09.01.01.015-Р-РСБХ-С-2017-04065/00 сроком действия до 12.04.2022.

В ходе проведения внеплановой проверки сотрудниками Департамента совместно с сотрудниками Западного отдела Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» произведен отбор проб сточных (природных) вод, что зафиксировано в актах отбора проб воды, почв, отходов от 14.01.2019 № 1; от 28.01.2019 № 9 и протоколах отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 14.01.2019 № 1-ОВ; от 14.01.2019 № 2-ОВ; от 28.01.2019 № 3-ОВ, а также анализ отобранных образцов, результаты которого отражены в протоколах измерений от 23.01.2019 № В-1; от 23.01.2019 № В-2; от 23.01.2019 № В-3; от 23.01.2019 № В-4; от 23.01.2019 № В-5; от 23.01.2019 № В-6; от 04.02.2019 № В-31; от 04.02.2019 № В-32; от 04.02.2019 № В-33.

Согласно акту проверки от 07.02.2019 № 2798А анализ отобранных проб показал, что Общество допускает сброс сточных вод после прохождения очистных сооружений "Звенигород" в р. Москву с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (р. Москва) от 26.05.2017 № 55/75 МО, а также с превышение содержания загрязняющих веществ в сточных водах над концентрациями, установленными пп. 10 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 31.07.2017 № 50-09.01.01.015-Р-РСБХ-С-2017-04065/00.

На основании акта проверки от 07.02.2019 № 2798А обществу выдано предписание от 07.02.2019 № 11-36/75 об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

По итогам проведенной внеплановой выездной проверки протоколом об административном правонарушении от 07.02.2019 № 11-33/147 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), - нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Постановлением о назначении административного наказания от 08.02.2019 № 77-35/197 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Принимая во внимание результаты внеплановой проверки, Департаментом предъявлено обществу требование от 17.04.2019 № 11-25/4653 о возмещении ущерба, причиненного водному объекту.

Поскольку инициированный и реализованный Департаментом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании ч. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ч. 4 ст. 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено:

- нормативы в области охраны окружающей среды - установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие;

- нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды;

- нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками;

- нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем;

- вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов;

- негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды (здесь и далее - в ред., действующей в период проведения внеплановой проверки) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу п. 1 ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

На основании п. 2 ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно ст. ст. 16, 16.2 Закона об охране окружающей среды за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду. Платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.

Исходя из п. 1 и п. 3 ст. 21 Закона об окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ. Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 69 ВК РФ предусмотрено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

На основании п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика № 87).

Методика № 87 применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов (п. 2 Методики № 87).

Методикой № 87 учитывается причинение вреда водным объектам в результате нарушений водного законодательства Российской Федерации, в том числе загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (п. 3 Методики № 87).

Методика № 87 в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ.

При исчислении размера вреда по данной формуле учитываются, в частности, коэффициент природноклиматических условий в зависимости от времени года (Квг), коэффициент состояния водных объектов (Кв), коэффициент индексации (Кин), коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (Киз). Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера вреда (ffi). На размер вреда влияет масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества (Mi).

Соответственно, в формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия.

В соответствии с пунктом 22 Методики № 87 масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод определяется по формуле:

Mi = Q x (Cфi - Cдi) x T x 10-6,

где Mi - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества, т;

i - загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда;

Q - расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с документами, на основании которых возникает право пользования водными объектами, и иными способами и методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м3/час;

Cф - средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени Т, мг/дм3;

Cд - допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм3;

T - продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час;

10-6 - коэффициент перевода массы вредных (загрязняющих) веществ в т.

На основании указанных положений управлением осуществлен расчет ущерба, размер которого составил 27 148 889 руб. В обоснование заявленных требований управлением представлены материалы проверки, акты отбора проб, протоколы анализов отобранных проб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество сослалось на то, что данные, представленные управлением, ограничены только химическими показателями, указал на ошибки, допущенные управлением (по мнению общества) при расчете размера вреда, в том числе на то, что:

- количество отобранных проб недостаточно для произведения расчета вреда;

- при расчете вреда неверно определены коэффициенты Т, Киз;

- при расчете вреда допустимая концентрация вредного (загрязняющего) вещества определена без учета коэффициента равного 1,4, подлежащего применению для организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", вносящих плату за негативное воздействие на окружающую среду;

- акты отбора проб и протоколы анализов проб составлены с нарушениями, а сам пробоотбор произведен неверно;

- консервация проб надлежащим образом не проведена;

- при расчете размера вреда не учтено состояние водного объекта (п. 9 Методики N 87);

- необходимо определение состояния водного объекта в результате влияния сброса сточных вод ответчика;

- необходимо установление деградации экосистемы как основного признака вреда водному объекту, отличающего понятие "вред" от понятия "негативное воздействие на окружающую среду", содержащихся в Законе об охране окружающей среды;

- необходимо обоснование вреда водному объекту не только по химическим показателям, но и по иным, например, биологическим.

В связи с изложенным по ходатайству общества определением суда первой инстанции от 19.11.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «ЭДО» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. соответствует ли произведенный Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям расчет размера вреда, причиненного р. Москва, вследствие сброса веществ в водный объект ООО «Звенигородский городской водоканал» за спорный период нормам «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87?

2. правильно ли отбирались пробы, производилась консервация проб, отобранных для расчета размера вреда?

3. достаточно ли количество проб отобрано для произведения расчета размера вреда?

4. верно ли определена фоновая концентрация веществ, использовавшаяся при расчете размера вреда?

5. относятся ли затраты, произведенные ООО «Звенигородский городской водоканал», к затратам, предусмотренным, пунктами 12 и 14 Методики № 87? Подлежат ли данные затраты учету при расчете размера вреда, причиненного водному объекту?

6. является ли следствием деятельности ООО «Звенигородский городской водоканал» в спорный период причинением вреда водному объекту (абз. 36 статьи 1 ФЗ «Об охране окружающей среды») или негативным воздействием на водный объект (абз. 14 статьи 1 ФЗ «Об охране окружающей среды»)?

Определением суда от 22.02.2022 произведена замена эксперта ФИО5 на эксперта ФИО6.

Согласно экспертному заключению экспертом сделаны следующие выводы (стр. 37 - 41 заключения):

1. Произведенный Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям расчет размера вреда, причиненного р. Москва вследствие сброса веществ в водный объект ООО «Звенигородский городской водоканал», не соответствует нормам «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2019 № 89.

Расчет размера вреда, причиненного р. Москва в результате сброса загрязняющих веществ со сточными водами ООО «Звенигородский городской водоканал», не соответствует требованию п. 1 Методики № 87 ввиду отсутствия сведений о деградации естественной экологической системы водного объекта - р. Москва и истощении его природных ресурсов; определение коэффициента Киз, продолжительности сброса сточных вод, T, с повышенным содержанием загрязняющих веществ, таксы, Hi, для исчисления размера вреда от сброса органических веществ по БПКполн., фактической за период сброса концентрация i-го загрязняющего вещества в сточных водах, Сфi по результатам только 2-х испытаний вместо не менее 3-х, не применение допустимой концентрации вредного (загрязняющего) вещества с коэффициентом 1,4 для организаций, осуществляющих водоотведение, противоречит пунктам 11 и 22 Методики N 87; неверно применен Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития; не учтены требования п. п. 12 и 14 Методики N№ 87 по уменьшению размера вреда на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного сброса, уменьшению размера вреда на величину фактических затрат на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса загрязняющих веществ.

2. Отбор проб, консервация проб, отобранных для расчета размера вреда, не отвечают требованиям нормативных документов, что критически снижает достоверность данных, используемых для расчета размера вреда.

Количество отобранных проб только за две даты в январе 2019 с целью исчисления размера вреда противоречит п. 22 Методики № 87, согласно которому за период сброса сточных вод с повышенным содержанием загрязняющих веществ количество отобранных проб и результатов анализов не должно быть менее 3 -х. Отбор проб, оформление актов отбора проб, отсутствие в них необходимых сведений не отвечают требованиям нормативных документов (ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ИСО-5667 «Качество воды. Отбор проб»), что снижает достоверность данных, используемых для расчета размера вреда. Отсутствие в протоколах, так же как и в актах отбора проб, сведений о температуре воды, содержании растворенного кислорода, pH, используемых при доказательстве наличия вреда, отсутствие необходимых сведений о времени доставки проб воды на испытания, условия доставки, способах консервации и хранения проб снижает достоверность полученных данных, используемых для расчета размера вреда, и не позволяет сделать вывод о причинении ООО «Звенигородский городской водоканал» вреда р. Москва.

3. Для произведения расчета размера вреда количество отобранных вод недостаточное.

Отбор проб ограничен двумя датами отбора, 14 и 28 января 2019, так же как и полученные результаты анализа проб, что противоречит п. 22 Методики № 87, согласно которому результаты анализа определяются как средняя арифметическая из общего количества результатов, но не менее трех, и являются недостаточными для произведения расчета размера вреда. Не указана продолжительность сброса сточных вод, Т, определяемая с момента обнаружения сброса с повышенным содержанием загрязняющих веществ до его прекращения, в течение которого количество отобранных проб и результатов анализа не должно быть менее 3-х, что противоречит п. 22 Методики № 87.

4. Фоновая концентрация веществ, использовавшаяся при расчете размера вреда, определена неверно.

Управлением не представлена процедура определения фоновых показателей химических веществ, используемая для расчета коэффициента Киз, что противоречит пункту 11.2 Методики № 87.

5. Затраты, произведенные ООО «Звенигородский городской водоканал», относятся к затратам, предусмотренным пунктами 12 и 14 Методики № 87, и подлежат учету при расчете размера вреда, причиненного водному объекту.

Управление не уменьшило размер исчисленного вреда на сумму осуществленной платы за негативное воздействие на окружающую среду, что противоречит п. 12 Методики № 87. В нарушение требований Методики № 87 Управлением не произведено уменьшение размера вреда на сумму платежей за негативное воздействие на окружающую среду и величину фактических затрат на выполнение природоохранных мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, осуществленных предприятием, что нарушает требования п. 14 Методики № 87.

6. Следствием деятельности ООО «Звенигородский городской водоканал» в спорный период не является причинение вреда водному объекту (абз. 36 статьи 1 ФЗ «Об охране окружающей среды»), а является негативным воздействием на водный объект (абз. 14 статьи 1 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Анализ материалов дела свидетельствует о сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ, в частности, аммония, нитритов, фосфатов, железа, нефтепродуктов в реку Москва со сточными водами ООО «Звенигородский городской водоканал» за период с 14 по 28 января 2019. Взыскание вреда только по факту превышения концентраций загрязняющих веществ в сточной воде, а также в природной воде в контрольном створе является необоснованным. Факт превышения НДС является основанием для начисления сверхлимитной платы за негативное воздействие, но не основанием для расчета размера вреда.

Определяющим признаком вреда, причиненного водному объекту в результате загрязнения, является деградация его естественной экологической системы, показатели которой устанавливаются совокупностью химических, физических и биологических показателей; наличие деградации экосистемы служит основанием для исчисления размера вреда, причиненного водному объекту; расчет размера вреда производится в соответствии с порядком, установленным Методикой № 87.Определяющим признаком негативного воздействия на водный объект в результате его загрязнения является превышение нормативов качества природной воды, установленных для химических показателей, в том числе, нормативов ПДК веществ; превышение нормативов ПДК и других нормируемых химических показателей служит основанием для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, в частности платы за сбросы загрязняющих веществ в водный объект.

При этом в обоснование выводов эксперта во вводной и исследовательской частях заключения приведены следующие доводы.

Для установления наличия вреда используются следующие сведения:

- о химическом составе воды и загрязнении водного объекта за настоящий и предшествующий периоды, гидробиологическая характеристика водного объекта, в частности, показатели изменения видового состава и количества водных организмов, прежде всего, донных животных, как депонирующей среды обитания донных организмов; сведения по изменению состава, условий обитания и естественного воспроизводства местных видов рыб и др. биологические показатели, являющиеся интегральными показателями, наиболее объективно отражающими состояние и изменения естественной экосистемы водного объекта в результате воздействия негативных факторов (абз. 4 стр. 17 заключения);

- о концентрациях загрязняющих веществ в сточных водах на сбросе, превышающие допустимые концентрации этих веществ, установленные в разрешительной документации за периоды проверок государственным органом надзора и за периоды производственного экологического контроля за настоящий и предшествующие периоды (абз. 1 стр. 18 заключения);

- о концентрациях загрязняющих веществ в природной воде выше и ниже сброса сточных вод за периоды проверок государственным органом надзора и за периоды производственного экологического контроля за настоящий и предшествующие периоды (абз. 2 стр. 18 заключения).

Произведенный Управлением отбор проб с целью исчисления размера вреда ограничен отбором проб только за две даты отбора проб с последующими двумя результатами анализов (КХА) из общего количества результатов анализов, которых не должно быть меньше 3-х за период, установленный для расчета размера вреда, что противоречит требованиям пункта 22 Методики № 87 (абз. 2 стр. 23 заключения).

Суды пришли к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта. Заключение эксперта основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

С учетом содержания экспертного заключения суды пришли к выводу, что отбор проб произведен с нарушением как методики № 87 так и ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», что не позволяет допустить возможность обоснованного применения методики № 87 для расчета вреда, причиненного окружающей среде. Кроме того, суды исходили из того, что превышение НДС является основанием для начисления сверхлимитной платы за негативное воздействие, но не основанием для расчета размера вреда.

Данные выводы судов являются ошибочными.

Как следует из доводов управления, материалов дела, в п. 4.1.1. заявки (исх. от 19.12.2018г №11-25/15844) на лабораторные исследования, измерения и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора указано, что периодичность обора: 14.01.2019г (двухкратный отбор) (т. 1; л.д. 32) и 28.01.2019 (однократный отбор) (т. 1; л.д. 33).

Таким образом, контролируемым органом произведено 3 отбора проб.

Управление ссылается также на протоколы отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 14.01.2019 (т. 1 л.д. 65 - 67), от 14.01.2019 (т. 1 л.д. 68 - 70) и от 28.01.2019 (т. 1 л.д. 71 - 73).

Выводы судов о том, что трехкратный отбор проб в течении двух дней противоречит требованиям Методики № 87 не подтверждены содержанием указанного акта, также судами не приведено иных норм права, содержащих указание на запрет осуществления отбора проб в течение одних суток, но со значительным временным интервалом.

С учетом изложенного выводы судов о том, что полученные управлением результаты отбора проб не могут быть использованы при расчете размера причиненного вреда являются ошибочными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда, в том числе расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации компонента окружающей среды, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ № 49).

В соответствии с п. 12 Методики № 87 размер вреда, исчисленный согласно пункту 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

Как следует из материалов дела, доводов кассационной жалобы, управление ссылалось на то, что оплата сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ за спорные периоды была существенно ниже ущерба, причиненного водному объекту.

Кроме того, пунктом 14 Методики № 87 предусмотрено, что в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

С учетом изложенного судами сделаны неверные выводы о возможности взыскания платы за сверхнормативный или сверхлимитный сброс вредных (загрязняющих) веществ взамен обязанности виновного лица возместить причиненный компоненту окружающей среды ущерб без рассмотрения вопроса о возможности уменьшения размера вреда на величину как оплаты сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ, так и иных мероприятий, проведенных причинителем вреда в целях восстановления и минимизации причинения вреда компоненту окружающей среды.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по делу № А41-1961/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская


Судьи В.В. Кузнецов


Р.Р. Латыпова