Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А78-14949/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14949/2018
г.Чита
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 210/09-03-2018 от 03.09.2018 об административном правонарушении по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью «Севатэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.03.2018 года,

от третьего лица 1: ФИО3 (генерального директора),

от третьего лица 2: не явился, извещен.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 03.09.2018 № 210/09-03-2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Ростехнадзора требование не признал, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующее.

Между АО «Читазнергосбыт» и потребителем ООО «Севатэк» (ИНН <***>) заключен договор энергоснабжения №376-00800 от 01.02.2018, согласно которому АО «Читазнергосбыт» поставляет потребителю через присоединенную есть энергию, а потребитель оплачивает принятую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии ст. 540 ГК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 23.05.2006 №35-ФЗ потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п.«п» п.14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг-, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, при исполнении договора потребитель услуг обязан обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес гарантирующего поставщика (сетевой организации) в течении 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствия.

В силу с п.14(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №86)1 от 27.12.2004, при осуществлении технологического присоединения к объектом электросетевого хозяйства энергоприпемающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в Приложении №2 к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее - Приложение №2), составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

В соответствии с критериями, установленными в Приложении к Основным положениям, потребитель ООО «Севатэк» относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Пунктом 2 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила), установлен порядок ограничения режима потребления электроэнергии.

В отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, являющихся основанием для ограничения режима потребления электрической энергии (соглашение сторон, нарушение своих обязательств потребителем и др.), вводится в особом порядке и не ниже уровня аварийной и(или) технологической брони.

Указанным потребителям в соответствии с п.43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения), в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони, которые являются существенным условием договора энергоснабжения.

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Забайкальское управление Ростехнадзора с заявлением о привлечении к административной ответственности потребителя электрической энергии ООО «Севатэк» по ч.4 ст9.22 КоАП РФ - нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

Определением от 15.08.2018 производство по делу в отношении ООО «Севатэк» было возбуждено.

Постановлением № 210/09-03-2018 от 03.09.2018 производство по делу об административном правонарушении Ростехнадзором прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. При вынесении обжалуемого постановления указано, что ООО «Севатэк» предоставило копии акта согласования аварийной и (или) технологической брони с ПАО «МРСК Сибири» - энергоснабжающей организацией.

Акт согласования в ходе судебного разбирательства представлен, согласован без указания на нем даты (2018 год), с замечаниями.

В соответствии с аб.2 п. 6 Правил ограничения в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, полное ограничение режима потребления вводится в течение одного рабочего дня после дня получения исполнителем (cyбиcпoлнитeлeм,) от указанного потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, предусмотренного пунктом 16(1") Правил ограничения.

В силу ч.4 ст.9.22 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение потребителем электрической энергии установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и Гили) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

Субъектом правонарушения по ч.4 ст.9.22 КоАП РФ является потребитель электрической энергии - лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-Ф3), ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (пункт 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, регулируемые законодательством об электроэнергетике.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ, выражается в невыполнении потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направления их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии.

В соответствии с п.2 Положения об осуществлении федерального государственного энергетического надзора, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2013 №610 «О федеральном государственном энергетическом надзоре», государственный надзор в сфере электроэнергетики осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и иными уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный энергетический надзор, является Ростехнадзор, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере (п. 2 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07. 2004 N 401.

Ссылка Ростехнадзора на предоставление ООО «Севатэк» копии акта согласования аварийной и (или) технологической брони, согласованного с листом замечаний ПАО «МРСК Сибири», не освобождает потребителя от обязанности составить его в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Как пояснил заявитель, ООО «Севатэк» не согласован уровень технологический и (или) аварийной брони по принадлежащим ему объектам.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона N 35-ФЗ потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Документом, подтверждающим наличие технологической и (или) аварийной брони, является акт согласования технологической и (или) аварийной брони, составленный (измененный) и согласованный в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя (абзац третий пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, раздел 5 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 06.06.2013 N290 ( далее - Приказ № 290)). Указанное подтверждает выводами Седьмого арбитражного апелляционного суда в Постановлении от 28 июня 2018 года по делу № А03-21237/2017.

Пунктом 14(2) Правил недискриминационного доступа установлено, что при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

Аварийная и (или) технологическая бронь определяется на основании содержащейся в проектной документации схемы электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Проект акта согласования технологической и (или) аварийной брони составляется заявителем в 2 экземплярах и направляется в сетевую организацию. Сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони обязана рассмотреть его, подписать и направить 1 экземпляр акта заявителю.

В случае несогласия сетевой организации с представленным заявителем проектом акта согласования технологической и (или) аварийной брони такой проект акта подписывается сетевой организацией с замечаниями, которые прилагаются к каждому экземпляру акта. В случае если акт согласования технологической и (или) аварийной брони подписан сетевой организацией с замечаниями к величине технологической и (или) аварийной брони, то в качестве согласованной величины технологической и (или) аварийной брони принимается величина, указанная в замечаниях сетевой организации.

Величина технологической и (или) аварийной брони и требования к энергопринимающим устройствам, подключенным к токоприемникам технологической и (или) аварийной брони, определяются в соответствии с правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утверждаемыми Министерством энергетики Российской Федерации.

Акт согласования технологической и (или) аварийной брони содержит перечень энергопринимающих устройств, подключенных к токоприемникам технологической брони, величину технологической брони, сроки и объемы сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони (при ее наличии) либо до полного ограничения и (или) перечень энергопринимающих устройств, подключенных к токоприемникам аварийной брони, величину аварийной брони и сроки и объемы сокращения электроснабжения до полного ограничения (за исключением случаев, когда сокращение электроснабжения не может быть осуществлено ниже уровня аварийной брони).

Из системного анализа вышеуказанных норм права, можно сделать вывод о том, что социально значимые потребители обязаны согласовать уровень аварийной и (или) технологической брони, т.е. в акте согласования в строке «аварийная бронь»/«технологическая бронь» не должна быть величина равная 0, либо вообще отсутствовать, а также должны быть устранены все замечания сетевой организации, которые влияют на определение величины аварийной и технологической брони.

ООО «Севатэк» следовало устранить все замечания сетевой организации для того, чтобы появилась техническая возможность согласования технологической и (или) аварийной брони, т.к. общество относится к социально значимым потребителям и иметь согласованную технологическую и (или) аварийную бронь вменено федеральным законодательством таким потребителям в обязанность.

Отсутствие согласованной технологический и (или) аварийной брони в случае ограничения режима потребления электрической энергии представляет собой угрозу для неопределенного круга лиц, собственников и нанимателей жилых домов, которым оказываются соответствующие коммунальные услуги, иных граждан, жизни, здоровью и имуществу которых может быть причинен вред, так как данные объекты коммунального хозяйства находятся на территории населенного пункта.

Также о незаконности обжалуемого постановления свидетельствует следующее.

П.19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

В силу ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

П.п.4 п.1 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение административного дела было окончено вынесением постановления от 03.09.2018 № 210/09-03-2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушению. В постановлении отмечено, что оно рассмотрено в соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ - вынесение постановлении о прекращении производства по делу по результатам рассмотрения дела.

Доказательства уведомления АО «Читаэнергосбыт» - потерпевшего по делу, по заявлению которого данное дело возбуждено, в материалах дела отсутствует, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.09.2018 № 210/09-03-2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия

СудьяД.С. Горкин