Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А83-17094/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17094/2017
17 сентября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ул. Киевская 74/6, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102002878/910201001)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование южного военного округа» (пр. Буденновский, 43, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., 344011; ОГРН <***>, ИНН/КПП 6164302805/616401001)

к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» (ул. Воронина, 2, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9204508543/920401001)

при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в лице филиала «ДТЭК Крымэнерго», Федеральное казённое учреждение "Управление черноморского флота" в лице Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" – "3 финансово – экономическая служба»

о взыскании 2 162 607,39 рублей

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности №4;

от ответчика – ФИО4, по доверенности № 3/д/оа/17-157 от 09.01.2018;

от соответчика – ФИО4, по доверенности №49/698 от 25.09.2017.

от третьего лица (Филиал Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "3 Финансово-Экономическая служба") – ФИО5, по доверенности №2.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование южного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» о взыскании 2 162 607,39 рублей.

Определением суда от 18.01.2018 суд привлек для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в лице филиала «ДТЭК Крымэнерго», Федеральное казённое учреждение "Управление черноморского флота" в лице Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" – "3 финансово – экономическая служба».

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму задолженности за период с января по октябрь 2015г. в размере 2 162 607,39 рублей в солидарном порядке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

24.06.2014 года между ПАО «ДТЭК Крымэнерго» - далее ГУП РК «Крымэнерго» и Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» заключен Договор энергоснабжения № 2271.

Согласно условиям договора поставщик продает электрическую энергию потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. Также потребитель обязуется оплачивать поставщику стоимость электрической энергии и другие начисления согласно условиям договора.

Настоящий договор вступил в силу с 18.03.2014 года и заключен на срок до 31.12.2014 года, а в части расчетов – до полного их завершения. При этом, сторонами согласовано, что настоящий договор считается продленным, если от сторон не будет заявлено о прекращении его действия или пересмотре его условий.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"». Договор о поставке электрической энергии между сторонами заключен 01.07.2014г. При этом, точки поставки определены границами балансовой принадлежности сетей сторон, которая в свою очередь устанавливается по признаку права собственности/пользования. Фактические правоотношения по энергоснабжению продолжаются. Документы, подтверждающие тот факт, что в отношениях сторон в январе 2015г. продолжались применяться условия договора от 19.07.2004г., вошедшие в противоречие с законом отсутствуют. (Данная правовая позиция подтверждена ВАС РФ 17.02.2014г. № ВАС-729/14).

Согласно пункта 2 Информационного письма № 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 года № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" предусматривает, что обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии, энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в связи с чем это не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электроэнергии.

Вышеуказанная позиция также подтверждается обширной судебной практикой по делам № А27-16373/2013; А60-11946/2013, А82-10904/2013, А27-16373/2-13, А83-829/2016 и др.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 судом при рассмотрении дела должны учитываться цель заключения договора, действительная общая воля сторон и все обстоятельства заключения договора.

В связи с тем, что оплата по договору № 2271 не произведена, по активной электрической энергии образовалась задолженность за январь – октябрь 2015 года в сумме 2 162 607,39 рублей, которая на момент рассмотрения спора не погашена.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 г. № 416-1/15 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» движимое и недвижимое имущество Публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете учитывается как собственность Республики Крым. Таким образом все имущество ПАО «ДТЭК Крымэнерго» учитывается как собственность Республики Крым, распорядителем имущества является Министерство топлива и энергетики РК.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015г. № 6-р движимое и недвижимое имущество ПАО «ДТЭК Крымэнерго», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на балансовом и забалансовом учете закреплено за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго».

В связи с вышеизложенным Филиал ПАО «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» на сегодняшний день не обладает правами, предоставленными ему юридическим лицом – ПАО «ДТЭК Крымэнерго». В части исполнения договоров о поставке электрической энергии, заключенных ранее Филиалом, необходимо руководствуется Приказом Министерства Топлива и энергетики Республики Крым № 1 от 21.01.2015 года, Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 года № 6-р, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 года№ 416-1/15.

Кроме того, распоряжением Совета министров РК № 119-р от 20.02.2015 года определено, что ГУП РК «Крымэнерго» принимает дебиторскую задолженность, связанную с энергоснабжением потребителей по действующим договорам и сопутствующим услугам по состоянию на 01.02.2015 года. В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, на сегодняшний день задолженность перед ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в лице Филиала и его имущество закреплено за Государственным Унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго».

В целях досудебного разрешения спора в адрес ответчика истцом направлена претензия № 1021/3071 от 28.02.2017 года, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования должник обязан исполнить в установленный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно условиям договора плательщик делегировал потребителю электрической энергии предоставлять поставщику акты переданной электрической энергии, получение счетов, актов сверки и других действий относительно предмета договора. Потребителем по договору является 166 отдел морской инженерной службы, расположенный по адресу: <...>.

Также, сторонами установлены границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок. В соответствии с условиями договора обязанность поставщика электрической энергии бесперебойно поставлять электрическую энергию, а потребителя и плательщика ее оплачивать, при этом, точка продажи электрической энергии в договоре установлена на границе балансовой принадлежности электросетей и электроустановок Поставщика и Потребителя в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности.

Объекты, на которые, в соответствии с условиями договора поставлялась электрическая энергия находятся в Республике Крым, пгт. Новоазерное и г. Евпатория. Товар поставлен потребителю, согласно условиям договора в Воинские части, которые располагаются в Республике Крым, г. Евпатория и пгт. Новоазерное.

Кроме того, согласно письменного обращения Потребителя определены лица, ответственные за предоставление актов об объемах переданной потребителю электрической энергии – Евпаторийский КЭЧ Района, который также расположен по адресу: Крым, г. Евпатория, ул. Пушкина, д. 35. Фактически Евпаторийская КЭЧ района является структурным подразделением 166 отдела морской инженерной службы. Согласно Распоряжений Совета Министров РК 651-р от 09.07.2014 года и № 148-р от 24.02.2015 года объекты, на которые осуществлялась поставка электрической энергии находились в ведении ФКУ «Объединенного стратегического командования Южного военного округа». В соответствии с условиями договора сумма средств, которые должен оплатить Плательщик за потребленную электрическую энергию определяется как произведение объема электрической энергии умноженный на тариф. Фактически материалами дела подтверждено, что у ответчика - Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» возникла задолженность за январь 2015 года в размере 2 131 826,43 рублей и 30 780,06 рублей за период февраль 2015 года по октябрь 2015 года по объекту Общежитие – Чернышевского, 2. В соответствии с предоставленными актами об объемах потребитель отчитывался по данной точке учета, получал счета, участвовал в проверке расчетного прибора учета, в связи с чем фактически потребленная электрическая энергия должна быть оплачена.

Согласно имеющейся правоприменительной практики по делу А83-2538/2015, между теми же сторонами по аналогичным договорам о поставке электрической энергии судами установлено, что обязанность по оплате электрической энергии возникает из факта её потребления, а не из факта выставления счета. Фактическое потребление электрической энергии, за которое ответчиком не произведена оплата, осуществлялось КЭЧ района, которая является структурным подразделением ответчика. На всех актах об объемах потребленной электрической энергии стоит печать и подпись начальника КЭЧ района, который является начальником структурного подразделения потребителя.

Согласно статьи 36 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в Арбитражном суде Республики Крым по месту исполнения договора, при этом, место его исполнения может быть установлено путем толкования условий этого договора.

В пункте 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 разъяснено, что отсутствие возражений по вопросу о компетенции арбитражного суда со стороны лица, участвующего в деле, до первого заявления по существу спора подтверждает волю этой стороны на рассмотрение спора данным судом. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 1649/13, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу А36-4933/2014 от 04.02.2016 года. Местом исполнения договора является Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Новоазерное, ответчик не возражал против рассмотрения дела по существу в Арбитражном суде Республики Крым.

Cтатьей 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Взыскание задолженности в определенном в исковых требованиях Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» размере правомерно, так как правильность расчета и сумма долга не оспаривалась, возражения с документальным подтверждением отсутствия долга сторона не представила, расчет является правильным. По данному вопросу существует обширная практика судов(по делам № А42-4421/2013 от 17.03.2014г., №А02-1031/2013 от 03.03.2014 года). Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации устанавливается принцип презумпции истинности не оспоренных фактов. Та сторона, которая не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается другая сторона, претерпевает санкции. Такой подход разделяется не только практикой арбитражных судов, но и мнением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженном в Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57. Пленум в частности указал: "При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик против суммы исковых требований не возражал, доказательств оплаты суммы задолженности не предоставил.

Утверждение ответчика о том, что на точках поставки электрической энергии, перечисленных в договоре № 2271 осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии безосновательно по следующим причинам:

В соответствии с условием пункта 9.6. Договора № 2271 Договор распространяет свое действие в части расчетов до полного их завершения. Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В январе 2015 года сторонами не заявлено о прекращении договора № 2271, никаких дополнительных соглашений не заключалась, поставка и потребление осуществлялась, что в том числе подтверждено актами об объемах, предоставленными и подписанными непосредственно ответчиком.

Бездоговорное потребление электрической энергии в январе 2015 года и по точке учета по ул. Чернышевского, д. 2 отсутствует, так как согласно пункта 2 Информационного письма № 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 года № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" предусматривает, что обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии, энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в связи с чем это не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электроэнергии.

Вышеуказанная позиция также подтверждается обширной судебной практикой по делам № А27-16373/2013; А60-11946/2013, А82-10904/2013, А27-16373/2-13, А83-829/2016 и др.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

По смыслу понятия "бездоговорное потребление", предусмотренного в пункте 2 Основных положений № 442, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442.

Таким образом, с учетом фактически сложившихся отношений по поставке электрической энергии, потребленная электроэнергия в январе 2015г. и по октябрь 2015 года по точке учета ПУ 137819 по ул. Чернышевского, 2 не является бездоговорным потреблением. (Постановление АС Центрального округа от 29.09.2017 года дело № А64-6554/2016 и др.).

Распоряжением Совета Министров РК от 09.07.2014 года № 651-р ФКУ «Объединенному стратегическому командованию Южного военного округа» передано в безвозмездное пользование имущество, в частности, расположенное по адресу ул. Чернышевского, 2. Таким образом, в январе – октябре 2015 года ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» являлся фактическим пользователем электрической энергии, что возлагает обязанность оплатить потребленный товар.

Что касается утверждений ответчика о том, что финансирование ФКУ «ОСК Южного военного округа» осуществляется по утвержденной смете средств федерального бюджета, и так как ответчик действует в интересах Министерства обороны РФ, денежные средства за потребленную электрическую энергию на 2015 года должны отражаться только в государственном контракте не принимаются судом во внимание, так как согласно имеющейся правоприменительной практике по делу А84-2291/2016, если даже в государственном контракте и не предусмотрены расходы на оплату коммунальных услуг, в частности за потребленную электрическую энергию, ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг исходя из фактически потребленного ресурса.

Также, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2017 года по делу А84-2291/2016 указано, что поставка ресурса осуществлена на основании заявки ответчика, в данном случае согласована сторонами в актах об объемах электрической энергии.

Таким образом задолженность в размере 2 162 607,39 рублей подлежит взысканию с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» как фактического пользователя имуществом. Данная позиция подтверждается существующей правоприменительной практикой, в частности по делу А83-829/2016, А83-7569/2016 и др. При этом суд не усматривает законных обоснованных оснований для солидарного взыскания с Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота", так как фактическое потребление осуществлено непосредственно с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа».

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания задолженности с Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» задолженность за активную электрическую энергию за период с января 2015 года по октябрь 2015 года в размере 2 162 607,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33813,00 руб.

3. В части взыскания задолженности с Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота", - отказать.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко