Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А24-8484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8484/2018
г. Петропавловск-Камчатский
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Шамса-Логистик Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей

при участии:

от заявителя:

не явились;

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 13.11.2018 № 10 (сроком на три года)

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее – заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шамса-Логистик Центр» (далее – ответчик, Общество, ООО «Шамса-Логистик Центр») 500 рублей штрафа за представление неполных (недостоверных) сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за август 2017 года.

Определением суда от 28.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62.

Определением от 05.03.2019 суд, в связи с невозможностью рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Пенсионный фонд явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель Общества с заявленными требованиями не согласилась, представила отзыв на заявление, копии страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3, письмо ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому от 08.11.2017 № 08-09/21946. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

С учетом мнения представителя ответчика суд признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержала свою правовую позицию по делу.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Шамса-Логистик Центр» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, регистрационный № 051-001-059022.

В результате проверки представленных 01.09.2017 сведений о застрахованных лицах за август 2017 года по форме СЗВ-М Управлением выявлено нарушение Организацией требований пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, что зафиксировано в акте от 01.02.2018 № 206S18180000785.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта 14.03.2018 вынесено решение № 206S19180001354, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей (1 застрахованное лицо х 500 рублей).

Пенсионным фондом в адрес Общества направлено требование от 18.04.2018 № 206S01180002361 об уплате вышеуказанной задолженности в добровольном порядке в срок до 28.04.2018.

Неисполнение ответчиком вышеуказанного требования в полном объеме явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии со статьей 2 Закона № 167-ФЗ Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (преамбула Закона № 27-ФЗ).

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных этим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.01.2017), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), регламентирующей срок давности взыскания штрафов, предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Как следует из материалов дела, требованием от 18.04.2018 № 206S01180002361 Управление предложило Обществу уплатить финансовые санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в срок до 28.04.2018.

Общество в добровольном порядке требование не исполнило. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из сроков, установленных в вышеуказанном требовании, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа по рассматриваемому делу истек 28.10.2018.

Вместе с тем, с заявлением о взыскании с Общества финансовых санкций Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Камчатского края 26.12.2018, то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Анализ указанных норм права корреспондирует с разъяснениями Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций Пенсионным фондом не заявлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что 26.10.2018 Пенсионный фонд обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Шамса-Логистик Центр» 500 рублей штрафа за неполное (недостоверное) представление сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за август 2017 года, которое было возвращено заявителю как несоответствующее требованиям статьи 229.3 АПК РФ, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

При этом суд учитывает, что определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа была вынесено судом 31.10.2018. Вместе с тем, с настоящим заявлением Пенсионный фонд обратился в суд лишь 26.12.2018, то есть спустя почти два месяца после возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, требование Пенсионного фонда о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешался ввиду того, что решение суда принято в пользу ответчика, а заявитель освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк