Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А76-31696/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

26 апреля 2024 года Дело № А76-31696/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунакбаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие Кыштым», ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, г. Кыштым, Главному управлению службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «КыштымЖилСтрой», г. Кыштым

о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.12.2023, диплом от 18.06.2002, паспорт,

ГУФССП по Челябинской области: ФИО3 - представителя по доверенности от 04.03.2024, диплом от 12.03.2010, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие Кыштым» (далее – ООО УК «Доверие Кыштым», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабаша и Главного управления службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее - СПИ ФИО1) в рамках исполнительного производства № 74186/23/74051-ИП по непривлечению ООО «КыштымЖилСтрой» к административной ответственности за неисполнение решения суда № А76-41618/2019 от 11.07.2022, в срок до 25.08.2023;

о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства № 74186/23/74051-ИП в части ненаправлении ООО «КыштымЖилСтрой» требования о предоставлении и согласовании с ООО УК «Доверие - Кыштым» проекта производства работ, исполнительной документации по видам работ, в том числе актов на скрытые работы;

о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства № 74186/23/74051-ИП в части невыставлении требования ООО «ЦыштымЖилСтрой» об устранении выявленных в ходе исполнительного производства недостатков и обязании выполнять работы в соответствии с технологией производства работ;

о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства № 74186/23/74051-ИП в части непредоставления в установленный срок ответов на заявления и ходатайства ООО УК «Доверие-Кыштым» и неуведомлении ООО УК «Доверие-Кыштым» о ходе исполнительного производства, а именно: ходатайств от 07.08.2023 № 210, от 16.08.2023 № 223, от 21.08.2023 № 228, от 21.08.2023 № 229, от 25.08.2023 б/н, от 29.08.2023 № 237, от 14.09.2023 № 249, от 25.09.2023 № 257, от 25.09.2023 № 258, от 20.09.2023 № 261, от 28.09.2023 № 263, от 09.10.2023 № 272;

об обязании СПИ ФИО1 направить ООО «КыштымЖилСтрой» требования о предоставлении и согласовании с ООО УК «Доверие-Кыштым» проекта производства работ, исполнительной документации по видам работ, в том числе актов на скрытые работы;

об обязании СПИ ФИО1 выставить требования ООО «КыштымЖилСтрой» об устранении выявленных в ходе исполнительного производства недостатков и обязании выполнять работы в соответствии с технологией производства работ (с учетом уточнения заявления от 26.03.2024, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом).

На основании статьи 46 АПК РФ определением суда от 27.10.2023, к участию в деле в качестве соответчика привлечено: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГФССП России по Челябинской области).

ГУФССП России по Челябинской области представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении требований заявителя.

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «КыштымЖилСтрой» (далее – ООО «КыштымЖилСтрой»).

Лица, участвующие в деле (кроме заявителя и ГУФССП России по Челябинской области), явку своих представителей в судебное заседание 19.04.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание 19.04.2024 проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (кроме заявителя и ГУФССП России по Челябинской области)

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу № А76-41618/2019 по исковому заявлению ООО УК «Доверие Кыштым», выступившему в интересах жителей дома, к ООО «КыштымЖилСтрой» об устранении строительных недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома № 65 по улице Горелова в г. Кыштыме.

Согласно данного решения суда, на ООО «КыштымЖилСтрой» возложена обязанность, в течение 60 рабочих дней со дня его вступления в законную силу, устранить строительные недостатки в многоквартирном доме № 65, расположенном по адресу: <...> а именно:

произвести работы по замене водосточных труб ливневой канализации в соответствии с проектной (рабочей) документацией шифр 408-03-14 АС, согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 4 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста № 2022.01.02-Т от 27.01.2022;

обустроить отводы от водосточных труб, с переходом во вновь оборудованные лотки в отмостке и тротуарах, с целью отвода ливневых стоков в действующие колодцы ливневой канализации, согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 1 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста № 2022.01.02-Т от 27.01.2022;

произвести ремонтные работы по отделке фасада и крылец цокольного этажа, по всему периметру дома, по устранению повреждений в виде разрушения окрасочных и штукатурных слоев в соответствии с проектной (рабочей) документацией шифр 408-03-14 АС (лист 21), согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 3 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста № 2022.01.02-Т от 27.01.2022;

произвести работы по покрытию отмостки, тротуаров, проезжей части общедомовой территории в соответствии с проектной документацией 408-03-14-ПЗУ от 2014 согласно перечню и объему работ, указанных в дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста № 2022.01.02-Т от 27.01.2022.

10.05.2023 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-41618/2019 выдан исполнительного листа № ФС 038977520.

01.06.2023, на основании исполнительного листа № ФС 038977520 от 10.05.2023, СПИ ОСП по г. Кыштыму и г. Карабаша ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 47186/23/74051-ИП в отношении ООО «КыштымЖилСтрой».

По мнению заявителя, бездействие СПИ ФИО1 заключается, в необоснованном отказе в привлечении должника к административной ответственности за нарушение срока исполнения решения суда; в не направлении должнику требования о предоставлении и согласовании с ООО УК «Доверие - Кыштым» проекта производства работ, исполнительной документации по видам работ, в том числе актов на скрытые работы, в- третьих, в не выставлении требования должнику об устранении выявленных в ходе исполнительного производства недостатков и обязании выполнять работы в соответствии с технологией производства работ; в оставлении заявлений и ходатайств взыскателя без ответа.

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований

исполнительного документа, все обращения взыскателя остаются без внимания и должного разбирательства, а претензии жителей дома к качеству выполняемых работ игнорируются.

Не согласившись с бездействием СПИ ФИО1, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО УК «Доверие Кыштым» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 1 (части 1), 15 (части 2), 17 (части 3),18, 45 (части 1), 46 (частей 1, 2), 52, 53, 71 (пункта «в»), 72 (пункта «б» части 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П1).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312 -О-О, гарантируя в части 1 статьи 46 право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу статьи 1 Федерального закона № 118-ФЗ, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных лиц возложены на службу судебных приставов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункт 2 статьи 4, часть 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, предусмотрены в статьях 12, 13 Федерального закона № 118- ФЗ, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в

соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что на принудительное исполнение в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабаша поступил исполнительный лист 10.05.20223 № ФС 038977520, выданный Арбитражным судом Челябинской области по делу № А7641618/2019, предмет исполнения: на ООО «КыштымЖилСтрой» возложена обязанность, в течение 60 рабочих дней со дня его вступления в законную силу решения суда, устранить строительные недостатки в многоквартирном доме № 65, расположенном по адресу: <...> а именно:

произвести работы по замене водосточных труб ливневой канализации в соответствии с проектной (рабочей) документацией шифр 408-03-14 АС, согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 4 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста № 2022.01.02-Т от 27.01.2022;

обустроить отводы от водосточных труб, с переходом во вновь оборудованные лотки в отмостке и тротуарах, с целью отвода ливневых стоков в действующие колодцы ливневой канализации, согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 1 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста № 2022.01.02-Т от 27.01.2022;

произвести ремонтные работы по отделке фасада и крылец цокольного этажа, по всему периметру дома, по устранению повреждений в виде разрушения окрасочных и штукатурных слоев в соответствии с проектной (рабочей) документацией шифр 408-03-14 АС (лист 21), согласно перечню и объему работ, указанных в разделе 3 дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста № 2022.01.02-Т от 27.01.2022;

произвести работы по покрытию отмостки, тротуаров, проезжей части общедомовой территории в соответствии с проектной документацией 408-03-14-ПЗУ от 2014 согласно перечню и объему работ, указанных в дефектной ведомости и локальной смете заключения специалиста № 2022.01.02-Т от 27.01.2022.

01.06.2023, на основании исполнительного листа № ФС 038977520 от 10.05.2023, СПИ ОСП по г. Кыштыму и г. Карабаша ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 47186/23/74051-ИП в отношении ООО «КыштымЖилСтрой».

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных лиц возложены на службу судебных приставов (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункт 2 статьи 4, часть 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, предусмотрены в статьях 12, 13 Федерального закона № 118- ФЗ, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в

соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона № 229-ФЗ.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ определён перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнении исполнительного документа.

Как разъяснено в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, обязанностью суда в рассматриваемой ситуации является установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве бездействия, объем и характер совершенных им мероприятий.

Бездействие должностного лица, а в данном случае - судебного пристава- исполнителя, является временной категорией, период которого должен быть четко определен заявителем по делу, а в противном случае - должен быть установлен судом при рассмотрении спора по существу.

Заявитель должен обосновать, мотивировать, в чем именно выразилось такое бездействие и негативные от него последствия для заявителя (нарушение прав) (статья 199 АПК РФ).

Как указано ранее, перечень исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, определены в статье 64 68 Федерального закона № 229-ФЗ и не является исчерпывающим.

С учетом изложенных норм права и положений Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на

своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ определён перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

В соответствии со статьями 64, 68 Федеральным законом № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнении исполнительного документа.

Несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом об исполнительном производстве и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз. 3 пункта 15 Постановления № 50).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 01.06.2023, на основании исполнительного листа № ФС 038977520 от 10.05.2023, СПИ ОСП по г. Кыштыму и г. Карабаша ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 47186/23/74051-ИП в отношении ООО «КыштымЖилСтрой».

Заявитель считает, что СПИ ФИО1 допустила незаконное бездействие, выразившееся в непривлечении должника к административной ответственности и непринятии иных мер, способствовавших ускорению строительных работ.

Так, в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований, содержащихся в решении 11.07.2022 Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение от 11.07.2022 по делу № А76-41618/2019, 26.06.2023 постановлением № 74051/23/213314 СПИ ФИО1 взыскал с должника исполнительский сбор.

Ввиду того, что в ходе производства работ застройщиком допускаются серьезнейшие нарушения строительных норм и правил, жители дома № 65 по ул. Горелова в лице управляющей компании ООО УК «Доверие Кыштым» многократно обращались к судебному приставу-исполнителю с просьбой об истребовании у застройщика необходимых строительных документов, составление которых застройщик с собственниками МКД никаким образом не

согласовывал.

Допущенные должником нарушения были зафиксированы актом обследования выполненных работ от 18.07.2023, составленном членами совета МКД. Данный акт в последующем был приобщен к материалам исполнительного производства 20.07.2023, однако, судебный пристав на него никак не отреагировал и не учел в дальнейшей работе, ответа не дал.

20.07.2023 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства представителем ООО УК «Доверие Кыштым» обнаружено, что без участия взыскателя судебным приставом был проведен осмотр работ, выполненных застройщиком, о чём составлен акт осмотра от 21.07.2023.

По результатам проведённого осмотра, судебный пристав вынес постановление, которым установил для должника ООО «КыштымЖилСтрой» новый срок для исполнения решения суда - до 25.08.2023.

27.07.2023 ООО УК «Доверие Кыштым» было вынуждено направить в адрес службы судебных пристав ходатайство с требованием принять незамедлительные меры по выдаче должнику требований об устранении выявленных строительных недостатков, об истребовании и согласовании ООО «КыштымЖилстрой» с ООО УК «Доверие - Кыштым» проекта производства работ (ППР), исполнительной документации по видам работ, в том числе актов на скрытые работы.

Однако данные ходатайства были проигнорированы судебным приставом, в результате чего часть выполненных работ по устранению строительных недостатков произведена с серьезными техническими нарушениями, которые в последующем несут угрозу целостности всего здания дома.

23.08.2023 членами совета МКД был составлен новый акт обследования выполненных работ, которым были зафиксированы очередные нарушения, допущенные застройщиком. Однако данный акт был вновь оставлен без внимания судебным приставом.

25.08.2023 судебный пристав-исполнитель провел очередной осмотр строительных работ ООО «КыштымЖилСтрой», по результатам которого пришел к выводу, что решение суда в полном объеме не исполняется, однако должник работы продолжает выполнять, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности по статьи 17.15 КоАП РФ не имеется. На основании этого 29.08.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

30.08.2023 на основании того же акта от 25.08.2023 СПИ ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда - до 01.12.2023.

В целях очередного продления срока исполнения решения суда для судебного пристава застройщиком была предоставлена справка ИП ФИО4 № 241-23-Д от 30.08.2023, согласно которой общая продолжительность работ по устранению строительных недостатков дома № 65 по ул. Горелова в г. Кыштыме составляет 138 календарных дней.

Однако, в данной справке, специалистом рассчитан срок только для выполнения работ по ремонту фасадов дома, в то время как ООО «КыштымЖилСтрой» обязано произвести работы по гидроизоляции, замене водосточных труб ливневой канализации, ремонтные работы по отделке крылец цокольного этажа, а также работы по покрытию отмостки, тротуаров, проезжей части общедомовой территории.

Кроме того, срок выполнения строительных работ четко установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу № А76-41618/2019 (в течение 60 рабочих дней со дня его вступления в законную силу решения суда), соответственно, какие-либо расчеты иных сроков выполнения работ, в том числе на стадии исполнительного производства, не могут быть признаны допустимыми и законными.

12.09.2023 членами совета МКД снова был составлен очередной акт обследования выполненных работ, в котором жители вновь зафиксировали большое количество нарушений, допущенных ООО «КыштымЖилСтрой». Фото и видеоматериалы с осмотра с приложением акта

снова направлены в службу судебных приставов, какой-либо реакции на представленные документы со стороны судебного пристава до сих пор не последовало.

На момент рассмотрения настоящего спора, решение Арбитражного суда от 11.07.2022 по делу № А76-41618/2019 фактически не исполнено: строительные работы застройщиком в полном объеме не выполнены, качество этих работ вызывает огромное количество нареканий ввиду наличия многочисленных нарушений строительных норм и правил, однако судебным приставом все это не учитывается, срок исполнения решения суда постоянно продлевался, должник к административной ответственности за неисполнение решения суда и законных требований судебного пристава-исполнителя не привлекается.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что СПИ ФИО1 не исполнила надлежащем образом свои служебные обязанности, возложенные на неё нормами Федерального закона № 118-ФЗ и Федерального закона № 229- ФЗ.

ООО УК «Доверие-Кыштым» также заявлены требования о признании незаконным бездействие СПИ ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУ ФССП России по Челябинкой области ФИО1, в рамках исполнительного производства № 74186/23/74051-ИП, в части непредоставления в установленный срок ответов на заявления и ходатайства о ходе исполнительного производства.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе в том числе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В пункте 12 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ также установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, в силу которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определён в Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.4. указанных Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства). В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 3.1. указанных Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по

исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, что в спорном обращении заявителя в адрес СПИ ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУ ФССП России по Челябинкой области ФИО1, в рамках исполнительного производства № 74186/23/74051-ИП, содержат требования о совершении конкретных исполнительных действий и применении конкретных мер принудительного исполнения, а также ходатайство о предоставлении сведений о том, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения уже предприняты судебным приставом-исполнителем, соответственно, требовало принятия судебным приставом-исполнителем определенного процессуального решения, ввиду чего подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Между тем, бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части противоречит требованиям части 1 статьи 24, пункта 12 части 1 статьи 64 и статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, а также пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства № 74186/23/74051-ИП, поскольку после возбуждения исполнительных производств судебный пристав не принял в полном объёме всех законных мер для исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, заявленные ООО УК «Доверие - Кыштым» требования, подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кыштыму и г. Карабашу ГУ ФССП России по Челябинкой области ФИО1, выразившееся в несовершении надлежащим образом предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий и неприменении надлежащим образом мер принудительного исполнения, необходимых для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 01.06.2023 № 47186/23/74051-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кыштыму и г. Карабашу ГУ ФССП России по Челябинкой области ФИО1, выразившееся в непредоставлении в установленный срок ответов на обращения ООО УК «Доверие-Кыштым», состоявшиеся в период с 07.08.2023 по 09.10.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство 01.06.2023 № 47186/23/74051-ИП (ФИО1), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу, обеспечив в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 01.06.2023 № 47186/23/74051-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная