Решение от 3 февраля 2018 г. по делу № А82-16570/2017

28/2018-13137(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16570/2017
г. Ярославль
03 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена - 29 января 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 100-935/2017 от 31.08.2017,

при участии от заявителя – ФИО3 - предст. по пост. дов., от ответчика – ФИО4 – предст. по пост. дов.;, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно- технического надзора Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 100-935/2017 от 31.08.2017.

Указанным постановлением лицо было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 25.2 Закона «Об административных правонарушениях» № 100-з; назначено административное наказание в виде 3 000 рублей штрафа.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные им требования; ссылается на тот факт, что нарушение было незамедлительно устранено (до составления протокола по делу об административном правонарушении); просит суд отменить оспариваемое постановление.

Ответчиком было заявлено арбитражному суду ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклоняет его, поскольку выявленное правонарушение связано с предпринимательской и иной

экономической деятельностью заявителя, с учетом требований статьи 28 АПК РФ. Спор судом рассматривается по существу.

Представитель Инспекции административно-технического надзора Ярославской области заявленные требования не признал; настаивает на законности вынесенного постановления.

Указанным постановлением лицо было привлечено к административной ответственности за нарушение ст.6 Закона Ярославской области № 95-з от 22.12.2016 «О благоустройстве в Ярославской области», пунктов 4.2, 4.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2204 3 306, выразившееся в следующем.

21.08.2017 в 13 часов 50 минут административным органом было установлено, что предприниматель, являясь собственником подземной парковки, расположенной по адресу – <...>, не приняла своевременных мер по ремонту и покраске фасада въездных и выездных ворот, а именно, на фасаде здания имеются надписи и рисунки (граффити).

Факт правонарушения зафиксирован материалами проверки, отражен в протоколе по делу об административном правонарушении от 24.08.2017.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, заявитель был привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 25.2 Закона Ярославской области ЯО от 03.12.2007 N 100-з (ред. от 07.07.2017) "Об административных правонарушениях" предусматривает следующую административную ответственность за - «1. Нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к содержанию зданий (за исключением жилых домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий (за исключением жилых домов) и сооружений лицами, ответственными за их содержание, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей».

Фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела; судом считаются установленными. Доказательств отсутствия у заявителя объективной и реальной возможности соблюдения установленных вышеприведенными нормами обязательных норм и правил, заявитель суду не представил.

Из материалов дела, таким образом, усматривается факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения путем ненадлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Административная ответственность была применена ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Вместе с тем, обоснованными следует признать доводы заявителя об отсутствии существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям; незамедлительном устранении выявленного правонарушения.

Иного ответчиком суду не доказано, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Таким образом. несмотря на наличие в действиях заявителя правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.2 Закона «Об административных правонарушениях» № 100-з, суд, с учетом совокупности фактических обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что степень общественной тяжести рассматриваемого правонарушения является незначительной; не причинен существенный ущерб охраняемым общественным правоотношениям; усматриваются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.08.2017 № 100-935/2017 «о назначении административного наказания», вынесенное в отношении заявителя - Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) - по части 1 статьи 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Глызина А.В.