Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А40-34041/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-34041/24
г. Москва
15 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Фьюэл Сервис Компани»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-34041/24

по рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Фьюэл Сервис Компани» (ИНН: <***>)

к ООО «Проминвест» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фьюэл Сервис Компани» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Проминвест» неосновательного обогащения в сумме 141 922руб. 22коп.

Решением суда от 13.05.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Фьюэл Сервис Компани» отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу №А40-69963/20-97-413, осуществление ремонта принадлежащих ответчику транспортных средств на сумму 141 922руб. 22коп., наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 141 922руб. 22коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик через систему «Мой арбитр» 26.03.2024 заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В настоящем случае истец указывает на то, что о нарушенном праве истец узнал из решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу №А40-69963/20-97-413, вступившего в законную силу 08.12.2020.

Таким образом, с 08.12.2020 истцу стали известны факты выполнения ремонта принадлежащих ответчику транспортных средств за счет денежных средств истца.

В соответствии с правилами ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленному требованию является истекшим с 09.12.2023.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, из материалов не установлено.

Поскольку на момент подачи искового заявления по делу (20.02.2024) срок исковой давности является истекшим, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2024 по делу №А40-34041/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Проминвест» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук