Решение от 27 октября 2024 г. по делу № А41-69751/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

28.10.2024                                                                                                  Дело №А41-69751/2024


Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024

Полный текст решения изготовлен 28.10.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕНТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-15» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЭТАЖИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (далее – заявитель, общество, ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по снятию запретов регистрационных действий, наложенных постановлением №50023/24/1381024 от 06.03.2024, №50023/24/1291182 от 06.02.2024, №50023/23/1101853 от 12.12.2023 о наложении запрета на совершение регистрационных действий, вынесенные в рамках исполнительных производств №№60741/24/50023-ИП от 06.03.2024, №7893/24/50023-ИП от 06.02.2024, №289841/23/50023-ИП от 08.12.2023;

- cнять запрет на регистрационные действия, наложенный в рамках исполнительных производств №60741/24/50023-ИП от 06.03.2024, №7893/24/50023-ИП от 06.02.2024, №289841/23/50023-ИП от 08.12.2023, с транспортного средства BMW X5 VIN <***>.

- обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия запретов на совершение регистрационных действий с транспортного средства BMW X5 VIN <***>, принадлежащего на праве собственности ООО «Газпромбанк Автолизинг».

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности. Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из заявления общества, по информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебными приставами-исполнителями Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-15» возбуждены исполнительные производства: №60741/24/50023-ИП от 06.03.2024, №7893/24/50023-ИП от 06.02.2024, №289841/23/50023-ИП от 08.12.2023.

ООО «Газпромбанк Автолизинг» стало известно, что судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП в рамках указанных исполнительных производств наложены запреты на совершение регистрационных действий следующими постановлениями №462607080/5023 от 06.03.2024, №458531939/5023 от 06.02.2024, №450777525/5023 от 12.12.2023 в отношении транспортного средства BMW X5, VIN: <***>, год выпуска: 2016.

Указанное транспортное средство является собственностью ООО «Газпромбанк Автолизинг», о чем свидетельствуют следующие документы:

- договор купли-продажи №ДКП-95747-22/1 от 14.07.2022 и акт приема передачи от 21.07.2022;

- платежное поручение об оплате товара.

Транспортное средство приобреталось с целью передачи в финансовую аренду (лизинг), то есть во временное владение и пользование ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-15», что следует из договора лизинга №ДЛ-95747-22 от 14.07.2022 и акта приема передачи предмета лизинга от 21.07.2022 по договору лизинга № ДЛ-95747-22 от 14.07.2022.

В соответствии со ст.ст. 454, 455, 500 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи является предмет и цена договора. Договор купли-продажи №ДКП-95747-22/1 от 14.07.2022 содержит существенные условия: товар оплачен и передан покупателю по акту приема-передачи.

Таким образом, в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на транспортное средство BMW X5 VIN <***> перешло к ООО «Газпромбанк Автолизинг» 21.07.2022 после оплаты и передачи товара.

Статьей 209 Гражданского Кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ООО «Газпромбанк Автолизинг», воспользовавшись своим правом распоряжения имуществом, 04.12.2023 заключило соглашение о перемене лиц в обязательстве (без расторжения (прекращения) договора лизинга) с ООО СК «ЭТАЖИ».

Информация о заключенном договоре лизинга №ДЛ-95747-22 от 14.07.2022 в соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о лизинге размещена на информационном ресурсе «Федресурс».

В адрес ООО «Газпромбанк Автолизинг» поступило письмо от ООО СК «Этажи» о невозможности постановки в ГИБДД на временный регистрационный учет предмет лизинга BMW X5 VIN <***> ввиду имеющихся запретов регистрационных действий.

В соответствии с п. 31 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764) (далее – Правила государственной регистрации транспортных средств) транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях.

Постановка транспортного средства на государственный учет осуществляется на срок действия договора лизинга или договора сублизинга (п. 32 Правил государственной регистрации транспортных средств).

Пунктом 54 Правил предусмотрено, что внесение изменения в регистрационные данные в связи со сменой владельца транспортного средства, поставленного на государственный учет на ограниченный срок за лизингополучателем, осуществляется на основании документа о перемене лиц в обязательстве. Однако, в связи с запретом судебного пристава-исполнителя ООО «Газпромбанк Автолизинг» не может внести соответствующую запись в органах ГИБДД.

Сведения о принадлежности транспортного средства ООО «Газпромбанк Автолизинг» (как собственнику) были представлены судебному приставу-исполнителю совместно с ходатайством о снятии вышеуказанного запрета на регистрационные действия.

В отношении ходатайства ООО «Газпромбанк Автолизинг» не получено ответа о снятии запрета регистрационных действий с транспортного средства, принадлежащего Заявителю. На момент подачи настоящего заявления в суд, наложенные ограничения судебным приставом-исполнителем не сняты.

Полагая, что заинтересованными лицами допущены незаконные действия (бездействие), заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходит из следующего.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, т.е. действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ N 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В части 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из смысла указанных положений следует, что ограничения могут быть наложены исключительно на имущество должника, т.е. на имущество, принадлежащее ему на праве собственности в целях обеспечения исполнения исполнительных документов.

Между тем наложение запрета на совершение регистрационных действий ограничивает право заявителя свободно и по своему усмотрению распоряжаться данным имуществом.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», п. 1.1 договора лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

По правилам статьи 20 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Между тем согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Таким образом, в период действия договора лизинга на предмет лизинга, как собственность лизингодателя, не могут быть наложены никакие ограничения, запреты и обращения взыскания.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель для получения сведений в отношении имущества, принадлежащего должнику, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право запрашивать в органах государственной власти необходимую информацию для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа и в целях не нарушения законных прав и интересов иных лиц.

Таким образом, договор лизинга не свидетельствует о возникновении у ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-15» права собственности на переданный во временное владение и пользование по акту от 21.07.2022 легковой автомобиль BMW X5 VIN <***>.

На основании вышеизложенного, ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-15» никогда не являлся и не являет собственниками указанного транспортного средства, а потому действия судебного пристава-исполнителя противоречат статьям 68, 69, 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства, в связи с обязательствами должника, является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области в виде не принятия мер по снятию запретов регистрационных действий, наложенных постановлениями №50023/24/1381024 от 06.03.2024, №50023/24/1291182 от 06.02.2024, №50023/23/1101853 от 12.12.2023 о наложении запрета на совершение регистрационных действий, в рамках исполнительных производств №№60741/24/50023-ИП от 06.03.2024, №7893/24/50023-ИП от 06.02.2024, №289841/23/50023-ИП от 08.12.2023.

Снять запрет регистрационных действий, наложенные Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительных производств №№60741/24/50023-ИП от 06.03.2024, №7893/24/50023-ИП от 06.02.2024, №289841/23/50023-ИП от 08.12.2023, с транспортного средства BMW X5 VIN <***>.

Обязать Мытищинское РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем снятия запретов на совершение регистрационных действий с транспортного средства BMW X5 VIN <***>, принадлежащего на праве собственности ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца. 


Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова