Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А33-19550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

14 апреля 2022 года


Дело № А33-19550/2019


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск)

к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай)

о взыскании задолженности, штрафа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Каменское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Тасеевский район, с. Тасеево), Красноярской таможни (660073, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.01.2022 (срок действия до 31.12.2022), личность установлена паспортом (до перерыва, после перерыва),

от третьего лица (ООО «Каменское»): ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2022 (срок действия до 31.12.2022), личность установлена паспортом, на обозрение суда представлено удостоверение адвоката № 887, (до перерыва),

в присутствии слушателя,

в отсутствие ответчика, третьего лица (Красноярской таможни),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (далее – ответчик) (с учетом статьи 49 АПК РФ) о взыскании с ответчика: суммы основного долга за поставленный товар в размере 192 390,49 долларов США; штрафа за просрочку платежа в размере 351 513,13 долларов США по официальному курсу Центрального Банка России на день исполнения фактического платежа, исчисленного за период с 26.08.2016 по 28.02.2022 г.; штрафа за просрочку платежа, подлежащего начислению на сумму долга в размере 192 390,49 долларов США, начиная с 01.03.2022 г., рассчитанного по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактического возврата суммы долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2019 возбуждено производство по делу. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каменское».

Определением от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Красноярская таможня.

08.04.2022 в судебное заседание явились представитель истца, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Каменское».

Представители ответчика, третьего лица (Красноярской таможни), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.01.2015 между ООО «Каменское» (продавец) и Суйфэньхэйской импортно-экспортной компанией «Лунцзян-шанлянь» (покупатель) заключен контракт № HLSF 121-0818 (далее - контракт), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил на условиях границы DAF Гродеково, (DAF в соответствии с Inkoterms 2000) в количестве ориентировочно 50 000 куб.м. следующий товар – бревна пиловочные хвойных пород (п. 1.1 контракта).

В силу п. 1.2 контракта поставка товара, указанного в п. 1.1 будет осуществлена до 15.12.2015 г. партиями.

Объем товара, указанного в п. 1.1 контракта, и сроки поставки, указанные в п. 1.2 контракта, могут быть изменены по согласованию сторон (п. 1.3 контракта).

Валюта контракта: доллары США (п. 1.4 контракта).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 контракта цена товара определена на условиях DAF Гродеково; в стоимость товара включается стоимость маркировки товара и расходы по его погрузке и доставке до станции Гродеково.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что указанная в приложении № 1 к контракту цена товара является фиксированной и может изменяться только по согласованию сторон, что должно отражаться в дополнительных соглашениях, которые будут являться неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2.4 контракта общая стоимость товара составляет 5 000 000 долларов США.

В силу п. 4.1 контракта платежи за товар, поставленный в счет контракта, должны производиться в долларах США. Оплата должна производиться по фактическим сортам и количеству отгруженного товара. Также оплата может производиться в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день зачисления.

Платежи за товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара (п. 4.2 контракта).

Возможна предоплата, а также отсрочка платежа на 360 дней (п. 4.3 контракта).

В силу п. 4.4 контракта перечисление денежных средств по контракту осуществляет Суйфэньхэйская импортно-экспортная компания «Лунцзян-шанлянь».

По дополнительному соглашению сторон плательщиком за отгруженный товар по контракту может выступать третье лицо (п. 4.5 контракта).

Согласно п. 5.1 контракта товар отгружается партиями, объем каждой партии и сроки ее отгрузки определяются по согласованию сторон.

На основании п. 5.3 контракта грузополучателем является Суйфэньхэйская импортно-экспортная компания «Лунцзян-шанлянь».

В силу п. 6.1.1, 6.2.1 контракта продавец обязан предоставить товар в распоряжение покупателя в срок, указанный в п. 1.2 контракта; а покупатель обязан принять груз каждой поступившей партии, оплатить стоимость товара в порядке, предусмотренном контрактом; нести все расходы, падающие на товар, и все риски, которым может подвергаться товар с момента, когда он уже доставлен до станции Гродеково.

Приемка товара по качеству и количеству будет произведена покупателем на месте отгрузки товара с одновременным подписанием акта приемки-сдачи (п. 7.1 контракта).

Согласно п. 8.1 контракта товар отгружается путем прямого международного железнодорожного сообщения Российская Федерация – Китайская Народная Республика. Станция назначения: Суйфэньхэ, Китай.

В силу п. 8.2 контракта к железнодорожной накладной прикладывается: отгрузочная спецификация, товаросопроводительные документы, фитосанитарный сертификат, инвойс.

Пунктом 9.1 контракта установлено, если покупатель произведет платеж за товар позднее срока, установленного в п. 4.2 контракта, он платит продавцу штраф. Штраф начисляется, начиная с первого дня по истечении установленного в п. 4.2 контракта срока в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки и выплачивается виновником по первому требованию потерпевшей стороны (п. 9.2 контракта).

На основании п. 11.1 контракта все споры, которые могут возникнуть из контракта или по его поводу, стороны будут стремиться разрешить путем соглашения.

В случае не разрешения спора дело должно быть передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Стороны договорились, что споры будут решаться по российскому законодательству (п. 11.2 контракта).

Настоящий контракт составлен на русском языке (п. 12.1 контракта).

В соответствии с п. 12.2 контракта вся переписка ведется на русском языке.

Согласно п. 13.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с моменты подписания уполномоченными лицами. Датой вступления контракта в силу считается дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы контракта (п. 13.2 контракта).

В силу п. 14.1 контракта изменения и дополнения настоящего договора совершаются исключительно в письменной форме.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 07.07.2015 к контракту № HLSF 121-0818 от 10.01.2015 грузоотправителем по данному контракту может выступать любой российский перевозчик. Станции отправления могут быть ж.д. станции Красноярской железной дороги. Грузополучателем по данному контракту может являться ООО Суйфэньхэская ТЭК «Гуань юй».

Согласно приложению № 4 от 10.07.2015 к контракту № HLSF 121-0818 от 10.01.2015 плательщиком по данному контракту может являться любое как юридическое, так и физическое третье лицо – нерезидент Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 16.03.2016 к контракту № HLSF 121-0818 от 10.01.2015 грузоотправителем по данному контракту может выступать любой российский перевозчик. Станции отправления могут быть ж.д. станции Красноярской железной дороги. Грузополучателем по данному контракту может являться ООО Суйфэньхэская ТЭК «Гуань юй».

Как следует из иска, в рамках заключенного контракта ООО «Каменское» (продавец) произвело поставку товара на общую сумму в размере 192 390,49 долларов США.

В подтверждение факта поставки товара на общую сумму в размере 192 390,49 долларов США истцом в материалы дела представлены:

1) декларация на товары № 10606050/060815/0008805 на сумму 14 333,76 долл. США, железнодорожная накладная № 20180377, решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2017 по делу № А33-17679/2017;

2) декларация на товары № 10606050/140116/0000295 на сумму 14 790,24 долл. США, железнодорожная накладная № 20954185, решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2017 по делу № А33-17683/2017;

3) декларации на товары № 10606050/300316/0003183 на сумму 7 623,54 долл. США, железнодорожная накладная № 21315710, решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2017 по делу № А33-17693/2017;

4), 5) декларация на товары № 10606050/280116/0000742 на сумму 28 816,00 долл. США, железнодорожная накладная № 21016207, железнодорожная накладная № 21016248, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу № А33-17681/2017, решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2017 по делу № А33-17682/2017;

6) декларации на товары № 10606050/150316/0002441, № 10606050/180316/0002599 на сумму 21 369,27 долл. США, железнодорожных накладных № 21240511, № 21259660, № 21116828 железнодорожные накладные № 21240511, № 21259660, решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2017 по делу № А33-17695/2017;

7) декларации на товары № 10606050/240316/0002904, № 10606050/280316/0003043 на сумму 15 786,72 долл. США, железнодорожные накладные № 212901911, № 21307173, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу № А33-17694/2017;

8) декларация на товары № 10606050/260216/0001731 на сумму 27 587,52 долл. США, железнодорожные накладные № 21159068, № 21159072, решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2017 по делу № А33-17696/2017;

9) декларация на товары № 10606050/241215/0012974 на сумму 29 750,08 долл. США, железнодорожная накладная № 20862393, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу № А33-17684/2017;

10) декларации на товары № 10606050/150216/0001318, № 10606050/170216/0001423 на сумму 43 438,24 долл. США, железнодорожные накладные № 21105876, № 21105921, № 21116828, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу № А33-17697/2017.

Как следует из иска, Суйфэньхэйская импортно-экспортная компания «Лунцзян-шанлянь» (покупатель) задолженность по оплате поставленного товара в размере 192 390,49 долларов США не оплатила.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2017 по делу № А33-5770/2016 ООО «Каменское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2018 по делу № А33-5770-48/2016 конкурсный управляющий должника ФИО4 отстранена, конкурсным управляющим ООО «Каменское» утверждена ФИО5

В рамках дела о банкротстве ООО «Каменское» произвело продажу дебиторской задолженности на открытых торгах. По итогам проведенных в деле о банкротстве торгов, ООО «ГОСТ» признано победителем, право требования к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» передано ООО «ГОСТ» на основании заключенного между ООО «Каменское» и ООО «ГОСТ» соглашения об уступке права требования № 4 от 12.09.2018, согласно которому ООО «Каменское» (цедент) уступает, а ООО «ГОСТ» (цессионарий) принимает право требования дебиторской задолженности к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 192 390,49 долларов США, в том числе:

1) право требования к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 43 438,24 долл. США, вытекающее из контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015. Право требования подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу № А33-17697/2017;

2) право требования к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 15 786,72 долл. США, вытекающее из контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015. Право требования подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу № А33-17694/2017;

3) право требования к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 29 750,08 долл. США, вытекающее из контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015. Право требования подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу № А33-17684/2017;

4) право требования к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 14 443,68 долл. США, вытекающее из контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015. Право требования подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу № А33-17681/2017;

5) право требования к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 27 587,52 долл. США, вытекающее из контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015. Право требования подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2017 по делу № А33-17696/2017;

6) право требования к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 21 369,27 долл. США, вытекающее из контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015. Право требования подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2017 по делу № А33-17695/2017;

7) право требования к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 14 372,32 долл. США, вытекающее из контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015. Право требования подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2017 по делу № А33-17682/2017;

8) право требования к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 7 623,54 долл. США, вытекающее из контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015. Право требования подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2017 по делу № А33-17693/2017;

9) право требования к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 14 790,24 долл. США, вытекающее из контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015. Право требования подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2017 по делу № А33-17683/2017;

10) право требования к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 3 228,88 долл. США, вытекающее из контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015.

В силу п. 2 соглашения об уступке права требования № 4 от 12.09.2018 право требования цедента переходит к цессионарию на условиях, существующих в момент заключения соглашения. За указанную в п. 1 соглашения уступку права требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в сумме 527 000 рублей.

Согласно п. 6 соглашения об уступке права требования № 4 от 12.09.2018 с момента полной оплаты цессионарий приобретает уступаемое по соглашению право требования и наделяется всеми правами кредитора.

Цессионарию надлежит в течение 10 дней с момента полной оплаты уведомить дебитора о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, по мнению истца, права требования задолженности к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 192 390,49 долларов США принадлежат истцу.

В связи с изложенным, истец числит за ответчиком задолженность по оплате поставленного товара в размере 192 390,49 долларов США; штраф за просрочку платежа в размере 351 513,13 долларов США по официальному курсу Центрального Банка России на день исполнения фактического платежа, исчисленного за период с 26.08.2016 по 28.02.2022 г.; штраф за просрочку платежа, подлежащего начислению на сумму долга в размере 192 390,49 долларов США, начиная с 01.03.2022 г., рассчитанного по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактического возврата суммы долга (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец направил ответчику претензию исх. № 31 от 17.04.2019, которой уведомил Суйфэньхэйскую импортно-экспортную компанию «Лунцзян-шанлянь» о переходе права требования задолженности по контракту № HLSF 121-0818 от 10.01.2015 от ООО «Каменское» к ООО «ГОСТ» и потребовал оплаты задолженности за поставленный товар и штрафа за допущенную просрочку платежа. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Как следует из п. 11.2 контракта, в случае не разрешения спора дело должно быть передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Стороны договорились, что споры будут решаться по российскому законодательству (п. 11.2 контракта).

Судом на основании представленных материалов дела установлено, что между сторонами заключено пророгационное соглашение (соглашение о выборе суда для рассмотрения возникших или могущих возникнуть споров). Указанное соглашение не нарушает исключительную компетенцию иностранных судов.

В связи с изложенным, настоящий спор рассматривается Арбитражным судом Красноярского края с применением положений российского законодательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами заключен контракт от 10.01.2015 № HLSF 121-0818, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать суду надлежащими доказательствами факт передачи ответчику продукции по договору поставки, неоплаченную стоимость которой он предъявил к ответчику в настоящем деле.

Ответчик, напротив, в случае наличия возражений обязан доказать тот факт, что он не получал от истца данную продукцию либо полностью оплатил ее стоимость.

В силу положений частей 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из иска и представленных в материалы дела доказательств, в целях исполнения принятых обязательств по договору ООО «Каменское» (продавец) произвело поставку товара на общую сумму в размере 192 390,49 долларов США.

В подтверждение факта поставки товара на общую сумму в размере 192 390,49 долларов США истцом в материалы дела представлены:

1) декларация на товары № 10606050/060815/0008805 на сумму 14 333,76 долл. США, железнодорожная накладная № 20180377, решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2017 по делу № А33-17679/2017;

2) декларация на товары № 10606050/140116/0000295 на сумму 14 790,24 долл. США, железнодорожная накладная № 20954185, решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2017 по делу № А33-17683/2017;

3) декларации на товары № 10606050/300316/0003183 на сумму 7 623,54 долл. США, железнодорожная накладная № 21315710, решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2017 по делу № А33-17693/2017;

4), 5) декларация на товары № 10606050/280116/0000742 на сумму 28 816,00 долл. США, железнодорожная накладная № 21016207, железнодорожная накладная № 21016248, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу № А33-17681/2017, решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2017 по делу № А33-17682/2017;

6) декларации на товары № 10606050/150316/0002441, № 10606050/180316/0002599 на сумму 21 369,27 долл. США, железнодорожных накладных № 21240511, № 21259660, № 21116828 железнодорожные накладные № 21240511, № 21259660, решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2017 по делу № А33-17695/2017;

7) декларации на товары № 10606050/240316/0002904, № 10606050/280316/0003043 на сумму 15 786,72 долл. США, железнодорожные накладные № 212901911, № 21307173, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу № А33-17694/2017;

8) декларация на товары № 10606050/260216/0001731 на сумму 27 587,52 долл. США, железнодорожные накладные № 21159068, № 21159072, решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2017 по делу № А33-17696/2017;

9) декларация на товары № 10606050/241215/0012974 на сумму 29 750,08 долл. США, железнодорожная накладная № 20862393, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу № А33-17684/2017;

10) декларации на товары № 10606050/150216/0001318, № 10606050/170216/0001423 на сумму 43 438,24 долл. США, железнодорожные накладные № 21105876, № 21105921, № 21116828, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу № А33-17697/2017.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

1) Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2017 по делу № А33-17679/2017 установлены следующие обстоятельства.

По декларации на товары № 10606050/060815/0008805 отправлены на экспорт пиломатериалы в количестве 97,70 куб.м. общей стоимостью 14 333,76 долл. США.

Согласно отметке на железнодорожной накладной № 20180377 товары по ДТ № 10606050/060815/0008805 отгружены в адрес инопартнера 11.08.2015.

Из материалов дела следует, что данные товары вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза в полном объеме (служебная записка исх. № 11-01- 73/0409 от 24.05.2017 отдела таможенных процедур и таможенного контроля Красноярской таможни).

Срок зачисления выручки за товары, оформленные в рамках указанного контракта по ДТ № 10606050/060815/0008805, установленный условиями контракта (360 дней с момента отгрузки), истек 05.08.2016.

Согласно информации ПАО Сбербанк (исх. № 270-02Н-03-24/7716 от 01.06.2017) на счет ООО «Каменское» в установленные сроки по контракту № НLSF 121-0818 от 10.01.2015 (ПС № 15010007/1481/0664/1/1) зачислены денежные средства в общей сумме 65 947,00 долл. США, в том числе в сумме 11 104,88 долл. США за товары, переданные нерезиденту по ДТ № 10606050/060815/0008805.

Таким образом, денежные средства в сумме 3 228,88 долл. США на счет ООО «Каменское» за товары, переданные нерезиденту по ДТ № 10606050/060815/0008805 в установленные сроки не зачислены.

2) Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2017 по делу № А33-17683/2017 установлены следующие обстоятельства.

По декларации на товары № 10606050/140116/0000295 отправлены на экспорт пиломатериалы в количестве 98.69 кбм общей стоимостью 14 790,24 долл. США.

Согласно отметке на железнодорожной накладной № 20954185 товары по ДТ отгружены в адрес инопартнера 18.01.2016.

Срок зачисления выручки за товары, оформленные в рамках контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015 по ДТ № 10606050/140116/0000295, установленный условиями контракта (360 дней с момента отгрузки), истек 12.01.2017.

Согласно информации ПАО Сбербанк (исх. № 270-02Н-03-24/7716 от 01.06.2017) на счет Каменское» денежные средства в сумме 14 790,24 долл. США на товары, переданные нерезиденту по ДТ № 10606050/140116/0000295на счет ООО «Каменское» не зачислены.

Таким образом, денежные средства в сумме 14 790,24 долл. США, причитающиеся за переданные нерезиденту в рамках контракта № НLSF 121-0818 от 10.01.2015 по ДТ №10606050/140116/0000295 в установленный срок на счет резидента не зачислены.

3) Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2017 по делу № А33-17693/2017 установлены следующие обстоятельства.

По декларации на товары № 10606050/300316/0003183 отправлены на экспорт пиломатериалы в количестве 90,06 куб.м. общей стоимостью 7 623,54 долл. США.

Согласно отметке на железнодорожной накладной № 21315710 товары по ДТ отгружены в адрес инопартнера 06.04.2016.

Срок зачисления выручки за товары, оформленные в рамках контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015 по ДТ № 10606050/300316/0003183, установленный условиями контракта (360 дней с момента отгрузки), истек 03.04.2017.

Согласно информации ПАО Сбербанк (исх. № 270-02Н-03-24/7716 от 01.06.2017) на счет Каменское» денежные средства в сумме 7 623,54 долл. США на товары, переданные нерезиденту по ДТ № 10606050/300316/0003183 на счет ООО «Каменское» не зачислены.

Таким образом, денежные средства в сумме 7 623,54 долл. США, причитающиеся за переданные нерезиденту в рамках контракта № НLSF 121-0818 от 10.01.2015 по ДТ №10606050/300316/0003183, в установленный срок на счет резидента не зачислены.

4) Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу № А33-17681/2017 установлены следующие обстоятельства.

По декларации на товары № 10606050/280116/0000742 отправлены на экспорт пиломатериалы в количестве 193,11 куб.м. общей стоимостью 28 816,00 долл. США, в том числе по железнодорожной накладной № 21016207 в количестве 90,273 куб.м. общей стоимостью 14 443,68 долл. США.

Согласно отметке на железнодорожной накладной № 21016207 товары по ДТ № 10606050/280116/0000742 отгружены в адрес инопартнера 31.01.2016.

В соответствии с информацией, предоставленной отделом таможенных процедур и таможенного контроля Красноярской таможни (служебная записка исх. № 11-01-73/0409 от 24.05.2017), данные товары вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза в полном объеме.

Срок зачисления выручки за товары, оформленные в рамках контракта № HLSF 121- 0818 от 10.01.2015 по ДТ № 10606050/280116/0000742 (ж/д накладная № 21016207), установленный условиями контракта (360 дней с момента отгрузки), истек 25.01.2017.

Согласно информации ПАО Сбербанк (исх. № 270-02Н-03-24/7716 от 01.06.2017) денежные средства в сумме 14 443,68 долл. США за товары, переданные нерезиденту по ДТ № 10606050/280116/0000742 (ж/д накладная 21016207) в установленные сроки на счет ООО «Каменское» не зачислены.

Таким образом, денежные средства в сумме 14 443,68 долл. США, причитающиеся за товары, переданные нерезиденту в рамках контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015 по ДТ № 10606050/280116/0000742 (ж/д накладная № 21016207), в установленный срок на счет резидента не зачислены.

5) Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2017 по делу № А33-17682/2017 установлены следующие обстоятельства.

По декларации на товары № 10606050/280116/0000742 отправлены на экспорт пиломатериалы в количестве 193,11 кбм общей стоимостью 28 816,00 долл. США., в том числе по железнодорожной накладной № 21016248 в количестве 89,827 куб.м. общей стоимостью 14 372,32 долл. США.

Согласно отметке на железнодорожной накладной № 21016248 товары по ДТ № 10606050/280116/0000742 отгружены в адрес инопартнера 29.01.2016.

В соответствии с информацией, предоставленной отделом таможенных процедур и таможенного контроля Красноярской таможни (служебная записка исх. № 11-01-73/0409 от 24.05.2017), данные товары вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза в полном объеме.

Срок зачисления выручки за товары, оформленные в рамках контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015 по ДТ № № 10606050/140116/0000742, установленный условиями контракта (360 дней с момента отгрузки), истек 23.01.2017.

Согласно информации ПАО Сбербанк (исх. № 270-02Н-03-24/7716 от 01.06.2017) на счет Каменское» денежные средства в сумме 14 372,32 долл. США на товары, переданные нерезиденту по ДТ № № 10606050/280116/0000742 (ж/д накладная 21016248) в установленные сроки на счет ООО «Каменское» не зачислены.

Таким образом, денежные средства в сумме 14 372,32 долл. США, причитающиеся за товары, переданные нерезиденту в рамках контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015 по ДТ № 10606050/280116/0000742 (ж/д накладная 21016248), в установленный срок на счет резидента не зачислены.

6) Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2017 по делу № А33-17695/2017 установлены следующие обстоятельства.

По декларациям на товары № 10606050/150316/0002441, № 10606050/180316/0002599 отправлены на экспорт пиломатериалы в количестве 182,38 куб.м. общей стоимостью 21 369,27 долл. США.

Согласно отметкам на железнодорожных накладных № 21240511, № 21259660, № 21116828 товары по ДТ № 10606050/150316/0002441, № 10606050/180316/0002599 отгружены в адрес инопартнера 19.03.2016.

В соответствии с информацией, предоставленной отделом таможенных процедур и таможенного контроля Красноярской таможни (служебная записка исх. № 11-01-73/0409 от 24.05.2017), данные товары вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза в полном объеме.

Срок зачисления выручки за товары, оформленные в рамках контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015 по ДТ № 10606050/150316/0002441, № 10606050/180316/0002599, установленный условиями контракта (360 дней с момента отгрузки), истек 14.03.2017.

Согласно информации ПАО Сбербанк (исх. № 270-02Н-03-24/7716 от 01.06.2017) на счет Каменское» денежные средства в сумме 21 369,27 долл. США на товары, переданные нерезиденту по ДТ № № 10606050/150316/0002441, № 10606050/180316/в установленные сроки на счет ООО «Каменское» не зачислены.

Таким образом, денежные средства в сумме 21 369,27 долл. США, причитающиеся за товары, переданные нерезиденту в рамках контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015 по ДТ № 10606050/150316/0002441, № 10606050/180316/0002599, в установленный срок на счет резидента не зачислены.

7) Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу № А33-17694/2017 установлены следующие обстоятельства.

По декларациям на товары № 10606050/240316/0002904, № 10606050/280316/0003043 отправлены на экспорт пиломатериалы в количестве 186,37 куб.м. общей стоимостью 15 786,72 долл. США.

Согласно отметкам на железнодорожных накладных № 212901911, № 21307173, товары по ДТ № 10606050/240316/0002904, № 10606050/280316/0003043 отгружены в адрес инопартнера 29.03.2016.

В соответствии с информацией, предоставленной отделом таможенных процедур и таможенного контроля Красноярской таможни (служебная записка исх. № 11-01-73/0409 от 24.05.2017), данные товары вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза в полном объеме.

Срок зачисления выручки за товары, оформленные в рамках контракта № HLSF 121- 0818 от 10.01.2015 по ДТ № 10606050/240316/0002904, № 10606050/280316/0003043, установленный условиями контракта (360 дней с момента отгрузки), истек 24.03.2017. Согласно информации ПАО Сбербанк (исх. № 270-02Н-03-24/7716 от 01.06.2017) денежные средства в сумме 15 786,72 долл. США за товары, переданные нерезиденту по ДТ № 10606050/240316/0002904, № 10606050/280316/0003043 в установленные сроки на счет ООО «Каменское» не зачислены.

Таким образом, денежные средства в сумме 15 786,72 долл. США, причитающиеся за товары, переданные нерезиденту в рамках контракта HLSF 121-0818 от 10.01.2015 по ДТ № 10606050/240316/0002904, № 10606050/280316/0003043, в установленный срок на счет резидента не зачислены.

8) Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2017 по делу № А33-17696/2017 установлены следующие обстоятельства.

По декларации на товары № 10606050/260216/0001731 отправлены на экспорт пиломатериалы в количестве 183,42 куб.м. общей стоимостью 27 587,52 долл. США.

Согласно отметкам на железнодорожных накладных № 21159068, № 21159072 товары по ДТ № 10606050/260216/0001731 отгружены в адрес инопартнера 29.02.2016.

В соответствии с информацией, предоставленной отделом таможенных процедур и таможенного контроля Красноярской таможни (служебная записка исх. № 11-01-73/0409 от 24.05.2017), данные товары вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза в полном объеме.

Срок зачисления выручки за товары, оформленные в рамках контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015 по ДТ № 10606050/260216/0001731, установленный условиями контракта (360 дней с момента отгрузки), истек 27.02.2017.

Согласно информации ПАО Сбербанк (исх. № 270-02Н-03-24/7716 от 01.06.2017) на счет Каменское» денежные средства в сумме 27 587,52 долл. США на товары, переданные нерезиденту по ДТ № 10606050/260216/0001731 в установленные сроки на счет ООО «Каменское» не зачислены.

Таким образом, денежные средства в сумме 27 587,52 долл. США, причитающиеся за товары, переданные нерезиденту в рамках контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015 по ДТ № 10606050/260216/0001731, в установленный срок на счет резидента не зачислены.

9) Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу № А33-17684/2017 установлены следующие обстоятельства.

По декларации на товары № 10606050/241215/0012974 отправлены на экспорт пиломатериалы в количестве 196,29 кбм общей стоимостью 29 750,08 долл. США.

Согласно отметке на железнодорожной накладной № 20862393 товары по ДТ № 10606050/241215/0012974 отгружены в адрес инопартнера 31.12.2015.

В соответствии с информацией, предоставленной отделом таможенных процедур и таможенного контроля Красноярской таможни (служебная записка исх. № 11-01-73/0409 от 24.05.2017), данные товары вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза в полном объеме.

Срок зачисления выручки за товары, оформленные в рамках контракта № HLSF 121- 0818 от 10.01.2015 по ДТ № 10606050/241215/0012974, установленный условиями контракта (360 дней с момента отгрузки), истек 26.12.2016.

Согласно информации ПАО Сбербанк (исх. № 270-02Н-03-24/7716 от 01.06.2017) денежные средства в сумме 29 750,08 долл. США за товары, переданные нерезиденту по ДТ № 10606050/241215/0012974 в установленные сроки на счет ООО «Каменское» не зачислены.

Таким образом, денежные средства в сумме 29 750,08 долл. США, причитающиеся за товары, переданные нерезиденту в рамках контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015 по ДТ № 10606050/241215/0012974, в установленный срок на счет резидента не зачислены.

10) Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу № А33-17697/2017 установлены следующие обстоятельства.

По декларациям на товары № 10606050/150216/0001318, № 10606050/170216/0001423 отправлены на экспорт пиломатериалы в количестве 288,88 кбм общей стоимостью 43 438,24 долл. США.

Согласно отметкам на железнодорожных накладных № 21105876, № 21105921, № 21116828 товары по ДТ № 10606050/150216/0001318, № 10606050/170216/0001423 отгружены в адрес инопартнера 18.02.2016.

В соответствии с информацией, предоставленной отделом таможенных процедур и таможенного контроля Красноярской таможни (служебная записка исх. № 11-01-73/0409 от 24.05.2017), данные товары вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза в полном объеме.

Срок зачисления выручки за товары, оформленные в рамках контракта № HLSF 121- 0818 от 10.01.2015 по ДТ № 10606050/150216/0001318, № 10606050/170216/0001423, установленный условиями контракта (360 дней с момента отгрузки), истек 13.02.2017.

Согласно информации ПАО Сбербанк (исх. № 270-02Н-03-24/7716 от 01.06.2017) денежные средства в сумме 43 438,24 долл. США за товары, переданные нерезиденту по ДТ № 10606050/150216/0001318, № 10606050/170216/0001423 в установленные сроки на счет ООО «Каменское» не зачислены.

Таким образом, денежные средства в сумме 43 438,24 долл. США, причитающиеся за товары, переданные нерезиденту в рамках контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015 по ДТ № 10606050/150216/0001318, № 10606050/170216/0001423, в установленный срок на счет резидента не зачислены.

Перечисленные судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, факт поставки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (декларации на товары, железнодорожные накладные), а также вступившими в законную силу судебными актами, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 192 390,49 долларов США.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2017 по делу № А33-5770/2016 ООО «Каменское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2018 по делу № А33-5770-48/2016 конкурсный управляющий должника ФИО4 отстранена, конкурсным управляющим ООО «Каменское» утверждена ФИО5

В рамках дела о банкротстве ООО «Каменское» произвело продажу дебиторской задолженности на открытых торгах.

По итогам проведенных в деле о банкротстве торгов, ООО «ГОСТ» признано победителем, право требования к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» передано ООО «ГОСТ» на основании заключенного между ООО «Каменское» и ООО «ГОСТ» соглашения об уступке права требования № 4 от 12.09.2018, согласно которому ООО «Каменское» (цедент) уступает, а ООО «ГОСТ» (цессионарий) принимает право требования дебиторской задолженности к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 192 390,49 долларов США, в том числе:

1) право требования к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 43 438,24 долл. США, вытекающее из контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015. Право требования подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу № А33-17697/2017;

2) право требования к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 15 786,72 долл. США, вытекающее из контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015. Право требования подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу № А33-17694/2017;

3) право требования к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 29 750,08 долл. США, вытекающее из контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015. Право требования подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу № А33-17684/2017;

4) право требования к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 14 443,68 долл. США, вытекающее из контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015. Право требования подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу № А33-17681/2017;

5) право требования к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 27 587,52 долл. США, вытекающее из контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015. Право требования подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2017 по делу № А33-17696/2017;

6) право требования к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 21 369,27 долл. США, вытекающее из контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015. Право требования подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2017 по делу № А33-17695/2017;

7) право требования к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 14 372,32 долл. США, вытекающее из контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015. Право требования подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2017 по делу № А33-17682/2017;

8) право требования к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 7 623,54 долл. США, вытекающее из контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015. Право требования подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2017 по делу № А33-17693/2017;

9) право требования к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 14 790,24 долл. США, вытекающее из контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015. Право требования подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2017 по делу № А33-17683/2017;

10) право требования к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 3 228,88 долл. США, вытекающее из контракта № HLSF 121-0818 от 10.01.2015. (п. 1 соглашения об уступке права требования № 4 от 12.09.2018).

Соглашение об уступке права требования № 4 от 12.09.2018 содержит условия об объеме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, то есть полностью соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфу 1 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец направил ответчику претензию исх. № 31 от 17.04.2019, которой уведомил Суйфэньхэйскую импортно-экспортную компанию «Лунцзян-шанлянь» о переходе права требования задолженности по контракту № HLSF 121-0818 от 10.01.2015 от ООО «Каменское» к ООО «ГОСТ» и потребовал оплаты задолженности за поставленный товар и штрафа за допущенную просрочку платежа. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтвержден переход к ООО «ГОСТ-24» права требования задолженности к Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в размере 192 390,49 долларов США.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты ответчиком поставленного третьим лицом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара наступил, учитывая переход права требования задолженности за поставленный товар к истцу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 192 390,49 долларов США подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с ответчика штраф за просрочку платежа в размере 351 513,13 долларов США по официальному курсу Центрального Банка России на день исполнения фактического платежа, исчисленного за период с 26.08.2016 по 28.02.2022 г.; штрафа за просрочку платежа, подлежащего начислению на сумму долга в размере 192 390,49 долларов США, начиная с 01.03.2022 г., рассчитанного по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактического возврата суммы долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Платежи за товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара (п. 4.2 контракта).

Возможна предоплата, а также отсрочка платежа на 360 дней (п. 4.3 контракта).

Пунктом 9.1 контракта установлено, если покупатель произведет платеж за товар позднее срока, установленного в п. 4.2 контракта, он платит продавцу штраф. Штраф начисляется, начиная с первого дня по истечении установленного в п. 4.2 контракта срока в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки и выплачивается виновником по первому требованию потерпевшей стороны (п. 9.2 контракта).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом. Суд находит его арифметически верным, расчет неустойки не противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

В пункте 13 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно пункту 4 названного Информационного письма арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Официальный курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации – общедоступная информация, имеющаяся на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян-шанлянь» (Китай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск) 192 390,49 долларов США задолженности в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, 351 513,13 долларов США неустойки в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, а также неустойку в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа из расчета 0,1 % за каждый день просрочки подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 01.03.2022, по день фактической оплаты долга; взыскать в доход федерального бюджета 193 032 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова