Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-144325/2023

478/2023-357930(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-82685/2023

Дело № А40-144325/23
г. Москва
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тетюка В.И., судей Семёновой А.Б., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АС МОНТАЖ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу № А40144325/23

по иску ООО "ИНЖЕНЕРИЯ" к ООО "АС МОНТАЖ"

о взыскании задолженности в размере 1 657 142 руб. по договору от 01.08.2022 № 01/082022 СМР-СМ, неустойки в размере 11 765,71 руб., далее по день фактической оплаты, задолженности в размере 1 223 638 руб. по договору от 28.07.2022 № 28/07-2022 СМРКР, неустойки в размере 13 796,59 руб., далее по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2023 от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРИЯ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Общество с ограниченной ответственностью «АС МОНТАЖ» о взыскании задолженности в размере 1 657 142 руб. по договору от 01.08.2022 № 01/08-2022 СМР-СМ, неустойки в размере 11 765,71 руб., далее по день фактической оплаты, задолженности в размере 1 223 638 руб. по договору от 28.07.2022 № 28/07-2022 СМР-КР, неустойки в размере 13 796,59 руб., далее по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС МОНТАЖ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРИЯ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 657 142 руб. по договору от 01.08.2022 № 01/08-2022 СМР-СМ, неустойку в размере 11 765,71 руб. по состоянию на 27.06.2023, далее неустойку из расчета 0,01% по день фактической оплаты, задолженность в размере 1 223 638 руб. по договору от 28.07.2022 № 28/072022 СМР-КР, неустойку в размере 13 796,59 руб. по состоянию на 27.06.2023, далее

неустойку из расчета 0,01% по день фактической оплаты, госпошлину в размере 37 532 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, жалобу ООО "АС МОНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, принятым при неполном выяснении обстоятельств дела. просит отменить решение суда в части неустойки и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что расчет неустойки произведен неверно, истцом не соблюден порядок урегулирования спора.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Инженерия» и ООО «АС Монтаж», заключены договора подряда № 01/08-2022 СМР-СМ от 01.08.2022 и № 28/07-2022 СМР-КР от 28.07.2022.

Согласно договору № 01/08-2022 СМР-СМ от 01.08.2022 ООО «Инженерия» («Субподрядчик») обязуется по заданию ООО «АС Монтаж» «Подрядчик») выполнить собственными силами и средствами работы по устройству строительного водопонижения на объекте: «Реконструкция Симоновской набережной. 1 этап. Улично-дорожная сеть на участке от Крутицкой набережной до проектируемой жилой застройки по ул. Восточная» (далее - Объект).

Сроки выполнения работ предусмотрены Графиком производства работ.

Согласно п. 2.1 «Цена договора определяется на основании Протокола (ведомости) согласования договорной цены, Сметной документации и является предельной составляет - 1 533 896,00 (Один миллион пятьсот тридцать три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей), в т.ч. НДС 20% - 255 649,33 (Двести пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 33 коп.

Определен порядок оплаты, включая авансовые платежи.

Также между сторонами к договору № 01/08-2022 СМР-СМ от 01.08.2022 были заключены дополнительные соглашения № 1 от 03 сентября 2022 года, № 2 от 15 октября 2022 года, № 3 от 29 октября 2022 года № 4 от 30 ноября 2022 год, № 5 от 01 февраля 2023 года, № 6 от 28 февраля 2023 года, согласно которым стороны согласовали перечень дополнительных работ и затрат, сроки их выполнения и порядок оплаты.

Согласно п.3.2.1 Договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Сторонами 03.04.2023 подписаны Акты о приемке выполненных работ КС-2 № 6,7,8; Справка по форме КС-3 № 3 о стоимости выполненных работ и затрат.

На основании данных документов выставлен счет на оплату № 47 от 03 апреля 2023 г. на сумму 1 657 142 руб.

Согласно договору подряда № 28/07-2022 СМР-КР от 28.07.2022 истец обязуется по заданию ООО «АС Монтаж» выполнить собственными силами и средствами работы по устройству строительного водопонижения на объекте: «Строительство искусственного сооружения в русле р. Москвы с реконструкцией Крутицкой набережной» Этап 1.1. Мероприятия по развитию улично-дорожной сети».

В соответствии с условиями договора Конкретные виды и объемы работ, подлежащие выполнению Субподрядчиком по Договору, предусмотрены Протоколом (ведомостью) согласования договорной цены, а также Техническим заданием. Сроки выполнения работ предусмотрены Графиком производства работ.

Согласно п. 2.1 «Цена договора определяется на основании Протокола (ведомости) согласования договорной цены, Сметной документации и является предельной составляет - 1 207 500,00 (Один миллион двести семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДС 20% 201 250,00 (Двести одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Во исполнения договора № 28/07-2022 СМР-КР от 28.07.2022 стороны также заключили ряд дополнительных соглашений , а именно № 1 от 01 сентября 2022г., № 2 от 15 октября 2022 года, № 3 от 31 октября 2022г, № 4 от 10 января 2023 года, № 5 от 10 февраля 2023 года.

Согласно п.3.2.1 Договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Выполнение работ по договору подтверждается подписанными Актами о приемке выполненных работ, Справками по форме КС-2, КС-3 о стоимости выполненных работ.

Ответчиком частично произведена оплата по договору в размере 67 606 руб., что подтверждается платежным поручением № 12398 от 05.04.2023.

Таким образом, остаток задолженности по Договору подряда № 28/07-2022 СМР-КР от 28.07.2022 1 223 638,00 (Один миллион двести двадцать три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей, в т.ч. НДС 20%- 203 939 (Двести три тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 67 коп.

До настоящего момента работы, выполненные по договору № 01/08-2022 СМР- СМ от 01.08.2022 и №№ 28/07-2022 СМР-КР от 28.07.2022, с учетом дополнительных соглашений к ним, и частичной оплаты, ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов

работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору задолженность в размере 1 657 142 руб. по договору от 01.08.2022 № 01/08-2022 СМР-СМ и задолженность в размере 1 223 638 руб. по договору от 28.07.2022 № 28/07-2022 СМР-КР, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии условиями договора истцом в адрес ответчика направлялись претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания данной суммы задолженности не обжалуется.

Согласно п. 11.18 Договора от 01.08.2022 № 01/08-2022 СМР-СМ и договора от 28.07.2022 № 28/07-2022 СМР-КР, в случае просрочки оплаты выполненной работы Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

За нарушение сроков выполнения работ истец на основании указанных пунктов договоров начислил ответчику неустойку по договору от 01.08.2022 № 01/08-2022 СМР-СМ в размере 11 765,71руб., и по договору от 28.07.2022 № 28/07-2022 СМР-КР в размере 13 796,59 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи, с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеуказанное, согласно проведенному расчету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору от 01.08.2022 № 01/08-2022 СМР- СМ в размере 11 765,71руб., и по договору от 28.07.2022 № 28/07-2022 СМР-КР в размере 13 796,59 руб.

Довод жалобы о том, что расчет неустойки произведен неверно, отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом представлен расчет неустойки исходя из суммы долга, периода просрочки, с учетом дат и сумм частичной оплаты задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договоров, ответчик не опроверг расчет неустойки.

Довод жалобы о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными в дело доказательствами.

Так, в материалы дела истцом представлены претензии об оплате как задолженности так и неустойки по договорам с доказательством направления в адрес ответчика (т. 2 л.д. 2-16).

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов арбитражного суда первой инстанции. Каких-либо новых значимых для дела обстоятельств ответчиком не приведено.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными и соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40144325/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АС МОНТАЖ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Судьи Е.Е. Кузнецова

А.Б. Семёнова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.