Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А29-5907/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5907/2017
г. Киров
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Свит»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2018 по делу № А29-5907/2017, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2018 по делу № А29-5907/2017, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С., в рамках дела

по иску ФИО3,

к обществу с ограниченной ответственностью «СВИТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО4,

об обязании предоставить документы,

установил:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свит» (далее – ответчик, ООО «Свит», Общество, заявитель) об обязании Общество в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить/передать ФИО3 надлежащим образом заверенные копии документов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, исковые требования удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2017, на основании заявления ФИО3 судом исправлены описки по настоящему решению.

06.12.2017 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС №013893671, на основании которого 07.02.2018 старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми (далее – ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республики Коми) ФИО5 возбуждено исполнительное производство №9523/18/11001-ИП.

15.08.2018 в Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республики Коми ФИО6 о прекращении исполнительного производства №9523/18/11001-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2018 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республики Коми о прекращении исполнительного производства №9523/18/11001-ИП отказано.

31.08.2018 в Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление Общества о прекращении исполнительного производства№9523/18/11001-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2018 в удовлетворении заявления Общества о прекращении исполнительного производства №9523/18/11001-ИП отказано.

Общество с принятыми определениями суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просит определения Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2018, от 14.09.2018 отменить, исполнительное производство №9523/18/11001-ИП прекратить.

В обоснование доводов жалоб заявитель указывает на то, что должником требования по исполнительному производству №9523/18/11001-ИП выполнены, решение суда исполнено в полном объеме. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционных жалоб.

Истец, третье лицо, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республики Коми отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Истец, ответчик, третье лицо, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республики Коми явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республики Коми представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республики Коми.

Законность определений Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определений суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства лежит на заявителе.

Оценив представленные в обоснование заявлений документы, а также изложенные в них пояснения, судебная коллегия не находит их достаточными для подтверждения наличия оснований для прекращения исполнительного производства №9523/18/11001-ИП.

Доводы заявителя апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятых по делу судебных актов и не могут служить основанием для их отмены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определений арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений правовых норм, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определений не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб судом не распределяются, поскольку ее оплата при подаче апелляционных жалоб на определения суда об отказе в прекращении исполнительного производства не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2018 по делу № А29-5907/2017, определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2018 по делу № А29-5907/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Свит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО7

А.В. Тетервак