Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А06-2930/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2930/2024
г. Астрахань
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года.    

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Союз-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 448 800 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2024 № 15-158, диплом, паспорт;

от ответчика: (до перерыва) ФИО2, представитель по доверенности № 30-09-123 от 20.06.2024, диплом, паспорт; (после перерыва) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Союз-А» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании убытков в размере 472 300 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.  

В судебном заседании, открытом 26.11.2024 в 11 час. 00 мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 03.12.2024 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание после перерыва не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении (уменьшении размера) исковых требований, просил суд, с учетом поступившего экспертного заключения,  взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 448 800 руб.

Судом уточнения приняты.


Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 по адресу <...>, при наезде на выбоину в дорожном полотне проезжей части произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство BMW X6, гос. номер P 777 EP/30, получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2023 30МВ № 062221.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Союз-А» обратилось в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 18.10.2023 № 091-10-2023, стоимость затрат на восстановление транспортного средства BMW X6, гос. номер P 777 EP/30, без учета износа составляет 472 300 руб.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

            Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, несущих бремя содержания автомобильных дорог. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог и других населенных пунктов установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст), согласно которому проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (в частности, выбоин).

Согласно стандартам, строительным нормам, правилам, предусмотренным ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» ВСН 24-88 Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог», размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как следует из административного материала размеры выбоины существенно превышают допустимые предельные размеры.


В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Государственной Думы Муниципального образования «Город Астрахань» от 14.05.2021 № 42 утверждено Положение об управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань», в соответствии с которым Управление в соответствии с муниципальными правовыми актами осуществляет следующие полномочия:

Осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений на них и обеспечение безопасности дорожного движения в части:

- содержания, капитального ремонта, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных дорожных сооружений в границах муниципального образования «Город Астрахань» (пункт 2.1.6).

Организует обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 2.1.8).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

В соответствии статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.


В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункты 11, 12).

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Из материалов дела следует, что причиной повреждения принадлежащего истцу транспортного средства BMW X6, гос. номер P 777 EP/30 послужило несоответствие дорожного полотна установленному ГОСТу.

Ответственность за эксплуатацию и содержание участка дорожного полотна в районе дома № 6 по ул. Крупской города Астрахани несет Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Ответчиком в процессе рассмотрения спора было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, <...>).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- какие повреждения, отраженные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2023 и акте осмотра автомобиля, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, на которое ссылается истец, и какие из них могли возникнуть в ходе длительной эксплуатации транспортного средства?

- если технические повреждения или их часть, получены в результате дорожно-транспортного происшествия, то какова восстановительная стоимость ремонта автомобиля с учетом стоимости аналоговых деталей, агрегатов и запасных частей, подлежащих замене на дату ДТП?

- имелась ли техническая возможность у водителя автомобиля предотвратить наезд на выбоину в соответствии  с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в рассматриваемом ДТП?

- могло ли произошедшее дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца быть следствием несоблюдения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и ошибочного выбора маневра и дальнейшей тактики вождения?

В Арбитражный суд Астраханской области поступило заключение эксперта индивидуального предпринимателя ФИО3 № 21 от 25.11.2024.  

Согласно представленному заключению, эксперт пришел к следующим выводам:

            1. Повреждения диска колеса переднего правого, шины переднего правого колеса, диска колеса заднего правого, шины заднего правого колеса, автомобиля BMW Х6 XDrive 30D, государственный регистрационный знак <***>, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2023, а в частности при наезде данного транспортного средства на выбоину.

            2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х6 XDrive 30D, государственный регистрационный знак <***>, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 14.09.2023, с учетом требований Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, без учета износа составляет: 448800,00 (четыреста сорок восемь тысяч восемьсот) рублей.

            3. Исходя из представленных исходных данных, отображенных в материалах настоящего гражданского дела, проведенного исследования, определить, имелась ли техническая возможность у водителя транспортного средства BMW Х6 XDrive 30D, государственный регистрационный знак <***>, предотвратить наезд на выбоину в соответствии с п. 10.1 правил дорожного движения РФ в рассматриваемом ДТП не представляется возможным.

            4. Исходя из представленных исходных данных, отображенных в материалах настоящего гражданского дела, проведенного исследования, определить, могло ли произошедшее дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 6 XDrive 30D, государственный регистрационный знак <***>, быть следствием несоблюдения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не представляется возможным.

            Вместе с тем Эксперт также отмечает, что само по себе наличие не соответствия требованиям п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не может являться единственной причиной дорожно-транспортного происшествия, а всегда тесно и непосредственно взаимосвязано с наличием на проезжей части дороги дефектов полотна проезжей части.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы согласно требованиям процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует  положениям статей  82,  83,  86  АПК РФ,  отражает  все  предусмотренные  частью  2  статьи  86  АПК РФ сведения, ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта являются полными и ясными.

            Эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Судебная экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».    

            Каких-либо возражений относительно принятия указанного заключения эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, сторонами не заявлено.

            Результаты проведенной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

            Оснований сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов у суда не имеется.

            Заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

            Представитель истца уточнил исковые требования с учетом проведенной экспертизы, просил взыскать ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 448 800 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 448 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

   Поскольку необходимость оценки ущерба вызвана дорожно-транспортным происшествием, оценка проведена для восстановления нарушенного права истца, потраченные им средства в размере 5 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 81 от 17.10.2023 и чека от 17.10.2023 на сумму 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг независимого эксперта, также составляют убытки истца и подлежат возмещению ответчиком.  

 В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в качестве доказательства по делу, подтверждающего размер причиненных убытков, представлено экспертное заключение от 18.10.2023 № 091-10-2023. Стоимость данного экспертного исследования составила 5 000 руб.

Экспертное заключение от 18.10.2023 № 091-10-2023 представлено истцом в качестве доказательства в обоснование заявленных им требований. Данное экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего требования истца.

В обоснование понесенных им расходов по оплате экспертного заключения истец представил договор от 05.10.2023 № 091-10-2023, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 81 от 17.10.2023 и чек от 17.10.2023 на сумму 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящий судебный акт принят в пользу истца. В связи с чем, понесенные им расходы в сумме 5000 руб., связанные с представлением доказательств, подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Руководствуясь статьями  110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Союз-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в сумме 448 800 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 976 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Союз-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 26.02.2024 № 158 государственную пошлину в сумме 570 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева