Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А04-4719/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4719/2018
г. Благовещенск
26 июля 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала по Восточному военному округу жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 3 к государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,



установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Восточному военному округу жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 3 (далее - заявитель, учреждение) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – ответчик, административный орган, инспекция) от 27.03.2018 № 44-Т о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).


Определением от 05.06.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 29.06.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 25.07.2018).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - №№ 67597224720241, 67597224720258, ответчика - № 67597224720265.

29.06.2018 от ответчика поступил письменный отзыв и материалы административного производства.

Поступившие в установленные сроки от инспекции отзыв и материалы административного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 26.07.2018 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.


Требования заявителя обоснованы недоказанностью в деянии учреждения события правонарушения. В частности, инспекцией не выяснялась принятая при проектировании спорного многоквартирного дома расчетная температура, принятая при проектировании системы отоплении, не осуществлялось сравнение с фактической температурой, не выяснялся вопрос о соблюдении жильцом мероприятий по утеплению помещений. Настаивал, что актом № 4 по результатам проверки температурного режима от 26.01.2018, проведенной комиссией в составе представителей администрации пгт. Серышево, управляющей компании ООО «ГУ ЖФ», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, выявлено, что температурный режим не соответствует нормативу, теплопотери через оконные и ограждающие конструкции, управляющей компании ООО «ГУЖФ» рекомендуется провести промывку приборов отопительной системы. В связи с чем, неправомерен вывод инспекции о том, что причиной понижения температуры в жилом помещении ниже нормативной является невыполнение учреждением режима поставки тепловой энергии. Административным органом при рассмотрении дела не анализировалось влияние всех факторов на снижение температуры в жилом помещении. Полагал, что надлежащее проведение мероприятий по энергосбережению со стороны управляющей компании, привело бы к повышению температуры в жилом помещении на 2-3 градуса до нормативных значений. Кроме того, заявитель полагал нарушенной процедуру осуществления замеров.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Наказание назначено с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.


Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано 14.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.


Учреждение осуществляет свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства обороны Российской Федерации, в том через филиал в Восточном военном округе – жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 3 (<...>).

В пользовании и эксплуатации учреждения находится котельная (инв. № 1/337), посредством которой осуществляется теплоснабжение многоквартирных домов военного городка пгт. Серышево. Учреждением с управляющей организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ООО «ГУЖФ») заключен договор теплоснабжения от 03.04.2017 № 04-03-28-01-85, приложением № 9/7 к которому предусмотрена поставка тепла, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адрес: Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Дементьева, 5.

12.01.2018 в инспекцию поступило обращение (вх. № И-103) гражданина, проживающего в жилом помещении № 47 многоквартирного дома № 5 по ул. Дементьева пгт. Серышево, содержащее информацию о предоставлении некачественных услуг по отоплению. По запросу инспекции управляющей организацией представлены акт проверки качества теплоснабжения от 23.01.2018, акт о предоставлении услуг ненадлежащего качества от 23.01.2018, акт по результатам проверки температурного режима квартиры от 26.01.2018, акт проверки качества теплоснабжения от 08.02.2018, акт о предоставлении услуг ненадлежащего качества 2018 года (без указания конкретной даты).

По результатам изучения представленных документов должностное лицо инспекции пришло к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях учреждения признаков правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ. В связи с чем уведомлением от 09.02.2018 № 69 составление протокола об административном правонарушении назначено на 20.02.2018 на 10 час. 00 мин. Уведомление направлено заявителю 12.02.2018 по электронной почте.

На составление протокола об административном правонарушении заявителем обеспечена явка представителя учреждения - ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.02.2018 № ЖКО3-98, предусматривающей право поверенного на представительство интересов доверителя в рамках дел об административных правонарушениях с правом дачи объяснений, заявления ходатайств, получения и подписи документов, в том числе протоколов и постановлений.

20.02.2018 должностным лицом инспекции в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, деяние заявителя квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ. При составлении протокола представителю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи. С выявленным нарушением представитель учреждения не согласился, дав соответствующие пояснения.

Определением от 19.03.2018 рассмотрение административного дела назначено на 26.03.2018 в 17 час. 00 мин. в помещении инспекции. Определением от 22.03.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 27.03.2018 в 14 час. 00 мин. Копия определения получена заявителем 23.03.2018 по электронной почте.

Постановлением от 27.03.2018 № 44-Т заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного привлекаемого юридического лица.

Не согласившись с постановлением, учреждение его оспорило в судебном порядке.


Судом установлено, что оспариваемое постановление передано в канцелярию инспекции для отправки 24.05.2018 (согласно штампу регистрационный № 04-3512), направлено в адрес заявителя по почте 25.05.2018, что подтверждено соответствующим списком внутренних почтовых отправлений. Как указывает заявитель, оспариваемое постановление получено им 24.05.2018 по электронной почте. В арбитражный суд заявление поступило 04.06.2018 с соблюдением установленного десятидневного срока, исчисляемого в рабочих днях.


Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).


Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом ответственности по статье 7.23 КоАП РФ являются как исполнители коммунальной услуги, так и любые другие должностные лица и юридические лица, участвующие в процессе предоставления населению коммунальных услуг, обязанные поддерживать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, и которые данный уровень не обеспечили.

Объектом правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ являются права потребителей на получение коммунальной услуги, соответствующей по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.


Нормативы обеспечения населения коммунальными услугами, круг участников правоотношений по обеспечению населения коммунальными услугами, права и обязанности этих участников, определения понятий коммунальной услуги, участников правоотношений по предоставлению коммунальной услуги установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил № 354 ресурсоснабжающей организацией признается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (в том числе оказывающих услугу по отоплению).

Учреждение является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет оказание услуг по теплоснабжению многоквартирных домов военного городка пгт. Серышево через присоединенную сеть, то есть участвует в процессе снабжения населения коммунальными услугами. Соответственно, заявитель выступает субъектом рассматриваемого правонарушения.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354 нормативным требованием к качеству отопления является обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Следовательно, пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354 предусматривает нормативные требования к качеству отопления к 3 ситуациям:

1) для любых жилых помещений - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C);

2) для жилых помещений в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C);

3) для других помещений (нежилых помещений, помещений общего пользования) - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Согласно сноске <5> к разделу «VI. Отопление» приложения № 1 к Правилам № 354 указанные требования применяются при температуре наружного воздуха не ниже расчетной, принятой при проектировании системы отопления, при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений (ГОСТ Р 51617-2000).

ГОСТ Р 51617-2000. «Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия.», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 № 158-ст, утратил силу в связи с принятием ГОСТ Р 51617-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 544-ст.

При этом как утративший силу ГОСТ Р 51617-2000, так и действующий ГОСТ Р 51617-2014 имеют своей основой СНиП 2.01.01-82 «Строительная климатология и геофизика», который утратил силу в связи принятием и введением в действие СНиП 23-01-99* «Строительная климатология», утвержденного постановлением Госстроя России от 11.06.1999 № 45. В свою очередь, СНиП 23-01-99* актуализирован посредством принятия свода правил СП 131.13330.2012 «СНиП 23-01-99* «Строительная климатология», утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 275.


Как видно из материалов дела, в вину заявителю вменено несоответствие температуры в жилом помещении – квартире № 47 многоквартирного дома № 5 по ул. Дементьева пгт. Серышево. Поселок Серышево Амурской области на севере и северо-востоке граничит с Мазановским районом, на юго-востоке - с Ромненским, на юге - с Белогорским, на юго-западе - с Благовещенским районами.

Согласно таблице 1 «Климатические параметры холодного периода года» СНиП 23-01-99* (как в ранее действовавшей, так и актуализированной редакции) для Амурской области населенный пункт Благовещенск температура наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) составляет минус 34 °C, для населенного пункта Белогорск – минус 37 °C. Указанные нормативно установленные температурные критерии применяются при проектировании систем отопления в Амурской области, в связи с чем доводы заявителя об обратном подлежат отклонению.

В рассматриваемом споре с учетом температур наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92), установленных СНиП 23-01-99*, подлежит применению показатель пункта 15 приложения № 1 к Постановлению № 354 - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C).

Из акта проверки качества теплоснабжения от 23.01.2018 усматривается, что на момент проверки в дневное время (10 час. 30 мин.) при температуре наружного воздуха минус 34 °C температура в жилой комнате квартиры № 47 составила 17.3 °C, кухне – 16.6 °C, ванной комнате – 16 °C, жилой комнате угловой – 15.2 °C, что ниже нормативно установленной температуры. При этом параметры теплоносителя в тепловом пункте котельной (инв. № 1/337) на подающем трубопроводе составили 64 °C (при нормативе в соответствии с утвержденным графиком – 91.5 °C), на обратном трубопроводе – 44 °C (при нормативе в соответствии с утвержденным графиком – 67.9 °C), параметры теплоносителя в тепловом пункте дома на подающем трубопроводе – 61.5 °C, на обратном трубопроводе – 43.6 °C.

Из акта № 4 по результатам проверки температурного режима квартиры от 26.01.2018 усматривается, на момент проверки в дневное время (10 час. 00 мин.) при температуре наружного воздуха минус 34 °C температура в жилой комнате квартиры № 47 составила 17 °C, кухне – 15 °C, ванной комнате – 15 °C, жилой комнате угловой – 16 °C, что ниже нормативно установленной температуры. При этом параметры теплоносителя на вводе в дом на подающем трубопроводе – 66.2 °C, на обратном трубопроводе – 47.6 °C.

Следовательно, по обоснованному выводу административного органа, учреждением не обеспечен нормативный уровень обеспечения населения коммунальными услугами. В действиях заявителя имеется событие административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.


Подлежат отклонению доводы учреждения о недоказанности нарушения со ссылкой на невыполнение собственником и жильцом своих обязанностей по энергетической эффективности дома, а также неверном осуществлении соответствующих замеров.

Материалами дела подтверждено, что учреждением не обеспечено выполнение температурного графика поставки тепла, утвержденного приложением № 9/1 к договору теплоснабжения № 04-03-28-01-85 от 03.04.2017, что противоречит пункту 4.12.36 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229. Также заявителем не обеспечена минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети - не ниже 70 °C.

Вопреки утверждениям заявителя, акт проверки качества теплоснабжения от 23.01.2018, акт № 4 по результатам проверки температурного режима квартиры от 26.01.2018 составлены комиссионно с участием представителя учреждения, подписаны им без возражений. Оснований не доверять данным доказательствам, достоверность которых подтверждена самим заявителем, у суда не имеется.

При этом в указанных актах не содержится указаний на невыполнение мероприятий по энергетической эффективности, напротив, прямо указано на выполнение мероприятий по утеплению оконных и дверных проемов квартиры, в связи с чем доводы учреждения в названной части признаны судом ошибочными.


В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг, который освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (пункты 149, 150 Правил № 354).

Доказательств невозможности исполнения учреждением законодательства в сфере обеспечения граждан коммунальными услугами в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.


Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного материала.

Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении обстоятельства, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, содержатся.

Инспекция в соответствии с положениями статьи 23.55 КоАП РФ наделена полномочиями вынесению постановлений в сфере обеспечения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.


По общим правилам части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

За нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем названный Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, действия по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - получателей этих услуг. Более того, проверка инициирована по жалобе конкретного гражданина.

Следовательно, к рассматриваемому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Соответственно, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.


Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное учреждением правонарушение посягает на установленные законом права граждан на благоприятные, комфортные и безопасные условия проживания в многоквартирных жилых домах. Более того, суд учитывает доказанность нарушения прав граждан.


Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о невозможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ вследствие отсутствия у заявителя статуса субъекта малого (среднего) предпринимательства, а также наличия нарушений прав гражданин на благоприятные условия проживания, что в соответствии со ст. 3.4 ч. 2 КоАП РФ является препятствием для назначения такого наказания, как предупреждение.


Инспекцией всесторонне и полностью исследованы материалы административного дела, дана правильная квалификация совершенному деянию, при назначении наказания учреждению учтены положения статьи 4.2 КоАП РФ, поскольку штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23 КоАП РФ. Основания для снижения штрафа ниже низшего предела у суда отсутствуют.


Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.


Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Амурской области от 27.03.2018 № 44-Т о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья Ю.К. Белоусова