Постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № А28-4864/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4864/2020
г. Киров
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 15.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ТеплоЭнергоСтрой»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2020 по делу № А28-4864/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания ТеплоЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания ТеплоЭнергоСтрой» (далее – ООО «ТПК ТЭС», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании 1 329 428,16 рублей долга и 34 830,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

ООО «ТПК ТЭС» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

ПАО «Т Плюс» в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие собственных представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившейся стороны.

16.11.2020 в материалы дела поступило заявление ООО «ТПК ТЭС» об отказе от иска, содержащее подпись генерального директора истца ФИО4

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, подтверждены представленным в материалы дела решением единственного участника ООО «ТПК ТЭС» от 20.08.2018 и сведениями ЕГРЮЛ.

Из содержания заявления установлено, что последствия отказа от иска и прекращения по данным основаниям производства по делу истцу известны и понятны.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, также уполномоченная на заявление об отказе от иска, поддержала заявленный отказ от иска.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно отказа от иска не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от исковых требований и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2020 – отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на истца 50 процентов государственной пошлины за рассмотрение дела.

В связи с чем, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания ТеплоЭнергоСтрой» от иска к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании 1 329 428 рублей 16 копеек долга и 34 830 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2020 по делу № А28-4864/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания ТеплоЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 30.09.2020 № 971.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

ФИО5

ФИО1