Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А79-8515/2023

84/2024-28277(3)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8515/2023
г. Чебоксары
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, ИНН <***>, Россия 428003,

г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, пр. Ленина д. 55, кв. 120,

к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике– Чувашии

о признании недействительным постановления от 20.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 034009212 от 21.05.2020 в течение трех дней с даты вступления в силу судебного акта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований– общество с ограниченной ответственностью «Престиж», закрытое акционерное общество «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская»,

при участии: судебного пристава ФИО3 (по служебному удостоверению),

установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отделения судебных приставов УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

– Чувашии о признании недействительным постановления от 20.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 034009212 от 21.05.2020 в течение трех дней с даты вступления в силу судебного акта.

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку ранее в отношении должника было возбуждено исполнительное производство в пользу ООО «МСО «Моргаушская», а заявитель является его правопреемником, что подтверждается определением арбитражного суда от 18.08.2023 по делу № А7910678/2017.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - ООО «Престиж», ЗАО «МСО «Моргаушское».

В судебном заседании судебный пристав просил отказать в удовлетворении требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. На основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав судебного пристава, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2019 по делу № А79-10678/2017 признан недействительным договор купли-продажи от 27.05.2016 транспортного средства WOLKSWAGEN TOUAREG, заключенного между ООО «Престиж» и ЗАО МСО «Моргаушская» и применены последствия недействительности сделки путем взыскания в пользу ЗАО МСО «Моргаушская» стоимости транспортного средства в размере 1527000 руб.

17.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 52899/22/21017- ИП в отношении должника ООО «Престиж» на основании исполнительного листа № ФС 034009212 от 21.05.2020.

31.01.2023 исполнительное производство № 52899/22/21017-ИП от 17.11.2022 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ЗАО «МСО «Моргаушская».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2023 произведена замена взыскателя (истца) по делу № А79-10678/2017 с ЗАО МСО «Моргаушская» на правопреемника - ФИО2.

09.10.2023 ФИО2 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника считая, что исполнительное производство было окончено преждевременно.

Постановлением от 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было отказано в возбуждении исполнительного производства на

основании того, что предъявленный к исполнению документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Посчитав указанное постановление незаконным, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2 статья 128 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных

подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действующей на момент выдачи исполнительного документа) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным

предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Аналогичные требования содержаться и в пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 20.10.2023 в постановление от 20.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были внесены изменения в соответствии с которыми было дополнено, что предъявленный к исполнению документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а именно: в сведениях о гражданине – взыскателе не указана дата и место рождения.

В рассматриваемом случае исполнительный лист № ФС 034009212 от 21.05.2020 на основании которого, было возбуждено исполнительное производство № 52899/22/21017-ИП от 17.11.2022 не содержал необходимых сведений, предъявляемых подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, данные сведения не содержались и в определении от 14.08.2023 по делу № А79-10678/2017.

Заявление ФИО2 от 19.10.2023 также не содержало сведений о дате и месте рождения взыскателя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует нормам Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении заявления ФИО2 следует отказать.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный

суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в

кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний

Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.А. Каргина