Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А43-25964/2021

Дело № А43-25964/2021
26 сентября 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

В полном объеме
постановление изготовлено 26 сентября 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Кузьминой С.Г., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2022 по делу № А43-25964/2021

о прекращении производства по делу, принятое по заявлению ФИО2 (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ФИО2 (далее - должник) о признании банкротом в связи с наличием кредиторской задолженности.

Решением суда от 22.11.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представив отчёт о результатах проведения процедуры, а также документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 15.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по настоящему делу в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, завершив процедуру банкротства и освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина произведено полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем суд должен был прекратить процедуру банкротства и освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Оснований для неосвобождения его от имеющихся обязательств не выявлено. Судом первой инстанции не учтено, что возможность пополнения конкурсной массы при отсутствии кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не имеет правого значения. Считает, что при выполнении всех действий, предусмотренных в процедуре банкротства, является недопустимым прекращение процедуры банкротства.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением суда от 22.11.2021 признано обоснованным заявление ФИО4, в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсант» № 216 (7178) от 27.11.2021.

В период процедуры реализации имущества сформирован реестр требований кредиторов должника; требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; в третью очередь включены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области на сумму 1 591,00 руб., которые погашены в ходе процедуры реализации имущества гражданина, подтверждается платежным поручением № 523648 от 23.05.2022. Кроме того, за счет конкурсной массы произведено погашение в полном объеме текущих обязательств.

Сведения о наличии иных требований кредиторов, установленных арбитражным судом и включенных в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Реестр требований кредиторов закрыт 27.01.2022.

Финансовым управляющим установлено, что должник трудоустроен и получает ежемесячный доход. Из отчета финансового управляющего от 22.05.2022 следует, что на основной счет должника поступали денежные средства в виде заработной платы. За должником зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21099, 1997 года выпуска, доказательств утраты которого не представлено. Должник состоит в браке с ФИО5 с 06.01.1994.

Согласно справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области у ФИО4 отсутствует зарегистрированное имущество, что подтверждается выпиской от 28.06.2021г № КУВИ002/2021-78790845.

В связи с полным погашением реестровой задолженности требований кредиторов, реализации имущества должника не проводилась.

Указывая на погашение требований кредиторов должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил, что все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены. Иные кредиторы с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов не обращались. Доказательства иного в дело не представлено.

С учетом указанных обстоятельств коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве в соответствии с приведенной нормой.

Так, суд верно обратил внимание на то, что у должника него имеются и иные кредиторы, чьи требования не были включены в реестр требований кредиторов. При этом отметил отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих указанную задолженность. Из информационной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что определениями суда от 23.05.2022, от 23.06.2022 должнику предлагалось представить первичные документы, подтверждающие наличие задолженности перед всеми кредиторами. Запрашиваемые судом документы в материалы дела не представлены.

Вместе с тем данное обстоятельство не препятствует прекращению процедуры банкротства, поскольку кредиторы, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов, не лишены возможности обратиться с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом, при этом, судом апелляционной инстанции отмечено, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о способности должника с учетом его текущего финансового состояния рассчитаться по всем своим обязательствам.

Таким образом, наличие неудовлетворенных требований, не включенных в реестр требований кредиторов, не препятствует прекращению производства по делу. Данный вывод согласуется с позицией, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 05.12.2017 № 301-ЭС17-18768.

Доводы заявителя жалобы о невозможности прекращения процедуры банкротства при выполнении всех действий, предусмотренных в процедуре банкротства, и необходимости завершения процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов отклоняются коллегией судей на основании следующего.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В настоящем случае финансовым управляющим не осуществлены мероприятия, предусмотренные в статье 213.26 Закона о банкротстве, имущество должника не реализовано, необходимость в его реализации отсутствует, требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены за счет имевшихся в конкурсной массе денежных средств. Возможность пополнения конкурсной массы сохраняется, в том числе за счет оспаривания совершенных супругой должника сделок, направленных на отчуждение совместно нажитого имущества.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обосновано указал, что в сохраняется вероятность пополнения конкурсной массы, следовательно, отсутствуют основания для решения вопроса о завершении процедуры реализации имущества. При этом, освобождение должника от исполнения обязательств, не является правовой целью института банкротства гражданина, напротив, данный способ прекращения исполнения обязательств применяется в исключительных случаях.

Таким образом, довод заявителя жалобы о невозможности прекращения производства по делу основан на неверном толковании норм права.

На основании пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве суд первой инстанции по ходатайству финансового управляющего перечислил денежные средства, поступившие в депозитный счет арбитражного суда в сумме 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому по представленным реквизитам.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Таким образом, денежные средства в размере 25 000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области по чеку-ордеру от 24.07.2021, на сумму 25 000 руб., подлежат перечислению на счет получателя ФИО3 в порядке выплаты вознаграждения финансового управляющего по делу № А43-25964/2021 по реквизитам, указанным в письменном ходатайстве.

Доводов апелляционной жалобы в данной части не заявлено.

Выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2022 по делу № А43-25964/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

Д.В. Сарри


Судьи

С.Г. Кузьмина

О.А. Волгина