Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-185981/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185981/23-75-615
г. Москва
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МОСКОУ-ДЭСИЖН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным положение об Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве от 15.02.2019.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.11.2023 – 05.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОСКОУ-ДЭСИЖН» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – Управление) и к Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (далее – Инспекция) о признании незаконным положения об Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве от 15.02.2019.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 28.11.2023 по 05.12.2023.

Представитель заявителя ходатайствовал о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации и Федеральную налоговую службу России. Ответчики возражали против удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации и Федеральную налоговую службу России, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Истец ходатайствовал об истребовании у ответчиков доказательства наличия полномочий лиц, издавших приказ о назначении на должность ФИО2, утвердившей оспариваемое Положение. Ответчики возражали против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, запрашиваемые документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию, в порядке ст. 66 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о фальсификации всех доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, представленных заинтересованными лицами (УФНС по г. Москве и ИФНС № 3 России по г. Москве): отзывы на исковое заявление, доверенности и т.д., в связи с тем, что Положения о данных органах утверждены не Министром финансов Российской Федерации в соответствии с п. 10.2. и 10.13. Положения о Минфине РФ, а руководителем УФНС по субъекту - в отношении ИФНС № 3 России по г. Москве и руководителем ФНС РФ - в отношении УФНС по г. Москве.

В соответствии со статей 161 АПК РФ, если же лицо, представившее доказательство, возражает против исключения доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу, суд обязан приступить к осуществлению действий, о которых идет речь в п. 3 ч. 1 статьи 161 АПК РФ. А именно, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. В этих целях суд может истребовать другие доказательства, в том числе и те, которые также подтверждают обстоятельства, доказываемые (либо опровергаемые) доказательством, о фальсификации которого заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает ходатайство о фальсификации всех доказательств, представленных ответчиками, не подлежащим удовлетворению, как несоответствующее положениям ст. 161 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики возражали по доводам отзывов на заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что УФНС по г. Москве, а именно руководителем Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве ФИО2 утверждено Положение об Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве от 15.02.2019.

Согласно разделу № 2 - «Полномочия»: 6. Инспекция осуществляется контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему РФ налогов, сборов и страховых взносов

Заявитель состоял на налоговом учете: с 19.09.2007 по 26.12.2019 в ИФНС по Советскому району г. Н. Новгорода (с 14.12.2020 ИФНС по Советскому району г. Н. Новгорода переименована в Межрайонную ИФНС № 22 по Нижегородской области - Приказ от 27.07.2020 № ЕД-7-4/470); с 26.23.2019 по 22.12.2021 в ИФНС № 3 России по г. Москве; с 22.12.2021 по настоящее время в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Согласно п. 9.9 Приказа ФНС России от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@ «Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы» территориальный налоговый орган осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о Службе и положением о территориальном налоговом органе.

Заявитель полагает, что ИФНС № 3 России по г. Москве не имело права на осуществление полномочий, определенных в разделе II Положения об ИФНС № 3 России по г. Москве, таких как осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему РФ налогов, сборов и страховых взносов, а также на ведение учета юридического лица на подведомственной территории, взыскание недоимки, пени, проценты и штрафы по налогам и сборам, что нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает препятствия

Как считает заявитель, руководитель Управления ФНС по субъекту РФ не вправе утверждать Положение о территориальном налоговом органе, поскольку эти полномочия отнесены к Министру финансов Российской Федерации.

Таким образом, общество считает, что оспариваемое Положение об ИФНС № 3 по г. Москве противоречит следующим нормативным правовым актам, на соответствии которому заявитель просит проверить оспариваемое положение:

1. п. 10.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов РФ»: Министр финансов Российской Федерации утверждает положения о структурных подразделениях Министерства, о территориальных органах федеральных служб и федерального агентства, подведомственных Министерству;

2. п. 10.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов РФ»: Министр финансов Российской Федерации издает приказы, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности Министерства - приказы ненормативного характера.

3. Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

4.Согласно п. 9.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов РФ» территориальный налоговый орган осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о Службе и положением о территориальном налоговом органе. Таким образом, при отсутствие государственной регистрации нормативного правового акта - Положения о территориальном налоговом органе, такой акт не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, а, следовательно, территориальный налоговый орган не может осуществлять свою деятельность в пределах полномочий, установленных соответствующим Положением о территориальном органе.

5.п. 2 ст. 1 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17.07.2009 № 172-ФЗ: «Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции».

6. Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» - В Постановлении Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» в качестве коррупциогенных факторов, в том числе, называются широта дискреционных полномочий, определение компетенции по формуле "вправе", выборочное изменение объема прав и другие факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения. Правовые нормы, содержащие такого рода коррупциогенные "дефекты", "потенциально опасны, поскольку создают "законные" условия и предпосылки для коррупционных действий государственных служащих". Коррупции может быть подвержен любой человек, обладающий дискреционной властью - властью над распределением каких-либо не принадлежащих ему ресурсов по своему усмотрению (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор, экзаменатор, врач, воинское должностное лицо и т.д.), имеющий полномочия и использующий их вопреки законным интересам общества и государства в своих личных интересах или в интересах иных лиц. К основным условиям проявления коррупции в федеральных органах исполнительной власти относятся: широта свободы административного усмотрения в действиях должностных лиц, позволяющая создавать административные барьеры.

7. Типовому Положению об Инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (Приложение № 1 к приказу Минфина России от 17.07.2014 № 61н).

Согласно п. 3 раздела I Типового положения об Инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня: «Территория осуществления полномочий (отдельных полномочий) устанавливается в Положении об Инспекции, разработанном в соответствии с настоящим Типовым положением.»

Однако, в Положение об ИФНС № 3 России по г. Москве не установлена территория осуществления полномочий инспекции.

Более того, согласно сведениям с сайта ИФНС № 3 России по г. Москве -https://www.nalog.gov.ru/rn77/ifns/imns77_03/ инспекция осуществляет свою деятельность и обслуживает налогоплательщиков Пресненского, Тверского и Арбатского районов, что не отражается в Положении об ИФНС № 3 России по г. Москве.

Приказ Минфина России от 17.07.2014 № 61н в Приложении № 1 установил типовые положения для инспекций районного и межрайонного уровней. С учетом сведений с сайта ИФНС № 3 России по г. Москве, ИФНС № 3 России по г. Москве фактически является межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы, однако, в её наименовании и Положении таких сведений не имеется.

8. п. п. 9.10, 9.12 Регламента Федеральной налоговой службы (утв. приказом Федеральной налоговой службы от 17 февраля 2014 года № ММВ-7-7/53@).

Согласно п. 9.10 Регламента ФНС 9.10. Руководитель утверждает положение о территориальном налоговом органе в соответствии с типовым положением о территориальном налоговом органе, утвержденным приказом Минфина России (пункт 9.9 постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти»).

Согласно п. 9.12 Регламента ФНС полномочия территориальных налоговых органов и руководителей территориальных налоговых органов определяются Министром.

Указываем, что Регламент ФНС как нормативный правовой акт является нижестоящим в иерархии нормативных правовых актов по отношении к Положению о Министерстве Финансов Российской Федерации, с которым у Регламента ФНС имеются противоречия относительно полномочий по утверждению Положений о территориальных органах.

Положение об ИФНС № 3 России по г. Москве утверждено ни руководителем ФНС России, ни Министром Финансов Российской Федерации.

Как следует из Положения об ИФНС № 3 России по г. Москве, он утвержден в форме, несоответствующей требованиям Положения об УФНС России по г. Москве, а именно ни в форме приказа, ни в форме распоряжения.

Руководитель УФНС России по г. Москве должен доказать, что, утверждая Положение об ИФНС № 3 России по г. Москве, он действовал в пределах своих полномочий.

Заявитель указывает, что в Положении об УФНС России по г. Москве не закреплены полномочия руководителя УФНС России по г. Москве по утверждению территориальных органов ФНС России, к которым относится ИФНС по г. Москве.

Согласно разделу III Положения об УФНС России по г. Москве, руководитель управления утверждает в пределах установленной численности и фонда оплаты труда штатное расписание, а также положения о структурных подразделениях Управления, должностные регламенты государственных гражданских служащих и должностные инструкции его работников.

Общество полагает, что территориальный налоговый орган, к которым относится ИФНС № 3 России по г. Москве, не является структурным подразделением УФНС России по г. Москве. К структурным подразделениям УФНС России по г. Москве относятся отделы.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»: в отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Заявитель считает, что в рассматриваемом случае руководитель УФНС России по г. Москве совершил действия, которые относятся к полномочия другого должностного лица, а именно Министра финансов Российской Федерации, либо действовал исходя из специального полномочия, которое ему было предоставлено иным документом, которое входит в противоречие с Положением о Министерстве Финансов Российской Федерации.

Общество, полагая, что действия Инспекции и Управления совершены с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдения срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Пунктом 3 статьи 30 Кодекса определено, что налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам 2, 7, 8, 9 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе: проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом; определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены Кодексом.

Налоговые органы осуществляют также другие права, предусмотренные Кодексом (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны: осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц. Учитывая изложенное, налоговые органы по отношению к налогоплательщикам действуют на основании норм законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Обществом в заявлении не указано каким образом положение об Инспекции нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.03.2015 № 6-П указал, что нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному круг лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения, так и выводы иных высших судебных органов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 25.12.2018 № 50 указал, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, положение об Инспекции является внутренним документом Инспекции и не обладает признаками нормативного правового акта, не носит властный, обязывающий характер, не содержит обязательных для неопределенного круга лиц предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия и не ограничивает права и законные интересы Заявителя, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одновременно, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» руководитель федерального органа исполнительной власти утверждает положение о территориальном органе этого федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» утверждено Положение о Федеральной налоговой службе.

Согласно пунктам 2, 3, 4 Положения о Федеральной налоговой службе Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации. Федеральная налоговая служба руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, а также данным Положением. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

На основании п. 10.2 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н утверждены типовые положения территориальных органов Федеральной налоговой службы.

В соответствии с п. 5.6 Постановления Правительства Российской Федерации «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» от 19.01.2005 № 30 руководитель федерального органа исполнительной власти утверждает положение о территориальном органе этого федерального органа исполнительной власти.

Согласно пункту 1 Приказа ФНС РФ от 30.12.2005 № САЭ-3-15/715@ «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации предоставлено право утверждения положений о находящихся в их ведении территориальных органах Федеральной налоговой службы.

Также пунктом 2 данного приказа определена обязанность руководителей (исполняющим обязанности руководителя) управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации обеспечить в месячный срок утверждение положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы согласно Положению об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 № 101н «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» (в настоящее время Приказ Минфина России от 17.07.2014 № 61н «Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы»).

Указанные нормы права не должны вызывать сомнений у добросовестного участника налоговых правоотношений в компетенции налоговых органов.

Учитывая изложенное, Управление при утверждении положения о территориальном налоговом органе действовало в соответствии с полномочиями, предоставленными, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30 и Приказом ФНС России от 30.12.2005 № САЭ-3-15/715@.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, для признания актов налоговых органов незаконными.

Заявителем поставлен вопрос о наличии у Инспекции и ее должностных лиц полномочий осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства о налогах и сборах, между тем, суд отмечает, что фактически предъявление настоящего заявления направлено на несогласие общества с проведенными в отношении него налоговыми проверками.

Заявителем не представлено ни одного документального подтверждения незаконности положения, а также не указано ни одного довода в обоснование того, каким образом положение об Инспекции нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

На основании изложенного, по итогам рассмотрения дела требования заявителя о признании незаконными незаконным положения об Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве от 15.02.2019, удовлетворению судом не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В.Надеев