Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А56-40705/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40705/2017
03 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург
/-з.4

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:

финансовый управляющий Титов А.Г. по паспорту;

от иных лиц: извещены, не явились;


рассмотрев апелляционную жалобу Безбородовой Татьяны Валерьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу № А56-40705/2017-з.4 (судья Покровский С.С.), принятое


по заявлению финансового управляющего

к Грамоткиной Дарье Сергеевне

об оспаривании сделки должника

в рамках дела о банкротстве гражданки Безбородовой Татьяны Валерьевны,



установил:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Безбородовой Т.В. (г.Санкт-Петербург, ул.Типанова, д.38, кв.47, ИНН 621700008817, СНИЛС 094-997-718-56).

Решением суда от 13.12.2017 Безбородова Т.В. признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Титов Аркадий Григорьевич

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по отчуждению земельного участка, площадью 1 400 кв.м по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Ронилово, дом 18, кадастровый номер 47:23:0122002:63, опосредованной договором дарения от 23.01.2014 с гражданкой Грамоткиной Д.С., и применении последствий недействительности сделки в виде истребования в конкурсную массу указанного объекта недвижимости.

Определением суда от 10.09.2018 заявление финансового управляющего удовлетворен, сделка Безбородовой Т.В. и Грамоткиной Д.С. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Грамоткиной Д.С. возвратить в конкурсную массу должника Безбородовой Т.В. земельный участок, площадью 1 400 кв.м по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Ронилово, дом 18, кадастровый номер 47:23:0122002:63.

Не согласившись с определением суда от 10.09.2018, Безбородова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. В жалобе Безбородова Т.В. ссылается на то, что оспариваемый договор дарения спорного земельного участка заключен с дочерью, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2014 сделана запись о регистрации № 47-47-17/006/2014-168. В момент заключения сделки у нее отсутствовала законодательная возможность на подачу заявления о признании себя несостоятельной (банкротом). Таким образом, предположение об умышленном не обращении с заявлением о несостоятельности в течение трех лет после совершения сделки является, по мнению подателя жалобы, ошибочным. Кроме того, после вступления вышеуказанного закона в силу государственная пошлина за обращение в суд составляла 6000 руб., вознаграждение финансовому управляющему составляло 25 000 руб., что является для Безбородовой Т.В. существенной суммой и требовало определенного времени для накопления денежных средств.

В судебном заседании финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Изложенное означает, что сделка совершен 24.01.2014 - дата государственной регистрации прекращения права должника на объект недвижимости (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ), - то есть до 01.10.2015, вследствие чего на спорные отношения специальные нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), устанавливающие основания недействительности сделок должника, не распространяются (может быть признана недействительной только на основании статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что у должником Безбородовой Т.В. и Грамоткиной Д.С. заключен договор дарения земельного участка, площадью 1 400 кв.м по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Ронилово, дом 18, кадастровый номер 47:23:0122002:63.

Сторона оспариваемого договора – Грамоткина Д.С. является дочерью должника и в силу пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заинтересованным по отношению к должнику лицом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторона оспариваемого договора является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Объяснения финансового управляющего о том, что несмотря на истечение длительного срока после совершения оспариваемой сделки (свыше четырех лет к дате рассмотрения обособленного спора) гражданин продолжает пользоваться земельным участком, не опровергнуты.

Сторона оспариваемой сделки не представила доказательств несения бремени расходов по содержанию спорного объекта недвижимости и уплаты налогов за счет собственных средств.

При изложенных обстоятельствах, материалами дела доказан факт нарушения прав и законных интересов кредиторов должника совершением оспариваемой сделки, так как должником не раскрыты обстоятельства формирования воли на совершение оспариваемой сделки и разумные экономические причины безвозмездного отчуждения земельного участка в период прекращения уплаты обязательных платежей (налогов) и возникновения задолженности по уплате арендной платы перед ООО «ГАЛС-ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ». Требования этих кредиторов в размере, соответственно, 82 071 руб. 52 коп и 1 263 737 руб. 14 коп. включены в реестр требований кредиторов должника и не удовлетворены вследствие отсутствия имущества в конкурсной массе.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемое определение суда принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу № А56-40705/2017-з.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева