Постановление от 31 января 2022 г. по делу № А39-10256/2021

г. Владимир

«31» января 2022 года Дело № А39-10256/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Мордовия девелопмент» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2021 по делу № А39-10256/2021 об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц,


в отсутствие представителей заявителей и лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет,

у с т а н о в и л :

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс» (далее – ООО «Инвест-Альянс») о взыскании действительной стоимости доли в сумме 222 244 890 руб.

19.11.2021 в материалы дела поступили ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мордовия девелопмент» (далее – ООО «Мордовия девелопмент»), общества с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный комплекс «ОгарёвПлаза», общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

22.11.2021 поступило ходатайство ФИО2 (далее – ФИО2) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.12.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении заявленных ходатайств отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение в части отказа в удовлетворении ходатайства отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявитель указал, что является участником ООО «Инвест-Альянс» с долей участия 5% уставного капитала и полагает, что уже это обстоятельство позволяет ему участвовать в данном корпоративном споре.

ООО «Мордовия девелопмент» также не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель указал, что его привлечение в качестве третьего лица в данном случае направлено на ускорение процесса, создание условий для установления всех обстоятельств дела; возникает вероятность удовлетворения исковых требований ФИО4 за счет третьего лица и его имущества.

Стороны и заявители участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Истец представил отзывы, в которых возразил против доводов апелляционных жалоб.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Однако заявителями не представлено доказательств того, что решение по данному делу, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, может повлиять на права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

Как верно указал суд первой инстанции, самостоятельные корпоративные права, приобретенные заявителями, не находятся в прямой зависимости от разрешения спора о выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику общества. Корпоративные права и обязанности бывшего и действующего участников общества не являются взаимозависимыми, не порождают правоотношений, содержание которых может быть изменено в результате принятия судебного акта по данному делу.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ФИО2 и ООО «Мордовия девелопмент» в удовлетворении ходатайств.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционных жалоб рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными. Всем данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного апелляционные жалобы ФИО2 и ООО «Мордовия девелопмент» удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, а также повлекших принятие незаконного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2021 по делу № А39-10256/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Мордовия девелопмент» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.



Судья

Н.А. Назарова