Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А27-7802/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7802/2016
город Кемерово
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2016 по делу № А27-7802/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-НК», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) правопреемника истца – Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2», г. Мыски Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания», г. Мыски Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 119 690 руб. 61 коп. задолженности и 11 081 руб. 95 коп. неустойки

при участии:

от ответчика (МБОУ «СОШ № 2»): ФИО3 – представитель по доверенности № 238 от 05.07.2017, паспорт;

от истца, правопреемника и третьего лица: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Недра» (далее – ООО «Сибирские Недра») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» (далее – МБОУ «СОШ № 2») о взыскании 130 772 руб. 56 коп., в том числе 119 690 руб. 61 коп. задолженности и 11 081 руб. 95 коп. неустойки за период с 11.06.2015 по 13.04.2016.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, оказанных в мае 2015 года энергоснабжающей организацией ООО «Мысковская теплосетевая компания» ответчику по муниципальному контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде № ТЭ-12/14 от 01.12.2014. Требование о взыскании долга передано истцу по договору уступки права требования № ИД-05/15 от 15.06.2015.

Судом, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «МТК»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2016, изготовленным путем подписания судьей резолютивной части решения, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены. С МБОУ «СОШ № 2» в пользу ООО «Сибирские Недра» взыскано 119 690 руб. 61 коп. задолженности и 11 081 руб. 95 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 20.09.2016 судом, на основании статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замену взыскателя ООО «Сибирские Недра» на Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-НК» (далее – ООО «Спектр-НК») в порядке процессуального правопреемства.

Решение суда вступило в законную силу, на взыскание долга и неустойки выдан исполнительный лист серии ФС № 011448202.

ООО «МТК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2016 по делу № А27-7802/2016.

В качестве нового обстоятельства, являющегося, по мнению заявителя, основанием для пересмотра решения суда, служит признание Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела о банкротстве ООО «МТК» № А45-20595/2015 недействительным договора уступки права требования от 15 июня 2015 года № ИД-05/15, по которому ООО «МТК» передало ООО «Сибирские недра» право требования задолженности с МБОУ «СОШ № 2». Также дополнительным определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2017 применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность МБОУ «СОШ № 2» по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № ТЭ-12/14 от 01.12.2014 за май 2015 года в размере 119 690 руб. 61 коп.

Определением арбитражного суда от 22.06.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2016 на 18.07.2017.

Лица, участвующие в деле (ООО «Спектр-НК», ООО «Сибирские недра» и ООО «МТК») и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. От ООО «МТК» поступило ходатайство о рассмотрении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам в отсутствие его представителя.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

В настоящем судебном заседании представитель МБОУ «СОШ № 2» представил отзыв на заявление, в котором с доводами заявителя не согласился, указав, что решение от 09.06.2016 исполнено в полном объеме до признания договора уступки права требования № ИД-05/15 от 15.06.2015 недействительным. Денежные средства в полном объеме перечислены ООО «Спектр-НК», что подтверждается платежными поручениями от 30.11.2016. Полагает, что заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта направлено на предъявление повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны ООО «МТК». Исполнение решения суда до момента признания сделки недействительной является надлежащим исполнением и исключает повторное взыскание долга.

Указывает также на пропуск заявителем срока, установленного статьей 312 АПК РФ.

В возражениях на отзыв ООО «МТК» ссылается на признание договора уступки права недействительным и применение последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ответчика перед ООО «МТК» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2016 по делу № А45-20595/2015, дополнительным определением от 10.04.2017 по тому же делу как на новые обстоятельства, влекущие отмену решения суда по делу № А27-7802/2016, вне зависимости от факта исполнения решения должником. С учетом того, что Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 дополнительное определение от 10.04.2017 оставлено без изменения, срок подачи заявления об отмене судебного акта по новым обстоятельствам не пропущен.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2016 по делу № А45-20595/2015 ООО «МТК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2016 по делу № А45-20595/2015 договор уступки права требования от 15.06.2015 № ИД-05/15, заключенный между ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» и ООО «Сибирские недра», признан недействительным.

Согласно дополнительному определению от 10.04.2017 по делу № А45-20595/2015, применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность МБОУ «СОШ № 2» перед ООО «МТК» по муниципальному контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде № ТЭ-12/14 от 01.12.2014 за май 2015 года в размере 119 690 руб. 61 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сибирские недра» без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Статья 311 АПК РФ содержит перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством для пересмотра судебного акта является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда либо суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В рамках дела № А27-7802/2016 рассмотрено требование о взыскании с ответчика 119 690 руб. 61 коп. задолженности и 11 081 руб. 95 коп. неустойки за период с 11.06.2015 по 13.04.2016 по муниципальному контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.12.2014 № ТЭ-12/14, заключенному между ООО «МТК» (ЭСО) и ответчиком (абонент).

ООО «МТК» в мае 2015 года поставлена ответчику тепловая энергия на сумму 119 690 руб. 61 коп., которую ответчик своевременно не оплатил.

15.06.2015 между ООО «МТК» (первоначальный кредитор) и ООО «Сибирские Недра» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № ИД-05/15, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает на себя право требования к МБОУ «СОШ № 2» (должник) исполнения обязательства по оплате задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № ТЭ-12/14 от 01.12.2014 за май 2015 года в размере 116 690 руб. 61 коп. (счет-фактура № 274 от 31.05.2015, акт № 249 от 31.05.2015) (пункт 1.1 договора уступки).

В свою очередь, между ООО «Сибирские Недра» (первоначальный кредитор) и ООО «Спектр-НК» (новый кредитор) 25.07.2016 заключен договор уступки права требования № 06/16.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, первоначальный кредитор передает (уступает) новому кредитору, а новый кредитор принимает на себя в полном объеме право требования задолженности к МБОУ «СОШ № 2» на сумму 130 772 руб. 56 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2016 по делу № А27-7802/2016.

Договор уступки права требования от 15.06.2015 № ИД-05/15 признан недействительным, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, для пересмотра по новым обстоятельствам принятого судебного акта, в связи с чем, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2016 по делу № А27-7802/2016 подлежит отмене.

Доводы ответчика об исполнении им решения суда в полном объеме ООО «Спектр-НК» в силу действующего арбитражного процессуального законодательства не исключают возможности пересмотра решения суда по новым обстоятельствам в соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Учитывая, что кредитором в рамках дела о банкротстве было подано заявление о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности, однако, требование о применении последствий фактически было рассмотрено судом 10.04.2017, сделан вывод о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ответчика перед ООО «МТК», срок подачи заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу не пропущен.

Руководствуясь статьями 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2016 по делу № А27-7802/2016 отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.Ф. Федотов