Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А33-28167/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 октября 2019 года


Дело № А33-28167/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Консалтинг Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о возврате арендованных по договору помещений,

с привлечением третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт»

в присутствии:

от истца: Чигжит-ООЛ А.С. – представителя по доверенности от 09.01.2019 № 6,

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 22.07.2019, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания запольской К.А.,



установил:

муниципальное образование «город Красноярск» в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт», к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейтранскомпани» (далее – ответчики):

- об истребовании из незаконного владения ООО «Стройстандарт» помещений 1,2,3, часть комнаты 1, комнаты 2,3,5-7 в помещении 4, в нежилом здании общей площадью 4 760 кв.м, расположенном по адресу: <...>;

- об истребовании из незаконного владения ООО «Енисейтранскомпани» часть комнаты 1, комнаты 8,9 в помещении 4, в нежилом здании общей площадью 4 760 кв.м, расположенном по адресу: <...>;

- об истребовании из незаконного владения ООО «Енисейтранскомпани» строения 5 в нежилом здании общей площадью 30 кв.м, расположенном по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.11.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.02.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 11.03.2019.

Определением от 11.03.2019 отложено судебное разбирательство на 07.05.2019, с целью представления дополнительных доказательств.

25 марта 2019 года истец уточнил исковые требований уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 07.05.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 17.06.2019, произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Консалтинг Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Консалтинг Групп» возвратить нежилое здание, общей площадью 4 730 кв.м, расположенное по адресу: <...> (СТР05021), по акту приема-передачи;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Консалтинг Групп» возвратить нежилое здание, общей площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: <...> (СТР05019), по акту приема-передачи.

Представитель истца представил дополнительные пояснения к иску, доказательства их направления ответчику.

17 июня 2019 года представитель истца заявил об изменении основания исковых требований в части указания договора аренды от 21.10.2015 № 12848. Суд принял изменение основания исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца исковые требования поддержал. Определением от 17.06.2019 судебное разбирательство отложено на 15.08.2019. В судебном заседании истец представил доказательства направления ответчику документов, приобщены к материалам дела. Привлечено к участию в деле третье лицо без самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 15.08.2019 судебное разбирательство отложено на 16.09.2019.

От ответчика поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

От истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

Определением от 23.09.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 21.10.2019.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

16.10.2019 от ответчика поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500265:109 площадью 4730 кв.м по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. ФИО2, 3;

- нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500265:164 площадью 30 кв.м по адресу: <...>, строен 5.

В материалы дела представлены акты проверки от 21.09.2018 № 471, от 05.03.2019 в которых отражено следующее: «На момент проверки, со слов работников, здание по ул. ФИО2 (СТР05021) используется следующим образом:

- помещения 1 2, 3, часть ком. 1, комнаты 2, 3, 5-7 в помещении 4 используется под цех металлоконструкций, порошковую покраску, изготовление котлов ООО «Стройстандарт;

Часть комнаты 1, комнаты 8, 9 в помещении 4 используются под гараж ООО «Енисейтранскомпани».

Второй этаж не используется, находится в ветхом состоянии, в строении 5 весовая не функционирует, используется ООО «Енисейтранскомпани» под складское.

Прилегающая к зданиям территория также используется ООО «Енисейтранскомпани».

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «СибирьКонсалтинг Групп» (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения от 21.10.2015 № 12848, согласно которому арендодатель обязуется передать по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое здание площадью 4730,0 кв.м, нежилое здание площадью 30,0 кв.м, реестровые номера №№ СТР05021, СТР5019, общей площадью 4760,0 кв.м, расположенные в городе Красноярске по адресу: ул. ФИО2, 3, ул. ФИО2, 3, строение 5, для использование под производство и хранение произведенных овощей и продукции питомников (пункт 1.1. договора).

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СибирьКонсалтинг Групп» (арендатор) подписано соглашение о прекращении действия договора аренды нежилого помещения от 21.10.2015 № 12848, согласно пункту 1 которого стороны договорились, что договор аренды от 21.10.2015 № 12848 на нежилое здание площадью 4730,0 кв.м, нежилое здание площадью 30,0 кв.м, реестровые номера №№ СТР05021, СТР5019, общей площадью 4760,0 кв.м, расположенные в городе Красноярске по адресу: ул. ФИО2, 3, ул. ФИО2, 3, строение 5, считать прекращенным с 20.11.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2017 по делу № А33-7798/2016 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2018 по делу № А33-182/2018, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены следующие обстоятельства:

- на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 03.12.2015 № 6159-недв Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «СибирьКонсалтинг Групп» (арендатор) и ответчик (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения от 03.12.2015 № 12875, согласно которому арендодатель обязуется передать по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое здание площадью 4730,0 кв.м, нежилое здание площадью 30,0 кв.м, реестровые номера « СТР05021, СТР5019, общей площадью 4760,0 кв.м, балансовой стоимостью на дату передачи 61458,152 тыс.руб., расположенные в городе Красноярске по адресу: ул. ФИО2, 3, ул. ФИО2, 3, строение 5 для использование под производство по переработке и консервирования картофеля (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.3. договора арендодатель передает арендатору объект аренды по акту приема-передачи. Срок действия договора установлен с 03.12.2015 по 03.12.2040 включительно (пункт 2.1. договора). В разделе 3 договора урегулированы правоотношения сторон по внесению арендной платы. Согласно условиям договора аренды от 03.12.2015, в аренду передаются два объекта: нежилое здание площадью 4 730 кв.м. по ул. Б. Хмельницкого, 3 и нежилое здание площадью 30 кв.м. по ул. Б. Хмельницкого, 3, строение 5.

В материалы дела представлен акт приема-передачи Департаментом обществу объектов аренды с указанием даты передачи 03.12.2015.

- Фактически объекты аренды: нежилое здание площадью 4 730 кв.м по ул. Б. Хмельницкого, 3 и нежилое здание площадью 30 кв.м по ул. Б. Хмельницкого, 3, строение 5, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «СибирьКонсалтинг Групп» не переданы.

- Истцом в адрес ответчика направлено соглашение о прекращении с 03.12.2015 действия договора аренды от 03.12.2015 № 12875 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2017 по делу № А33-7798/2016 (письмо от 27.09.2017 № 23842). Письмо возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2018 по делу № А33-182/2018 удовлетворены исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ-КОНСАЛТИНГ ГРУПП" о расторжении договора аренды от 03.12.2015 № 12875, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ-КОНСАЛТИНГ ГРУПП".

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основные способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты права обычно понимают предусмотренные законодательством средства, с помощью которых может быть достигнуто пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права. Защита вещных прав может осуществляться предусмотренными законом вещно-правовыми и обязательственно-правовыми способами. В качестве способа защиты нарушенного права истцом избран вещно-правовой способ защиты путем предъявления виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник или иной законный владелец вправе истребовать вещь в порядке виндикации, доказав незаконность владения ею ответчиком, т.е. факт обладания ответчиком вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. В предмет доказывания по такому иску включаются следующие факты: - наличие у истца права собственности, иного вещного права, юридического титула на обладание спорным имуществом; - объектом виндикации могут быть только индивидуально-определенные вещи, сохранившиеся в натуре;

- выбытие имущества из владения истца; - наличие спорного имущества у ответчика;

- отсутствие у ответчика законных оснований владения имуществом.

Целью истребования имущества в порядке виндикации является возврат тех самых вещей, которые выбыли из владения собственника и находятся у другого лица в незаконном владении (а не замена этих вещей другими вещами того же рода и качества), поэтому объектом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Обязанностью истца является доказать тождество между принадлежащим ему имуществом и истребуемым имуществом, сохранившимся в натуре на момент рассмотрения иска, а также факт нахождения данного имущества у ответчика.

По настоящему иску истец просит:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Консалтинг Групп» возвратить нежилое здание, общей площадью 4 730 кв.м, расположенное по адресу: <...> (СТР05021), по акту приема-передачи;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Консалтинг Групп» возвратить нежилое здание, общей площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: <...> (СТР05019), по акту приема-передачи.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления).

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500265:109 площадью 4730 кв.м по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. ФИО2, 3;

- нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500265:164 площадью 30 кв.м по адресу: <...>, строен 5.

Вместе с тем, истцом не доказано, что истребуемое имущество на момент рассмотрения дела фактически находится в пользовании ответчика.

17 июня 2019 года представитель истца заявил об изменении основания исковых требований в части указания договора аренды от 21.10.2015 № 12848.

Указанный договор аренды от 21.10.2015 № 12848, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СибирьКонсалтинг Групп» (арендатор) в отношении спорных объектов недвижимости представлен в материалы дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СибирьКонсалтинг Групп» (арендатор) подписано соглашение о прекращении действия договора аренды нежилого помещения от 21.10.2015 № 12848, согласно пункту 1 которого стороны договорились, что договор аренды от 21.10.2015 № 12848 на нежилое здание площадью 4730,0 кв.м, нежилое здание площадью 30,0 кв.м, реестровые номера №№ СТР05021, СТР5019, общей площадью 4760,0 кв.м, расположенные в городе Красноярске по адресу: ул. ФИО2, 3, ул. ФИО2, 3, строение 5, считать прекращенным с 20.11.2015.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» в ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2017 по делу № А33-7798/2016 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2018 по делу № А33-182/2018, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены следующие обстоятельства:

- на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 03.12.2015 № 6159-недв Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «СибирьКонсалтинг Групп» (арендатор) и ответчик (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения от 03.12.2015 № 12875, согласно которому арендодатель обязуется передать по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое здание площадью 4730,0 кв.м, нежилое здание площадью 30,0 кв.м, реестровые номера « СТР05021, СТР5019, общей площадью 4760,0 кв.м, балансовой стоимостью на дату передачи 61458,152 тыс. руб., расположенные в городе Красноярске по адресу: ул. ФИО2, 3, ул. ФИО2, 3, строение 5 для использование под производство по переработке и консервирования картофеля (пункт 1.1. договора).

- фактически объекты аренды: нежилое здание площадью 4 730 кв.м по ул. Б. Хмельницкого, 3 и нежилое здание площадью 30 кв.м по ул. Б. Хмельницкого, 3, строение 5, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «СибирьКонсалтинг Групп» не переданы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2018 по делу № А33-182/2018 удовлетворены исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ-КОНСАЛТИНГ ГРУПП" о расторжении договора аренды от 03.12.2015 № 12875, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ-КОНСАЛТИНГ ГРУПП".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Виндикационный иск может быть предъявлен к лицу, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, поэтому заявитель виндикационного иска должен доказать факт нахождения имущества у ответчика в момент рассмотрения заявленных требований. Если имущество не находится у ответчика или на момент рассмотрения спора уже выбыло из владения ответчика, то в удовлетворении виндикационного иска должно быть оказано.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку истец уточнил исковые требования со ссылкой на статью 622 ГК РФ оснований для удовлетворения требований по статье 622 ГК РФ с учетом ранее указанных мотивов также не имеется, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, что спорные помещения когда-либо фактически передавались ответчику, с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2017 по делу № А33-7798/2016 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2018 по делу № А33-182/2018, а также доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего спора спорные объекты недвижимости находятся во владении ООО ««Сибирь-Консалтинг Групп». Ссылки истца на подписанный ответчиком акт приема передачи отклоняются судом с учетом обстоятельств отсутствия фактической передачи арендованного помещения по договору, что подтверждено указанным решением суда.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 АПК РФ истцом исковые требования к заявленному ответчику не доказаны, истцом не представлено доказательств, принадлежности спорного имущества ответчику, истцом не доказано, что иск заявлен к надлежащему ответчику. При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия спорного недвижимого имущества в пользовании и владении ответчика в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.


Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Г.Г. Петроченко