Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А60-8399/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8399/2024
27 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Дрожжиным (до перерыва), помощником судьи Е.И. Карташевой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8399/2024 по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к акционерному обществу «УРАЛТРАНСМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 921 457 руб. 18 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Мотовилихинские заводы» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2023,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.05.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском  к АО «УРАЛТРАНСМАШ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 921 457 руб. 18 коп.

Определением от 28.02.2024 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

В порядке ст. 51 АПК РФ ПАО «Мотовилихинские заводы» (ИНН <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв, в котором в числе прочих возражений указан на истечение срока исковой давности. Представлен контррасчет на сумму 3 895 149 руб. 53 коп. за период с 16.01.2021 по 19.02.2024.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 31.05.2024.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.06.2024.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по 05.06.2024 в сумме 4 902 485 руб. 68 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлены пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (далее – ПАО «Мотовилихинские заводы») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (далее – общество «УралТрансМаш», должник) о взыскании 34 767 010,50 руб. задолженности по контракту от 30.09.2015 № 812-130 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 по делу №А60-60620/2019 иск удовлетворен. Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения. На принудительное исполнение решения суда истцу выдан исполнительный лист серии ФС 032667019 от 30.07.2020 г. Остаток задолженности составляет 17 148 767,48 руб.

13.11.2023 между ПАО «Мотовилихинские заводы», в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-16153/2017 от 07.09.2020,  (Цедент, Продавец) и ИП ФИО1 (Цессионарий, Покупатель) был заключен договор №7637/10 уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1-1.2 которого Цедент уступает Цессионарию право требования дебиторской задолженности к АО «Уралтрансмаш» (ИНН <***>) в размере 38 398 207,48 руб., в том числе требования, подтвержденного решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 по делу №А60-60620/2019, которым с АО «Уралтрансмаш» в пользу ПАО «Мотовилихинские заводы» взыскано 34 767 010,50 руб. Остаток передаваемого Цеденту требования об уплате задолженности по решению Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 по делу № А60-60620/2019 составляет 17 148 767,48 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2024 (резолютивная часть от 11.01.2024) по делу №А60-60620/2019 удовлетворено заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Истец) о процессуальном правопреемстве: истец ПАО «Мотовилихинские заводы» по делу №А60-60620/2019 заменен на ИП ФИО1.

В силу ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства принимаются судом в качестве преюдициальных обстоятельств и не подлежат доказыванию вновь.

В настоящем деле заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по 05.06.2024 в сумме 4 902 485 руб. 68 коп. (с учетом уточнения иска и доводов ответчика об истечении срока исковой давности).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Кодекса определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Требования истца основаны на вступившем в законную силу судебном акте о взыскании задолженности, а также заключенному между первоначальным кредитором и истцом договора уступки прав (цессии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством. Для процессуального правопреемства необходимо наличие оснований, к числу которых относится договор уступки права требования.

Частью 3 статьи 48 АПК РФ определено, что для правопреемника все действия, совершённые в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Положениями статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор цессии от 13.11.2023 №7637/10 не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

С учетом изложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно отсутствия передачи истцу прав по делу №А60-60602/2019 в полном объеме, судом отклонены, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «УРАЛТРАНСМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 902 485 руб. 68 коп., 47 512 руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 95 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1 от 19.12.2024.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                    Ю.В. Матущак