Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А53-6406/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6406/2023
город Ростов-на-Дону
24 декабря 2024 года
15АП-16061/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2024 по делу № А53-6406/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН

1176196056541), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (далее – ответчик, предприятие) убытков, вызванных сверхнормативными потерями тепловой энергии в связи с отсутствием либо повреждением тепловой изоляции на сетях ответчика в размере 14 030 997,32 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 5 890 264,36 руб. (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2024 с учётом исправительного определения от 18.09.2024 с муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы пени в сумме 150 494,57 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3420 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 931,81 руб. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 121 674,19 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку указанный вывод противоречит имеющимся в деле документам – ранее мая 2022 года у ООО «ТГК» и ИП ФИО1 отсутствовала первичная информация и документация, подтверждающая возможность и право взыскания задолженности по сверхнормативным потерям. Также истец указывает на то, что судом допущены арифметические и методологические ошибки при рассмотрении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТГК» (правопреемник ИП ФИО1) и МУП «Городское хозяйство» заключен договор 123/18 от 08.08.2018, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть энергетические ресурсы: тепловую энергию и оказывать услуги по приему сточных вод, а абонент обязался принимать энергетические ресурсы и оплачивать их.

Согласно условиям договора, количество тепловой энергии, необходимой для компенсации технологических потерь, возникающих в тепловых сетях МУП «Городское хозяйство», устанавливается в соответствии с нормативами технологических потерь, утвержденными для МУП «Городское хозяйство» в установленном законом порядке.

Постановлением РСТ по РО № 49/6 от 21.08.2018 установлен тариф на тепловую энергию на 2018 год в размере 1 404,49 руб. (без НДС), Постановлением РСТ по РО № 84/7 от 18.12.2019 установлен тариф на тепловую энергию на 1-е полугодие 2019 года в размере 1 404,49 руб. (без НДС), Постановлением РСТ по РО № 29/1 от 28.06.2019 установлен тариф на тепловую энергию на июль - ноябрь 2019 года в размере 1 463,41 руб. (без НДС), Постановлением РСТ по РО № 58/1 от 18.11.2019 установлен тариф на тепловую энергию на декабрь 2019 года в размере 1 821,72 руб. (без НДС), Постановлением РСТ по РО № 67/1 от 19.12.2019 установлен тариф на тепловую энергию на 2020 года в размере 1 549,03 руб. (без НДС).

Как указывает истец, за период с 02.11.2018 по 06.12.2018, с 07.12.2018 по 15.01.2018, с 16.01.2019 по 31.01.2019, с 28.02.2019 по 10.04.2019, с 11.04.2019 по

17.12.2019, с 18.12.2019 по 31.05.2020 по вине ответчика допущена потеря тепловой энергии в тепловых сетях ответчика.

Согласно заключениям специалиста Таганрогской межрайонной Торгово-промышленной палаты, объем сверхнормативных тепловых потерь с разбивкой по месяцам, вызванный отсутствием либо повреждением тепловой изоляции трубопроводов тепловых сетей, составил 6 668,56 Гкал.

Учитывая тарифы на тепловую энергию, установленные РСТ РО, размер убытков, вызванных сверхнормативными потерями тепловой энергии в связи с отсутствием либо повреждением тепловой изоляции на сетях ответчика, по расчёту истца составляет 14 030 997,32 руб. (с учётом уточнений).

Расчет задолженности за сверхнормативные потери в размере 15 205 614,76 руб. основан на заключениях эксперта № 085 04 00131 от 14.12.2018, № 085 04 00002 от 21.02.2019, № 085 04 00016 от 12.03.2019, № 085 04 00043 от 23.05.2019, № 085 04 00132 от 04.02.2020, № 085 04 00037 от 18.06.2020.

В обоснование своего права на предъявление исковых требований, истец сослался на дело № А53-7363/2022, в рамках которого определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2022 произведена процессуальная замена истца с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» на индивидуального предпринимателя ФИО1; приняты уточнения от ООО «ТГК» в части уменьшения исковых требований на размер убытков, вызванных сверхнормативными потерями тепловой энергии, в связи с чем ИП ФИО1 воспользовался правом обращения в рамках отдельного иска с требованием о взыскании с ответчика МУП «Городское хозяйство» убытков, вызванных сверхнормативными потерями тепловой энергии в связи с отсутствием либо повреждением тепловой изоляции на сетях ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона РФ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее -Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 11 статьи 2 Закона теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного Закона.

Согласно п. 16 статьи 2 Закона теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

На основании пункта 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

По смыслу данных норм в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Согласно п. 2 статьи 17 Закона № 190-ФЗ по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса договор на снабжение энергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

При определении принадлежности энергопринимающих устройств следует учитывать, что статья 539 Гражданского кодекса не содержит условия о том, что отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении абонента (покупателя) (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2007 № 12546/07 по делу № А35-6667/06-С25).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

При рассмотрении дела № А53-7363/2022 судами установлено наличие между обществом с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» и муниципальным унитарным предприятием «Городское хозяйство» в период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года договорных отношений по поставке тепловой энергии и теплоносителя и по компенсации их потерь, что не оспаривается лицами, участвующими в деле,.

Судом установлено, что в рамках процедуры банкротства истца требования к ответчику уступлены со стороны ООО «Таганрогская генерирующая компания» в пользу ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи (цессии) № Т-4 от 17.11.2022. В пункте 1.1 договора в числе уступленных указана, в том числе дебиторская задолженность МУП «Городское хозяйство» в сумме 72 442 700,02 руб. по делу № А53-7363/2022. В силу п. 4.4 договора с момента его подписания цессионарий становится новым кредитором должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2022 по делу № А53-7363/22 произведена процессуальная замена истца по делу № А53-7363/22 с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» на индивидуального предпринимателя ФИО1, а также приняты уточнения от ООО «ТГК» в части уменьшения в рамках данного судебного производства исковых требований на размер убытков, вызванных сверхнормативными потерями тепловой энергии.

Таким образом, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло заявленное в настоящем споре право требования к муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что значение фактических технологических потерь, заявленных к взысканию, меньше значения установленных нормативных технологических потерь уже оплаченных ответчиком, формула для определения общего количества сверхнормативных потерь тепловой энергии установлена в пункте 78 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительного и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, иной порядок определения сверхнормативных

потерь не установлен, также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по причине того, что значение фактических технологических потерь меньше значения установленных нормативных технологических потерь, уже оплаченных ответчиком правомерно отклонены судом первой инстанции.

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17), которыми являются теплоснабжающие и теплосетевые организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлена обязанность для теплосетевых организаций или теплоснабжающих организаций компенсировать потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключения договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплаты их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с разделом 4 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Исходя из положений пунктов 54, 55 Правил № 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая

теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

В пункте 55 Правил № 808 предусмотрено, что потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении». В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении и пунктом 56 Правил № 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Правоотношения по компенсации потерь вытекают, в свою очередь, из правоотношений между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и являются их производными.

Из указанных норм следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе, и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии теплоснабжающей организации, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям.

Пунктом 9 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее - Порядка № 325) к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и

техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей.

Перечень нормируемых технологических затрат теплоносителя определен пунктами 10.1.1, 10.1.2 Порядка № 325. Нормативные потери включают в себя все возможные потери тепловой энергии и теплоносителя, которые могут возникнуть на тепловых сетях теплосетевой организации за исключением утечек, связанных с авариями или иными нарушениями нормальной эксплуатации трубопроводов.

Таким образом, помимо нормативных технологических потерь, которые учитываются при установлении тарифов, при передаче тепловой энергии нередко возникают и сверхнормативные потери, например повышенный расход тепловой энергии ввиду отсутствия или повреждения теплоизоляции трубопроводов, утечки теплоносителя из-за аварий на теплотрассах и пр.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся сети. У сетевой организации в силу закона возникает обязанность перед теплоснабжающей организацией по оплате стоимости такой тепловой энергии.

Таким образом, с учетом того, что в настоящем споре заявлено о взыскании потерь тепловой энергии в связи с отсутствием либо повреждением тепловой изоляции на сетях ответчика, ссылка ответчика на оплату нормативных технологических потерь обоснованно отклонена судом первой инстанции.

С учетом возникших между сторонами разногласий относительно объема спорных потерь определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (344082, <...>) ФИО2. Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- определить объем сверхнормативных потерь тепловой энергии, понесенных через изоляцию трубопроводов на тепловых сетях МУП «Городское хозяйство» от границы территории ОАО ТКЗ «Красный котельщик» до вводов в дома по направлениям: «7-медобъединение», «1-я Котельная», «Дубки», «С. Лазо», «Инициативная», за период с 02.11.2018 по 31.05.2020.

Согласно заключению судебной экспертизы № 811/23 от 27.02.2024, объемы сверхнормативных потерь тепловой энергии, понесенных через изоляцию трубопроводов на тепловых сетях МУП «Городское хозяйство» от границы территории ОАО ТКЗ «Красный котельщик» до вводов в дома по направлениям: «7-медобъединение», «1-я Котельная», «Дубки», «С. Лазо», «Инициативная», за период с 02.11.2018 по 31.05.2020, определены при двух условиях:

1. при условии, что все трубопроводы не имеют теплоизоляции - 9716,443 Гкал,

2. с учетом физического состояния по данным анализа фотоматериалов, представленных в заключениях ТМТПП - 3332,519 Гкал.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.

Представленное суду заключение эксперта № 811/23 от 27.02.2024 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и

соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом апелляционной инстанции не установлено.

Привлеченный к исследованию эксперт обладал необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данного эксперта.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В обоснование необходимости проведения повторной судебной экспертизы, ответчик указал на то, что объем потерь следовало определять на основании пункта 78 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительного и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика).

Пунктом 65 Методики предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета средств измерений.

Согласно пункту 77 Методики распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле, требующей величину нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя для смежных участков тепловых сетей.

Формула для определения общего количества сверхнормативных потерь тепловой энергии установлена в пункте 78 Методики.

Порядок расчета потерь теплоносителя определен в пункте 79 Методики, согласно которому определение количества передаваемого теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем по указанной в нем формуле. Распределение сверхнормативных потерь теплоносителя между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь теплоносителя.

Согласно пункту 128 Правил № 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и

теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

В силу пункта 129 Правил № 1034 распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию.

Таким образом, формула определения объема сверхнормативных потерь, на которую ссылается ответчик, включает, в том числе, значение объемов потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях.

Вместе с тем, в настоящем споре заявлено не о взыскании сверхнормативных потерь, определяемых в порядке пункта 78 Методики, а о взыскании потерь тепловой энергии в связи с отсутствием либо повреждением тепловой изоляции на сетях ответчика, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы правомерно отказано.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что экспертом определены именно объемы потерь тепловой энергии, понесенных через изоляцию трубопроводов на тепловых сетях МУП «Городское хозяйство».

При этом определенные экспертом объёмы с учетом физического состояния по данным анализа фотоматериалов, представленных в заключениях ТМТПП3332,519 Гкал, сторонами не оспорены, иных доказательств фактического состояния сетей в спорный период не представлено.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, признается исковой давностью.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в суд с иском 28.02.2023.

Трехлетний срок, предшествующий дате обращения в суд, начинает течь с марта 2020 года.

В деле № А53-7363/2022 предыдущий кредитор (ООО «ТГК») заявил требование о взыскании сверхнормативных потерь в апреле 2022 года.

08.12.2022 ООО «ТГК» ходатайством об уточнении исключило требование о взыскании сверхнормативных потерь.

Из приведенного следует, что течение срока исковой давности по требованиям, заявленным ИП ФИО1 в настоящем деле, прерывалось на 8 месяцев (с апреля по ноябрь 2022 включительно).

Следовательно, судебной защите подлежат права ИП ФИО1, нарушенные МУП «Городское хозяйство» в период времени, ограниченный трехлетним сроком, предшествующим дате обращения в суд 28.02.2023 и увеличенным на 8 месяцев, то есть, начиная с июля 2019 года.

Права, нарушенные до указанной даты, защите не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к

правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, вызванных сверхнормативными потерями тепловой энергии за период с ноября 2018 года по июнь 2019 включительно.

Ссылка истца на то, что ранее мая 2022 года у ООО «ТГК» и ИП ФИО1 отсутствовала первичная информация и документация, подтверждающая возможность и право взыскания задолженности по сверхнормативным потерям отклоняется апелляционным судом, поскольку приобретая право требования, истец, как профессиональный участник рынка, должен был удостовериться в объеме приобретаемого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку в отношении требований истца о взыскании суммы основной задолженности подлежит применению исковая давность, следовательно, дополнительные требования (пени, проценты) также заявлены после истечения срока исковой давности по основному требованию, соответственно, по истечении срока исковой давности по дополнительному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания стоимости потерь за период с 02.11.2018 по июнь 2019 года в размере 9 271 926,14 руб., а также процентов, начисленных на указанную сумму задолженности, обоснованно отклонены в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При этом ссылка истца на акты утечки и пропитки от 29.03.2019, от 16.12.2019 не имеет значения, поскольку акт от 29.03.2019 относится к периодам за пределами срока исковой давности, а акт от 16.12.2019 составлен ООО «ТГК» в одностороннем порядке.

Таким образом, с учетом пропуска срока истцом исковой давности по части требований и объема потерь, определенного экспертом с учетом физического состояния по данным анализа фотоматериалов, представленных в заключениях ТМТПП, за период июль 2019 года - май 2020 года обоснованно заявлены требования на сумму исходя из следующего расчета:

№ п/п

Расчетный период

Сверхнормативные потери, Гкал

Тариф руб./Гкал

К оплате с НДС, руб.

1.

июль 2019

196,812

1 463,41

345 619,98

2.

сентябрь 2019

180,420

1 463,41

316 834,12

3.

октябрь 2019

222,432

1 463,41

390 611,05

4.

ноябрь 2019

287,118

1 463,41

504 205,62

5.

декабрь 2019

176,45676

1 821,72

385 745,77

6.

январь 2020

68,61038

1 549,03

127 535,44

7.

февраль 2020

73,0618

1 549,03

135 809,90

8.

март 2020

67,40978

1 549,03

125 303,72

9.

апрель 2020

60,35844

1 549,03

112 196,44

10.

май 2020

27,96432

1 549,03

51 981,08

Всего:

2 495 843,12

В ходе рассмотрения спора ответчик указал, что первоначальным кредитором по требованиям о взыскании сверхнормативных потерь тепловой энергии являлось ООО «ТГК» в соответствии с договором купли-продажи тепловой энергии для компенсации технологических потерь № 123 от 08.08.2018. Согласно абзацу 2 пункта 3.2 Договора, определение сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях покупателя производится продавцом расчетным способом на основании двухсторонних актов.

Поскольку право требования оплаты сверхнормативных потерь является условием указанного договора, постольку ввиду наличия встречных обязательств ООО «ТГК» перед ответчиком по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 122 от 08.08.2018, ответчик заявил о сальдировании взаимных обязательств с первоначальным кредитором (ООО «ТГК») на сумму 2 495 843,12 рублей.

В обоснование указанных доводов и наличия встречного обязательства ответчиком представлены договор № 122 от 08.08.2018, письмо от 20.05.2020 № 1624, счет-фактура от 30.04.2020 № 3136.

Представленные ответчиком доказательства лицами, участвующими в деле, документально не оспорены.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 № 304-ЭС17-18149(15) по делу № А27-22402/2015 (определением Верховного Суда РФ от 17.04.2023 № 81- ПЭК22 по делу № А27-22402/2015 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации) в настоящее время на уровне Верховного Суда Российской Федерации сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета и сальдирования при решении вопроса о допустимости оспаривания соответствующих действий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 № 306- ЭС20-15629, от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043(2,3), от 23.06.2021 № 305-ЭС19- 17221(2), от 20.01.2022 № 302-ЭС21-17975 и проч.).

В частности, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из

одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве по причине отсутствия квалифицирующего признака в виде получения контрагентом какого-либо предпочтения.

В рассматриваемом случае между сторонами были заключены договоры на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя. ООО ТГК» было обязан оплатить ответчику стоимость таких услуг, в то время как ответчик был обязан возместить нормативные потери за тот же период.

Процесс передачи тепловой энергии неизбежно связан с технологическими потерями этого ресурса при транспортировке его по тепловым сетям до потребителя (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275). Образующиеся в результате такой деятельности встречные требования сторон договора взаимосвязаны.

По этой причине заявление о сальдировании взаимных обязательств направлено не на осуществление зачета, а на констатацию сформировавшейся к этому моменту завершающей обязанности одной из сторон договора.

Несмотря на то, что сальдирование не является зачетом в данной части судом применены по аналогии закона положения статей 386, 412 ГК РФ, а также разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» как непротиворечащих правовой природе сальдирования обязательств.

Таким образом, обязательства МУП «Городское хозяйство» по оплате сверхнормативных потерь за период с июля 2019 по май 2020 погашены сальдированием обязательств ООО «ТГК» перед МУП «Городское хозяйство» в следующем порядке:

Расчетный период

Сумма обязат- ва руб.

Сумма зачета, руб.

Дата счета-фактуры по

встречному обязательству

Период просрочки ответчика

июль 2019

345 619,98

345 619,98

№ 3136 от 30.04.2020

13.08.2019-30.04.2020

сентябрь 2019

316 834,12

316 834,12

№ 3136 от 30.04.2020

11.10.2019-30.04.2020

октябрь 2019

390 611,05

390 611,05

№ 3136 от 30.04.2020

12.11.2019-30.04.2020

ноябрь 2019

504 205,62

504 205,62

№ 3136 от 30.04.2020

11.12.2019-30.04.2020

декабрь 2019

385 745,77

385 745,77

№ 3136 от 30.04.2020

11.01.2020-30.04.2020

январь 2020

127 535,44

127 535,44

№ 3136 от 30.04.2020

11.02.2020-30.04.2020

февраль 2020

135 809,90

135 809,90

№ 3136 от 30.04.2020

11.03.2020-30.04.2020

март 2020

125 303,72

125 303,72

№ 3136 от 30.04.2020

11.04.2020-30.04.2020

апрель 2020

112 196,44

112 196,44

№ 3136 от 30.04.2020

просрочка отсутствует

май 2020

51 981,08

51 981,08

№ 3136 от 30.04.2020

просрочка отсутствует

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости потерь в полном объёме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 26.06.2024 в размере 5 890 264,36 руб.

Ответчик как потребитель тепловой энергии по договору теплоснабжения, в соответствии с Законом о теплоснабжении несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию, обязан уплатить истцу пени в соответствии со статьей 15 указанного закона.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

При этом согласно рекомендациям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно квалифицированно судом первой инстанции как требование о взыскании пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока

исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Ответчиком представлен контррасчет суммы пени на задолженность, погашаемую сальдированием взаимных обязательств, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ за период с 13.08.2019 по 30.04.2020 на сумму 150 494,57 руб.

Контррасчет ответчика проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы пени в сумме 150 494,57 руб.

В удовлетворении остальной части требований правомерно отказано.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом пропорционального удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции допущены арифметические и методологические ошибки при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2024 по делу № А53-6406/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Д.В. Емельянов

Ю.В. Украинцева