Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А43-164/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-164/2025

г. Нижний Новгород                                                                                         23 июля 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-2), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияевым В.А.,  посредством онлайн-заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному заявлению ООО "Медкорп-МТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области", содержащему следующие требования:

- признать недействительным и отменить решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере от 25 ноября 2024 года № 052/06/105-2986/2024,

- признать недействительным и отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.11.2024 №ИЭА1 (Извещение № 0832200006624001276 от 06.11.2024),

- обязать организацию, осуществляющую размещение - ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 526001001), повторно рассмотреть заявки, поданные на электронный аукцион в электронной форме по извещению №0832200006624001276 от 06.11.2024 (идентификационный код закупки №242525603446352560100100560012660000, 242520800227852080100100520012660244, 242526301320052630100100510012660244, 242524300950152430100100740012660244),

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 23.09.2024),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 13.01.2025),

от ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области": ФИО3 (доверенность от 09.01.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Медкорп-МТ" (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанные требования.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что его заявка содержит в своем составе номера государственной регистрации товарных знаков, позволяющие однозначно идентифицировать товарные знаки во всех официальных реестрах товарных знаков для включения такой информации в контракт.

Товарные знаки, представленные в составе заявки общества (№№ 801895, 800557, 695816, 803090) не имеют словесного обозначения, поскольку согласно коду 550 они являются изобразительными, товарный знак не может иметь исключительно словесное наименование.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрен объем и реквизиты, необходимые к указанию при определении товарного знака (его словесного обозначения) (при наличии), знака обслуживания (при наличии), фирменного наименования (при наличии), патента (при наличии), полезной модели (при наличии), промышленного образца (при наличии), в случае их наличия.

Императивно указанным Федеральным законом установлено требование об указании товарного знака (в единственном числе) в отношении предлагаемого к поставке товара, и единственным способом однозначно установить наименование представленного товарного знака является именно его номер, а не словесное обозначение товарного знака, что подтверждается письмом заместителя главы ФАС от 31 января 2025 г. №ГР/7996/25 «О рассмотрении обращения».

Заказчик ненадлежащим образом осуществил проверку товарных знаков на сайте: https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks, чем ограничил права ООО "Медкорп-МТ", что в свою очередь привело к ограничению конкуренции. Комиссия УФАС по Нижегородской области не произвела должной оценки действий заказчика по ненадлежащей проверке сведений о товарных знаках, представленных обществом.

Представитель заявителя также считает, что контракт на основании оспариваемого протокола подведения итогов от 15.11.2024 №ИЭА1 заключен с нарушением требований действующего законодательства, является ничтожным, факт его исполнения не свидетельствует о добросовестности сторон.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, заявлении об уточнении заявленных требований, письменных пояснениях, возражениях на отзыв и поддержаны представителем в судебном заседании.

УФАС по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) возражает относительно удовлетворения заявленных обществом требований, указывая, что словесное обозначение «№№ 801895, 800557; 695816; 803090» не зарегистрировано в Роспатенте в соответствии с положениями статьи 1503 Гражданского Кодекса Российской и отсутствует в соответствующем реестре, в связи с чем нарушений в действиях аукционной комиссии не имеется.

В качестве товарного знака может быть зарегистрировано не только словесное обозначение, но и изобразительное. Однако каких-либо документов и сведений, подтверждающих словесное обозначение товарного знака либо его графическое изображение предполагаемого к поставке товара, заявителем в адрес антимонопольного органа не представлено.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена возможность указания нескольких товарных знаков в отношении одной позиции товара.

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве, дополнении к отзыву и поддержаны представителем в судебном заседании.

ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области" (далее – Центр, заказчик) также возражает относительно удовлетворения заявленных обществом требований, утверждая, что буквальное толкование Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ содержит императивное требование об указании именно товарного знака (при наличии у товара товарного знака).

Указанное в составе заявки общества в качестве товарного знака цифровое обозначение «№№ 801895, 800557; 695816; 803090» не зарегистрировано в Роспатенте в соответствии с положениями статьи 1503 ГК РФ и отсутствуют в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Ни одно из цифровых обозначений само по себе не является наименованием товарного знака, что свидетельствует о предоставлении недостоверной информации участником закупки. Номер свидетельства на товарный знак не служит для индивидуализации товара.

Какие-либо правовые основания для признания спорных торгов недействительными отсутствуют, так как приведение сторон в первоначальное положение невозможно. Само по себе отклонение заявки ООО «Медкорп-МТ» не нарушило прав общества. Применительно к обстоятельствам настоящего спора удовлетворение требований общества не может способствовать восстановлению и защите его нарушенных прав и законных интересов.

Представитель заказчика также сообщает, что государственные контракты заключены на основании протокола подведения итогов от 15.11.2024 №ИЭА1 и исполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Подробно доводы Центра изложены в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Гелпик-Ф», привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, также возражает относительно удовлетворения требований общества, считая, что поскольку заявка ООО «ГЕЛПИК-Ф» признана соответствующей аукционной документации, ООО «Медкорп-МТ» не могло стать победителем закупки и заключить государственный контракт.

Права и законные интересы заявителя не могут быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, удовлетворяющего его требования. Признание недействительными торгов и государственного контракта не гарантирует проведения новой закупки и победы ООО «Медкорп-МТ» в ней.

Подробно позиция ООО «ГЕЛПИК-Ф» изложена в письменном отзыве на заявление.

АО «Российский аукционный дом», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сообщило суду, что при проведении электронных процедур закупок выполняет функции оператора электронной торговой площадки в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

При проведении электронных процедур закупок в соответствии с указанными Федеральными законами заказчик самостоятельно несет ответственность по подготовке и размещению в Единой информационной системе документации о закупке, рассмотрению поступивших для участия в электронной процедуре заявок, допуска участников к электронной процедуре, определению победителя, заключению контракта.

Подробно позиция АО «Российский аукционный дом» изложена в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Государственным казенным учреждением Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении совместного электронного аукциона по объекту закупки: «Осуществление закупки системы маммографической рентгеновской стационарной цифровой» (номер извещения №0832200006624001276) (далее - аукцион, закупка).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 55 600 000,00 рублей.

Заказчиками по данной закупке выступают ГБУЗ НО «Городская Больница № 37 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода», ГБУЗ НО «Вачская центральная районная больница», ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода», ГБУЗ НО «Центральная городская больница г. Арзамаса», уполномоченным учреждением является ГКУ НО «ЦРЗ НО».

На участие в данной закупке подано четыре заявки от участников закупки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.11.2024 №ИЭА1 заявка ООО «Медкорп-МТ» содержит недостоверную информацию, согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно:

«Выявлена недостоверная информация, содержащаяся в заявке на участие в закупке. Участником закупки в качестве товарного знака указано: «№№ 801895, 800557; 695816; 803090», что в соответствии с общедоступными данными https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks не является зарегистрированным товарным знаком».

Не согласившись с принятым аукционной комиссией решением ООО «Медкорп-МТ» обратилось с жалобой в УФАС по Нижегородской области.

Решением УФАС по Нижегородской области от 25.11.2024 №052/06/105-2986/2024 жалоба ООО "Медкорп-мт" о нарушении при проведении совместной закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: «Осуществление закупки системы маммографической рентгеновской стационарной цифровой», номер извещения 0832200006624001276, признана необоснованной.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными ООО «Медкорп-МТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Требование ООО «Медкорп-МТ» о признании недействительным и отмене решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок от 25 ноября 2024 года №052/06/105-2986/2024 подлежит рассмотрению судом в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

Требования ООО «Медкорп-МТ» о признании недействительным и отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.11.2024 №ИЭА1 (Извещение № 0832200006624001276 от 06.11.2024), об обязании организации, осуществляющей размещение - ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 526001001), повторно рассмотреть заявки, поданные на электронный аукцион в электронной форме по извещению №0832200006624001276 от 06.11.2024 (идентификационный код закупки №242525603446352560100100560012660000, 242520800227852080100100520012660244, 242526301320052630100100510012660244, 242524300950152430100100740012660244), подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 3 статьи 50 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании решения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), предложенных участником закупки, подавшим такую заявку, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке содержатся одинаковые предложения, предусмотренные пунктом 3 или 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других таких заявок;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого  протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Частью 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. Федеральная служба по интеллектуальной собственности осуществляет государственную регистрацию товарных знаков и ведет Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

При этом в соответствии с положениями статей 1479, 1480, 1481 ГК РФ указанное обозначение является товарным знаком только в случае его государственной регистрации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) и выдачи соответствующего свидетельства.

Товарный знак (знак обслуживания) определен как обозначение, служащее для индивидуализации товаров, исключительное право на которое удостоверяется свидетельством на товарный знак («Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации в любом цвете или цветовом сочетании.

В силу статьи 1480 ГК РФ регистрация товарных знаков в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр товарных знаков) осуществляется Роспатентом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1503 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 №3288-О указано, что комиссия по осуществлению закупок в случае возникновения сомнений в достоверности сведений вправе и обязана проверить (а именно путем направления запросов в органы государственной власти, использования сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес» и иными способами), соответствуют ли действительности все сведения, предоставленные участником конкурса. Невыполнение этих требований способствовало признанию победителем конкурсов и заключению контрактов по итогам их проведения с участником, который сообщил недостоверные сведения. Для достижения поставленных целей федеральным законодателем подробно регламентирована деятельность комиссии по осуществлению закупок и в числе прочего ее правомочие по отклонению заявки на участие в закупке в случае выявления содержащейся в ней недостоверной информации.

Следовательно, комиссия обязана в случае возникновения сомнений проверить достоверность сведений в государственном реестре товарных знаков, ведением которого занимается Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В рассматриваемом случае в извещении об осуществлении закупки предусмотрено в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, что предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать с учетом положений части 2 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Аналогичные требования установлены в подпункте 2.1 пункта 2 части 10 раздела 1 извещения (Общие условия закупки).

Товарный знак (при наличии у товара товарного знака) формируется участником закупки с использованием электронной площадки на основании пункта 31 Дополнительных требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 № 656.

ООО «Медкорп-МТ» в структурированной форме заявки указано: «Товарный знак №№ 801895, 800557; 695816; 803090», тогда как императивно Законом о контрактной системе установлено требование об указании товарного знака (в единственном числе) в отношении предлагаемого к поставке товара, а не об указании какой-либо иной информации, в том числе, номеров свидетельств на товарные знаки.

Доводы общества о том, что его заявка содержит в своем составе номера государственной регистрации товарных знаков, позволяющие однозначно идентифицировать товарные знаки во всех официальных реестрах товарных знаков, и что единственным способом однозначно установить наименование товарного знака является именно его номер, несостоятельны и судом отклоняются, поскольку буквальное толкование Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержит императивное требование об указании именно товарного знака (при наличии у товара товарного знака).

Указанию в заявке подлежит такой товар, который реально может быть поставлен, а участник торгов должен обладать всей предусмотренной законом информацией об этом товаре: его характеристиках, упаковке, маркировке и т.д., в том числе, в данном случае, о наличии указания на товаре товарного знака.

В заявке участника закупки должен быть указан товарный знак, а не несколько реестровых номеров (цифровых обозначений номеров свидетельств о регистрации товарных знаков).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2023 № Ф06-8147/2023, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу №А60-63093/2024.

В нарушение изложенных требований Закона о контрактной системе указанное обществом в составе заявки в качестве товарного знака цифровое обозначение «№№ 801895, 800557; 695816; 803090» не зарегистрировано в Роспатенте в соответствии с положениями статьи 1503 ГК РФ и отсутствует в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Ни одно из данных цифровых обозначений само по себе не является наименованием товарного знака.

Таким образом, аукционная комиссия пришла к обоснованному выводу, что предложенный обществом к поставке товар не имеет наименования товарного знака «№№ 801895, 800557; 695816; 803090», что в свою очередь свидетельствует о предоставлении ООО «Медкорп-МТ» как участником закупки недостоверной информации.

Ссылка ООО «Медкорп-МТ» на письмо заместителя главы ФАС от 31.01.2025 №ГР/7996/25 «О рассмотрении обращения» в обоснование довода о том, что единственным способом однозначно установить наименование представленного товарного знака является именно его номер, а не словесное обозначение товарного знака, несостоятельна и судом отклоняется, так как в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" ФАС России не наделена полномочиями по официальному разъяснению и толкованию норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанное заявителем письмо заместителя главы ФАС от 31.01.2025 №ГР/7996/25 не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего дела, в том числе, ввиду того, что в спорной заявке ООО «Медкорп-МТ» указано несколько реестровых номеров в отличие от рассмотренного в данном письме заместителя главы ФАС обращения.

Кроме того, в письме заместителя главы ФАС от 31.01.2025 №ГР/7996/25 отражено, что положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ не ограничивают комиссию по осуществлению закупок в проверке достоверности представленных документов, информации, сведений в составе заявки участника закупки путем принятия заказчиком зависящих от него разумных и законных мер.

Учитывая изложенное, поскольку ООО «Медкорп-МТ» как участником закупки в качестве товарного знака указано: «№№ 801895, 800557; 695816; 803090», что в соответствии с общедоступными данными https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks не является зарегистрированным товарным знаком, не зарегистрировано в Роспатенте в соответствии с положениями статьи 1503 Гражданского Кодекса Российской и отсутствует в соответствующем реестре, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения и вынес оспариваемое решение, которым жалоба ООО "Медкорп-МТ" о нарушении при проведении совместной закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: «Осуществление закупки системы маммографической рентгеновской стационарной цифровой», номер извещения 0832200006624001276, признана необоснованной.

Достоверных и достаточных доказательств обратного обществом в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Из толкования положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан судом незаконным.

В рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует, в связи с чем требование ООО "Медкорп-МТ" о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок от 25 ноября 2024 года №052/06/105-2986/2024 не подлежит удовлетворению судом.

Относительно исковых требований общества о признании недействительным и отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.11.2024 №ИЭА1 (Извещение № 0832200006624001276 от 06.11.2024), об обязании организации, осуществляющей размещение - ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 526001001), повторно рассмотреть заявки, поданные на электронный аукцион в электронной форме по извещению №0832200006624001276 от 06.11.2024 (идентификационный код закупки №242525603446352560100100560012660000, 242520800227852080100100520012660244, 242526301320052630100100510012660244, 242524300950152430100100740012660244), рассмотренных в порядке искового производства, судом установлено следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказываемая истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной АПК РФ (процессуальная заинтересованность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4 АПК РФ, статьи 11, 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

В пункте 1 Письма ВАС РФ № 101 от 22.12.2005 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Аналогичные разъяснения изложены в определении Конституционного суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О.

В рассматриваемом случае ввиду соблюдения аукционной комиссией требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении совместного электронного аукциона по объекту закупки: «Осуществление закупки системы маммографической рентгеновской стационарной цифровой» (номер извещения №0832200006624001276) оснований для признания недействительным и отмены протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.11.2024 №ИЭА1, а также для повторного рассмотрения ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области" заявок, поданных на электронный аукцион в электронной форме по извещению №0832200006624001276 от 06.11.2024, не имеется.

При рассмотрении данных исковых требований суд учитывает, что победителем спорной закупки является ООО «ГЕЛПИК-Ф» с ценовым предложением 36974000рублей.

ООО «Медкорп-МТ» сделало лишь четвертое ценовое предложение - 55600000рублей и не могло стать победителем закупки.

Заключенные по итогам рассматриваемой закупки государственные контракты уже исполнены в полном объеме, что подтверждается ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области" (в ЕИС размещены документы об исполнении контрактов в электронной форме).

В силу изложенного избранный ООО «Медкоп-МТ» способ правовой защиты не способствует восстановлению каких-либо нарушенных прав и законных интересов общества. Признание недействительным оспариваемого протокола подведения итогов определения поставщика не может гарантировать как проведение новой закупки по тому же предмету, так и победу ООО «Медкоп-МТ» в такой закупке.

При этом признание недействительным протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.11.2024 №ИЭА1, признание спорных торгов полностью недействительными и обязание ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области" повторно рассмотреть заявки, поданные на спорный электронный аукцион, привело бы к нарушению прав и законных интересов ООО «ГЕЛПИК-Ф», являющегося добросовестными участником закупки, уже исполнившим свои обязательства по государственному контракту в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Медкорп-МТ» о признании недействительным и отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.11.2024 №ИЭА1 (Извещение № 0832200006624001276 от 06.11.2024), об обязании организации, осуществляющей размещение - ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 526001001), повторно рассмотреть заявки, поданные на электронный аукцион в электронной форме по извещению №0832200006624001276 от 06.11.2024 (идентификационный код закупки №242525603446352560100100560012660000, 242520800227852080100100520012660244, 242526301320052630100100510012660244, 242524300950152430100100740012660244), также не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РП РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.          

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных