Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № А75-3161/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3161/2018
12 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 12 сентября 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9069/2018) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иртыш плюс» на решение от 07.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3161/2018 (судья ФИО2) по иску акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иртыш плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 326 395 руб. 05 коп.,

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,

установил:

акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее – АО «УТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иртыш плюс» (далее – ООО УК «Иртыш плюс») о взыскании 1 326 395 руб. 05 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 21.08.2017 по 20.12.2017.

Решением от 07.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3161/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 264 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 246 в размере 946 385 руб. 39 коп. В обоснование жалобы её податель указывает, что ответчик в отзыве на иск выразил согласие в части наличия обязательств по оплате за поставленные коммунальные ресурсы в рамках договора № 246, но не согласился в части суммы долга, поскольку не учтена частичная оплата конечными потребителями коммунальных услуг. Податель жалобы ссылается на то, что судом не приняты во внимание начисления агентом потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также не выяснялся вопрос о включении истцом платежей по объёму коммунальных услуг, предоставленных собственникам нежилых помещений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указывает истец, ООО УК «Иртыш плюс» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов № 2Б и № 6 по ул. Свободы в г. Ханты-Мансийске.

В целях поставки в вышеуказанные многоквартирные жилые дома коммунального ресурса – тепловой энергии по заявке ООО УК «Иртыш плюс» в адрес последнего истцом направлен договор теплоснабжения № 246 с приложениями.

По условиям вышеуказанного договора РСО (АО «УТС») обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать поставку коммунальных ресурсов на объекты исполнителя (ООО УК «Иртыш плюс»), указанные в приложениях № 1, 3, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, сетей горячего водоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В силу пункта 2.4 вышеуказанного договора при отсутствии или неисправности приборов учёта, либо нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учёта, количество отпускаемого коммунального ресурса, рассчитывается исходя из нормативов потребления; порядок расчёта приведён в приложениях № 1-4 к договору. Договорный объём за 2017 год – 499,749 Гкал.

Расчётный период равен одному календарному месяцу. При осуществлении расчётов по договору стороны обязаны указывать в платёжных документах сведения, установленные Положением о безналичных расчётах. Исполнитель указывает номер договора, счёт-фактуру или расчётный период, за который производится оплата (пункты 8.2, 8.3 договора).

В пункте 8.4 договора № 246 установлено, что в случае поступления денежных средств исполнителя коммунальных услуг либо специализированной организации, осуществляющей приём и расщепление денежных средств от собственников – без отражения в назначении платежа оплачиваемого счёта-фактуры, РСО вправе зачесть поступившие денежные средства в счёт ранее образованной задолженности.

Согласно пункту 8.1 договора № 246 оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100% стоимости фактического объёма поставленных коммунальных ресурсов, определённого в соответствии с настоящим договором.

Договор № 246, подписанный со стороны ответчика, в адрес ресурсоснабжающей организации возвращён не был.

Как указывает истец, АО «УТС» в период с 21.08.2017 по 20.12.2017 осуществило поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК «Иртыш плюс», на общую сумму 1 326 395 руб. 05 коп. Для проведения расчётов истец предъявил к оплате счета-фактуры и акты выполненных работ, представленные в материалы дела, за вышеуказанный период.

Наличие задолженности у ответчика по оплате потреблённой тепловой энергии в сумме 1 326 395 руб. 05 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

07.06.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Согласно пунктам 13 – 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключённого управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на неё законом и договором по оплате потреблённых энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Фактические обстоятельства, касающиеся исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии в жилые многоквартирные дома № 2Б и № 6 по ул. Свободы в г. Ханты-Мансийске, предметом апелляционного обжалования не являются.

Как установлено судом первой инстанции и указано ответчиком в апелляционной жалобе, ООО УК «Иртыш плюс» не отрицает наличие у него обязательств по оплате за поставленный коммунальный ресурс, возражает относительно определённой истцом суммы задолженности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия отмечает следующее.

В материалы дела представлено трёхстороннее соглашение по взаимодействию участников рынка коммунальных услуг в информационной системе «ИнфоЮгра» от 30.09.2016 № 02/26-16, подписанное между истцом, ответчиком и открытым акционерным обществом «Информационно-расчетный центр» (оператор).

По условиям вышеуказанного соглашения за фактически предоставленные коммунальные услуги оператор обеспечивает ресурсоснабжающей организации автоматическое перенаправление поступивших оплат от потребителей.

В вышеуказанном соглашении от 30.09.2016 № 02/26-16 отсутствует ссылка на реквизиты договоров, заключённые между истцом и ответчиком.

Согласно пояснениям истца, изложенным в возражениях на отзыв ответчика,в исковой период с расчётного счёта оператора в пользу АО «УТС» перечислены денежные средства в размере 1 129 509 руб. 88 коп., с назначением платежа «коммунальные платежи с населения за август, сентябрь…», без указания конкретного договора, счёта-фактуры.

АО «УТС» указало, что в 2016-2017 годах между РСО и ответчиком наличествовали договорные отношения по поставке тепловой энергии в рамках договоров № 13, 420. Ввиду отсутствия в назначении платежа ссылки на конкретный договор, счёт-фактуру, денежные средства от населения, поступившие через расчётно-кассовый центр, направлены на погашение задолженности в рамках календарной очерёдности (акты сверок за период с 01.01.2017 по 30.05.2018 по договорам № 13, 420).

В отсутствие иной договорённости с ООО УК «Иртыш плюс», не имеется оснований для вывода о том, что истцом были допущены неправомерные действия при погашении обязательств ответчика и распределении поступающих денежных средств; о наличии иных обязательств перед истцом, нежели по договору № 246, ответчик не мог не быть осведомлён.

ООО УК «Иртыш плюс» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что полученные истцом денежные средства в спорной сумме подлежат зачислению в счёт погашения задолженности ответчика исключительно по договору № 246.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 07.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3161/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.


Председательствующий


Е. В. Аристова

Судьи


А. В. Веревкин

Е. Б. Краецкая