Постановление от 15 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-63329/2025

Дело № А40-144925/25
г. Москва
16 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2025 по делу № А40-144925/25

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***> , ОГРН <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2025; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" о взыскании денежных средств в размере 12.833.782 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.834.839 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2025, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2025 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2024г. по делу № А27-1749/2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Логистика" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ООО "Логистика" в период с 08.06.2022г. по 13.10.2023г. совершило платежи различным контрагентам с назначением платежа за ООО "Вектор" на общую сумму 12 638 782,39 руб., что подтверждается банковской выпиской АО «Альфа-Банк» по счету № 40702810923070002270, а также платежными поручениями от 22.08.2023 № 2386, 24.08.2023 № 2425, 22.08.2023 № 2385, 28.07.2023 № 2165, 10.07.2023 № 1931, 30.06.2023 № 1902, 13.06.2023 № 1766, 02.03.2023 № 784, 02.03.2023 № 783, 21.02.2023 № 710, 21.02.2023 № 709, 21.02.2023 № 708, 27.01.2023 № 488 , 24.01.2023 № 409, 24.01.2023 № 412, 24.01.2023 № 408, 24.01.2023 № 411, 17.01.2023 № 192, 17.01.2023 № 226, 17.01.2023 № 189, 17.01.2023 № 194, 17.01.2023 № 1901, 17.01.2023 № 225, 13.10.2023 № 2833, 28.09.2023 № 2685, 11.08.2023 № 2290, 25.07.2023 № 2129, 30.05.2023 № 222, 15.05.2023 № 1383, 15.05.2023 № 1381, 15.05.2023 № 1380, 15.05.2023 № 506, 15.05.2023 № 1382, 20.04.2023 № 1220, 20.04.2023 № 1221, 20.04.2023 № 1041, 20.04.2023 № 1042, 20.04.2023 № 1020, 07.04.2023 № 1033, 24.03.2023 № 1006, 23.03.2023 № 509, 23.03.2023 № 221, 23.03.2023 № 1005, 23.03.2023 № 1004, 17.03.2023 № 827, 21.02.2023 № 734, 21.02.2023 № 337, 21.02.2023 № 713, 21.02.2023 № 712, 21.02.2023 № 706, 21.02.2023 № 704, 21.02.2023 № 715, 21.02.2023 № 716, 21.02.2023 № 714, 21.02.2023 № 711, 21.02.2023 № 709, 21.02.2023 № 705, 21.02.2023 № 707, 21.02.2023 № 696, 21.02.2023 № 702, 08.02.2023 № , 624, 08.02.2023 № 627, 08.02.2023 № 623, 08.02.2023 № 630, 08.02.2023 № 629, 08.02.2023 № 628, 08.02.2023 № 625, 08.02.2023 № 626, 08.02.2023 № 620, 08.02.2023 № 621, 08.02.2023 № 622, 08.02.2023 № 619, 01.02.2023 № 203, 01.02.2023 № 202, 01.02.2023 № 328, 01.02.2023 № 224, 01.02.2023 № 528, 01.02.2023 № 199, 30.01.2023 № 502, 27.01.2023 № 492.

В назначении платежей в указанных документах имеется отсылка на совершение оплат за ООО "Вектор" ИНН <***>.

Кроме того с расчетного счета в Крокус-Банк 40702810100020002141 совершена операция по платежу за ООО "Вектор" по платежному поручению № 3936 от 02.09.2022 на сумму 195 000 руб.

Таким образом, общая сумма перечислений третьим лицам за ООО "Вектор" составляет (12 638 782, 39 + 195 000) 12 833 782,39 руб.

Конкурсный управляющий указывает, что у ООО "Логистика" отсутствуют доказательства о предоставлении встречного представления от ООО "Вектор".

Обстоятельства, свидетельствующие о том что денежные средства перечислялись на безвозмездной основе, предоставлены должнику в дар (с учетом запрета, установленного п. 4 ч. 1 ст. 575 ГК РФ), либо для благотворительных целей отсутствуют.

При этом ООО "Логистика" и ООО "Вектор" являются аффилированными между собой лицами.

До 21.11.2024г. генеральным директором ООО "Вектор" являлся ФИО3, который являлся генеральным директором ООО "Логистика".

Истцом также начислены проценты за период с 13.10.2023 г. по 08.06.2025 г. в размере 3.834.839 руб. 67 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Удовлетворяя исковые требования,, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Ответчиком в материалы дела не было представлено ни отзыва, ни доказательств, направленных на опровержения доводов истца, изложенных в исковом заявлении.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в суде первой инстанции им заявлялось о наличии бухгалтерской документации, отклоняется, поскольку данная документация в суд первой инстанции представлена не была.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что денежные средства перечислялись на безвозмездной основе, были предоставлены должнику в дар (с учетом запрета, установленного пунктом 4 части 1 статьи 575 ГК РФ), либо для благотворительных целей отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного

акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.10.2025.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2025 по делу № А40-144925/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина Судьи: Т.А. Лялина

Л.А. Яремчук