Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А70-7549/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-7549/2020
22 декабря 2021 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Веревкина А.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10502/2021) общества с ограниченной ответственностью «СЭРС», (регистрационный номер 08АП-11025/2021) Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» на решение от 06.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7549/2020 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЗАПАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЭРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки и взыскании убытков в размере 124 000 рублей, третье лицо: МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства»,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» – представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2020 № 51 сроком действия до 31.12.2021, диплом от 28.06.2002 № Л 1605, после перерыва представитель не присоединился,

в судебном заседании участвует:

от общества с ограниченной ответственностью «СЭРС» - представитель ФИО3 по доверенности № 11 от 18.01.2020 сроком действия три года,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЗАПАД» (далее – истец, ООО «УК ЗАПАД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – Фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «СЭРС» (далее – ООО «СЭРС») об обязании устранить недостатки и взыскании убытков в размере 124 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Служба заказчика).

Решением от 06.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7549/2020 исковые требования ООО «УК ЗАПАД» удовлетворены частично. Обязать ООО «СЭРС» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению дефектов межпанельных швов в многоквартирном доме № 3 по ул. Белинского в г. Тюмени. Обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- обеспечить наличие проектной документации для проведения работ по устранению дефектов межпанельных швов в многоквартирном доме № 3 по ул. Белинского в г. Тюмени, соответствующей требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов, действующим в Российской Федерации;

- обеспечить контроль качества и сроков выполнения работ по устранению дефектов межпанельных швов в многоквартирном доме № 3 по ул. Белинского в г. Тюмени.

Взыскано с Фонда и ООО «СЭРС» в пользу ООО «УК ЗАПАД» по 22 000 рублей убытков, а также по 6 854 рубля 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскано с ООО «СЭРС» в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза Сибири» 33 680 рублей стоимости экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СЭРС» и Фонд обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 02.09.2021 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению на 14.10.2021.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, 02.11.2021, 18.11.2021 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось в связи с намерением сторон урегулировать спор во внесудебном порядке.

В судебное заседание, открытое 10.12.2021 ООО «СЭРС» заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

«1. Ответчик обязуется обеспечить проведение тепловизионного обследования межпанельных швов жилого многоквартирного дома № 3 по ул. Белинского г. Тюмени в срок до 31.12.2021.

2. По результатам тепловизионного обследования межпанельных швов жилого многоквартирного дома № 3 по ул. Белинского г. Тюмени Ответчик обязуется выполнить работы по устранению выявленных дефектов межпанельных швов в указанном многоквартирном доме в срок до 01.09.2022.

3. Ответчик обязуется возместить Истцу убытки, понесенные при возмещении ущерба собственникам <...> в сумме 22 000 рублей; расходы, понесенные Истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 854 рубля 50 копеек; а также расходы, понесенные Истцом по оплате досудебной строительно-технической экспертизы по договору № 13/20 от 30.01.2020 г. в размере 69 000 рублей в срок до 31.12.2021.

4. Истец отказывается от остальных исковых требований к Ответчику в полном объеме.

5. При перечислении денежных средств Истцу Ответчик обязуется указывать в платежных поручениях основание платежа: «оплата согласно условиям мирового соглашения от 15.11.2021 по делу № А70-7549/2020». Днем исполнения обязательств Ответчика по оплате будет являться день зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

6. В случае неисполнения Ответчиком условий по настоящему мировому соглашению, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой Стороны, и для Восьмого арбитражного апелляционного суда.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом.

9. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 150, 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны».

Представленный текст мирового соглашения подписан истцом и ООО «СЭРС».

В судебном заседании, открытом 8-10.12.2021, объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 15 декабря 2021 года, (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

При объявлении перерыва истцу предложено представить пояснения по вопросу о том поддерживает ли он заявленные к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» требования с учетом заключения мирового соглашения с подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью «СЭРС».

14.12.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЗАПАД» поступило заявление об отказе от исковых требований в части обязания Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» обеспечить наличие проектной документации для проведения работ по устранению дефектов межпанельных швов в многоквартирном доме № 3 по ул. Белинского в г. Тюмени, соответствующей требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов, действующим в Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

На основании частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу части 2 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, даёт им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Заключение мирового соглашения является исключительным процессуальным правом спорящих сторон, направленным, прежде всего, на урегулирование возникшего материально-правового конфликта. Несмотря на то, что мировое соглашение непосредственно затрагивает гражданские права и обязанности его участников, оно носит процессуальный характер. Заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое согласие путём принятия судебного акта. Мировое соглашение порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его судом, с учётом наличия чёткого и ясного волеизъявления сторон.

Суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить вышеуказанное мировое соглашение на изложенных в нём условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соглашение подписано уполномоченными представителями сторон. Противоречий мирового соглашения закону судом не установлено. Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

В силу части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2021 подлежит отмене, производство по делу № А70-7549/2020 в части исковых требований, заявленных истцом к ООО «СЭРС» и производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10502/2021) ООО «СЭРС» подлежат прекращению.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Сведениями об обстоятельствах, указывающих на то, что частичный отказ ООО «УК ЗАПАД» от иска может нарушить права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не располагает.

Исходя из изложенного, рассмотрев заявление ООО «УК ЗАПАД» об отказе от иска в части обязания Фонда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие проектной документации для проведения работ по устранению дефектов межпанельных швов в многоквартирном доме № 3 по ул. Белинского в г. Тюмени, соответствующей требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов, действующим в Российской Федерации, проверив полномочия подписавшего его представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.06.2021 № 4/1149, сроком действия до 31.12.2021, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части исковых требований заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела в оставшейся части, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части обязания Фонда обеспечить контроль качества и сроков выполнения работ по устранению дефектов межпанельных швов в многоквартирном доме № 3 по ул. Белинского в г. Тюмени.

Как следует из материалов дела, между Службой заказчика (технический заказчик), Фондом (региональный оператор) и ООО «СЭРС» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 05.12.2016 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию технического заказчика в соответствии с проектом выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (фасад), расположенного по адресу: <...> и сдать результат работ Техническому заказчику в порядке, определенном разделом 10 договора.

Согласно пунктта 3.2 договора цена договора в соответствии с предложением подрядчика составляет 1 3555 000 рублей, в том числе НДС.

Дата начала выполнения работ: с даты заключения договора. Дата окончания работ: 01 июля 2017 года.

Из пояснений истца следует, что в результате проведенных обследований на основании жалоб жильцов выявлены факты промерзания межпанельных швов дома № 3 по ул. Белинского в г. Тюмени.

В адрес ответчиков была направлена претензия № 4/149 от 24.03.2020 об обязании устранить недостатки.

Поскольку ответчики отказались устранять недостатки в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Удовлетворяя исковое заявления в части обязания Фонда обеспечить контроль качества и сроков выполнения работ по устранению дефектов межпанельных швов в многоквартирном доме № 3 по ул. Белинского в г. Тюмени, суд первой инстанции руководствовался положением части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Между тем, как указано выше, в рамках рассмотрения настоящего дела, между ООО УК «Запад» и подрядчиком заключено мировое соглашение, регулирующее порядок выявления и условия устранения выявленных дефектов и возмещение убытков, самостоятельно согласованы сроки.

Соответственно утверждение мирового соглашения на определенных в нем условиях, в котором по соглашению сторон скорректирован объем прав и обязанностей истца и подрядчика без участия Фонда, не позволяет считать Фонд лицом, обязанным контролировать условия и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядной организацией на определенных в соглашении условиях.

Таким образом, с учетом добровольного урегулирования спора между истцом и подрядчиком и наличия заключенного между ними мирового соглашения, трансформировавшего права и обязанности сторон, требование истца в отношении Фонда об обязании обеспечить контроль, не урегулированное мировым соглашением, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая установленные обстоятельства, Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2021 подлежит отмене в части обязания Фонда обеспечить контроль качества и сроков выполнения работ по устранению дефектов межпанельных швов в многоквартирном доме № 3 по ул. Белинского в г. Тюмени, соответственно, апелляционная жалоба Фонда - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 150, пунктом 2, 3 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2021 по делу № А70-7549/2020 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЗАПАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части обязания Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» обеспечить наличие проектной документации для проведения работ по устранению дефектов межпанельных швов в многоквартирном доме № 3 по ул. Белинского в г. Тюмени, соответствующей требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов, действующим в Российской Федерации.

В связи с принятием отказа, производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЗАПАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в остальной части – отказать.

Утвердить мировое соглашение от 15.11.2021 по делу №А70-7549/2020, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЗАПАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СЭРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующих условиях:

«1. Ответчик обязуется обеспечить проведение тепловизионного обследования межпанельных швов жилого многоквартирного дома № 3 по ул. Белинского г. Тюмени в срок до 31.12.2021.

2. По результатам тепловизионного обследования межпанельных швов жилого многоквартирного дома № 3 по ул. Белинского г. Тюмени Ответчик обязуется выполнить работы по устранению выявленных дефектов межпанельных швов в указанном многоквартирном доме в срок до 01.09.2022.

3. Ответчик обязуется возместить Истцу убытки, понесенные при возмещении ущерба собственникам <...> в сумме 22 000 рублей; расходы, понесенные Истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 854 рубля 50 копеек; а также расходы, понесенные Истцом по оплате досудебной строительно-технической экспертизы по договору № 13/20 от 30.01.2020 г. в размере 69 000 рублей в срок до 31.12.2021.

4. Истец отказывается от остальных исковых требований к Ответчику в полном объеме.

5. При перечислении денежных средств Истцу Ответчик обязуется указывать в платежных поручениях основание платежа: «оплата согласно условиям мирового соглашения от 15.11.2021 по делу № А70-7549/2020». Днем исполнения обязательств Ответчика по оплате будет являться день зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

6. В случае неисполнения Ответчиком условий по настоящему мировому соглашению, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой Стороны, и для Восьмого арбитражного апелляционного суда.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом.

9. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 150, 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны».

Производство по делу в части утвержденного мирового соглашения и по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10502/2021) общества с ограниченной ответственностью «СЭРС» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


С.А. Бодункова

Судьи


А.В. Веревкин

Н.А. Лебедева