Постановление от 16 мая 2023 г. по делу № А41-79753/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5985/2023

Дело № А41-79753/22
16 мая 2023 года
г. Москва




Cудья Иевлев П.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2023 года по делу № А41-79753/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее: «истец») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (далее «ответчик») о взыскании 32470,25 руб. ущерба по договору страхования имущества серии SYS2065237405 от 02.11.2021 в результате залива квартиры по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2022 года произошел залив квартиры по адресу: <...> , собственником которой является ФИО1.

Между собственником квартиры ФИО1 и САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" заключен договор страхования полис серии SYS2065237405 от 02.11.2021.

Согласно акту № 181 от 28.02.2022 составленного МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" по факту залития квартиры №120, залив произошел в результате прорыва стояка холодного водоснабжения из квартиры 128.

Истец признал данное событие страховым и во исполнение своих обязательств произвел выплату страхового возмещения в размере 32470,25 руб., что подтверждается платежным поручением №10997 от 01.04.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 32470,25 руб.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда персвой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, на момент залива квартиры ответчик, являлся организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Факт причинения ущерба имуществу подтверждается представленными актом № 181 от 28.02.2022, составленным МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА", и произведенным осмотром последствий залива в квартире.

Из указанного акта залива (л. д. 14-15) следует, что залив произошел в результате прорыва стояка холодного водоснабжения, вызванного аварийной ситуацией на общедомовых конструкциях, а не в результате залива с крыши, как утверждает заявитель жалобы. Указанное имущество является общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Акт № 181 от 28.02.2022, ответчиком не оспорен.

О фальсификации акта обследования жилого помещения сторонами в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В материалах дела не имеется доказательств того, что залив произошел вследствие умышленных неправомерных действий третьих лиц.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА", как управляющая организация рассматриваемого многоквартирного дома, несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих технических коммуникаций дома.

Страховой случай наступил, страховщик исполнил соответствующие обязательства по нему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.

Сумма ущерба, составившая 32470,25 руб. выплачена истцом в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих выплату ущерба истцу, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании ущерба в сумме 32470,25 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В своей апелляционной жалобе Ответчик ссылается на п. 4.2 правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия», указывая на то, что не представлено доказательств того, что залив с крыши является страховым случаем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как уже было указано ранее, согласно Акту № 181 от 28.02.2022 залив произошел в результате прорыва стояка холодного водоснабжения, вызванного аварийной ситуацией на общедомовых конструкциях, а не по причине залива с крыши, как указывает ответчик.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и учитывая изложенное выше, не находит оснований для переоценки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2023 по делу № А41-79753/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.


Судья



П.А. Иевлев