Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А34-14173/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14173/2018
г. Курган
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лакисовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности 25.10.2018 № 1386,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности № 94 от 03.09.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» (далее также – заявитель, ООО «Компания «Метрополис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 27.11.2018 №05/0634 по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 17.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.01.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В обоснование заявленного требования Общество со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ указывает, что обстоятельства, совершенных административных правонарушений, зафиксированные в протоколах № 05/221 и № 05/222 аналогичные и совершены в один день с разницей в 4 минуты. В протоколе об административном правонарушении № 05/222 и № 05/221 зафиксировано нарушение правил продажи отдельных видов товаров, а именно, то, что в гипермаркете «Метрополис» (<...>) 10,10.2018 г. в 12 ч. 24 мин. и 12 ч. 28 мин. была осуществлена розничная продажа товара «печенье РОТ ФРОНТ ЕШКИНА КОРОВКА кг. ВКУС ТОПЛЕНОЕ МОЛОКО» и «печенье РОТ ФРОНТ ЛЮБИМОЕ кг. СО СЛИВКАМИ» без указания необходимой и достоверной информации на потребительской таре (упаковке, ярлыке, этикетки) о цене товара за килограмм и стоимости отвеса.

Заявитель считает, что в данном случае нарушение правил продажи отдельных видов товаров, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо относить к длящемуся административному правонарушению.

Составление двух протоколов об административном правонарушении и вынесение двух постановлений о привлечении к ответственности является нарушением части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Административный орган с требованиями Общества не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оспариваемое постановление считает законным, оснований для его отмены не усматривает, в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела, поступивших через канцелярию суда 27.02.2019 материалов административного дела.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела в порядке, установленном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора поступило два обращения от разных граждан-потребителей (вх. от 10.10.2018 года № 1524 и вх. от 10.10.2018 года № 1529).

При рассмотрении письменного обращения гражданки (вх. № 1524 от 10.10.2018) о нарушении законодательства в сфере защиты прав потребителей при продаже расфасованного товара в Гипермаркете «Метрополис» ООО «Компания «Метрополис», расположенном по адресу: <...> административным органом установлено, что 10.10.2018 года в 12 час. 28 мин. в Гипермаркете «Метрополис» (<...>) ООО «Компания «Метрополис» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров), выразившееся в осуществлении розничной продажи расфасованного товара - «печенье РОТ ФРОНТ ЕШКИНА КОРОВКА кг ВКУС ТОПЛЕНОЕ МОЛОКО» вес 0.442 кг, упакованного 09.10.18, «печенье РОТ ФРОНТ ЛЮБИМОЕ кг СО СЛИВКАМИ» вес 0.610 кг, упакованного 28.09.18 без указания необходимой и достоверной информации на потребительской таре (упаковке, ярлыке, этикетке) о цене товара за килограмм, стоимости отвеса, что является нарушением требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07,02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 15, 34 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

16.10.2018 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 05/221 по факту нарушения Обществом пунктов 15, 34 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 (л.д.6);

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.49 КоАП РФ, вынесено постановление от 27.11.2018 № 05/0634, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления Роспотребнадзора от 27.11.2018 № 05/0634, Общество обратилось в Арбитражный суд с требованием об отмене постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

На основании пункта 5 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.

В соответствии с пунктом 19 названных Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика (пункт 34 Правил продажи отдельных видов товаров).

Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

В случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли.

При продаже продовольственных товаров, расфасованных и упакованных изготовителем с указанием веса на упаковке, их дополнительное взвешивание не производится.

Не подлежат продаже нерасфасованные и неупакованные продовольственные товары, за исключением определенных видов товаров, перечень которых утверждается в установленном федеральным законом порядке.

Таким образом, указание стоимости отвеса является обязательным. В данном случае Общество в случае отсутствия стоимости отвесов на расфасованных производителем товарах, обязано было предпринять необходимые меры для соблюдения указанных выше положений законодательства.

Материалами дела подтверждается, что 10.10.2018 в 12 час. 23 мин. Обществом потребителю был реализован товар - «печенье РОТ ФРОНТ ЕШКИНА КОРОВКА кг ВКУС ТОПЛЕНОЕ МОЛОКО» вес 0.442 кг, упакованного 09.10.18, «печенье РОТ ФРОНТ ЛЮБИМОЕ кг СО СЛИВКАМИ» вес 0.610 кг, упакованного 28.09.18 без указания необходимой и достоверной информации на потребительской таре (упаковке, ярлыке, этикетке) о цене товара за килограмм, стоимости отвеса.

Факт совершения правонарушения подтверждается обращением гражданина (л.д. 54), фотоматериалами маркировки продукции (л.д. 54 (оборот), 55 (оборот)), протоколом об административном правонарушении от 16.10.2018 № 05/221 (л.д. 51).

Объектом этого правонарушения являются общественные отношения в сфере изготовления, проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции, требования к которой либо требования к связанным с требованиями к которой процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, установлены техническими регламентами или подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными актами.

Субъектами правонарушения являются, в том числе, юридические лица, выступающие в качестве изготовителя и продавца продукции, либо в качестве исполнителя в отношении услуг по проектированию (изысканиям), строительству, монтажу, наладке, эксплуатации, хранению, перевозке и утилизации, связанных с требованиями к продукции.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении субъектом деятельности с нарушением обязательных требований как к продукции, так и к порядку ее реализации.

В соответствии с пунктом 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, до подачи продовольственных товаров в торговый зал продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

В рассматриваемом случае такая обязанность Обществом не исполнена, должный контроль за выполнением требований действующего законодательства со стороны Общества не осуществлен.

Указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ и виновности этого лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу, в соответствии с которыми при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Управлением Роспотребнадзора были учтены отягчающие обстоятельства - неоднократность привлечения Общества к административной ответственности.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Возражая против привлечения к административной ответственности Общество указало, что материалы дела не содержат информацию о том, что фасование было произведено непосредственно в торговой точке и было осуществлено силами продавца.

Данный довод опровергается представленными в материалы дела копиями маркировки спорного товара. на которых указаны дата, время, тара и фасовщик – Гипермаркет Метрополис – Курган, ФИО3 3/10.

Кроме того, Обществом было указано, что постановлением Управления Роспотребнадзора от 27.11.2018 № 05/0631 (л.д. 9) по такому же факту было привлечено к административной ответственности по статье 14.145 КоАП РФ.

Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).

Под родовым объектом понимается круг общественных отношений, на которые посягает значительная группа однотипных правонарушений.

Однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ.

Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному правонарушению.

При указанных обстоятельствах установлено событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Судом установлено, что Обществом совершено два административных правонарушения.

В материалах настоящего дела имеется постановление о привлечении к административной ответственности от 27.11.2018 № 05/0631 (л.д. 9), согласно которому предметом правонарушения является реализация 10.10.2018 в 12 час 24 мин. фасованной продукции «печенье РОТ ФРОНТ ЕШКИНА КОРОВКА кг ВКУС ТОПЛЕНОЕ МОЛОКО» вес 0.438 кг, упакованного 09.10.18 в 08:28, «печенье РОТ ФРОНТ ЛЮБИМОЕ кг СО СЛИВКАМИ» вес 0.610 кг, упакованного 10.10.2018 в 11:34.

Основанием для производства по делу об ином административном правонарушении явилось обращение гражданина, зарегистрированное за входящим номером 1529/Ж-2018 (в деле), была реализована иная продукция, расфасованная в иное время.

Таким образом, несмотря на совершение заявителем однородных правонарушений (действий нарушающих одни и те же общественные правоотношения с одинаковым объектом правонарушения), непосредственный предмет – различен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 640020, <...>) от 27.11.2018 № 05/0634 по делу об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 640003, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко