Решение от 4 января 2024 г. по делу № А56-71275/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Санкт-Петербург

04 января 2024 года Дело № А56-71275/2023


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области М.Ю. Боканова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРНО-РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ «АРХ-РЕСТ» (190005, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВСКОЕ, ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБ., Д. 118А, ЛИТЕРА Б, ОФИС 418, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2018, ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4-Я В.О. ЛИНИЯ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «ПЕТРОВСКИЙ КОЛЛЕДЖ» (198095, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БАЛТИЙСКАЯ УЛ, Д. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 03.05.2023 № РНП-78-564/23

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 27.04.2023,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРНО-РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ «АРХ-РЕСТ» (далее – ООО «АРМ «Арх-Рест», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 03.05.2023 № РНП-78-564/23.

К участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «ПЕТРОВСКИЙ КОЛЛЕДЖ» (далее – Учреждение).


В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, представил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с неполучением отзыва от Управления.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Остальные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей, отзывы в суд не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Учреждением (заказчиком) 27.08.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0372100023821000152 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на текущий ремонт лестниц (в т.ч. ступеней лестничных маршей), «Спортивного зала № 1» и «Спортивного зала № 2, ОФП», кухни и столовой в здании объекта культурного наследия (ОКН) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 35, лит. А.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 1 950 000 рублей.

В соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 08.09.2021 № 0372100023821000152-1 заявка ООО «АРМ «Арх-Рест» признана соответствующей требованиям аукционной документации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

По результатам закупки Учреждением с ООО «АРМ «Арх-Рест» заключен контракт № 2606000003021 от 22.09.2021 (далее – Контракт).

Согласно пункту 4.1 Контракта срок выполнения работ: начало с момента подписания Контракта. Общий срок выполнения работ с учетом получения всех необходимых согласований и разрешений – 150 рабочих дней с даты заключения Контакта (то есть не позднее 06.05.2022).

Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2021 включительно, но не ранее исполнения сторонами обязательств по Контракту (пункт 7.1 Контракта).

Пунктом 7.6 Контракта предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке в случае нарушения Исполнителем условий настоящего контракта.

Обществом в установленный Контрактом срок, то есть до 06.05.2022, услуги по разработке проектно-сметной документации на текущий ремонт лестниц (в т.ч. ступеней лестничных маршей), «Спортивного зала № 1» и «Спортивного зала № 2, ОФП», кухни и столовой в здании объекта культурного наследия (ОКН) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 35, лит. А оказаны не были.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.6 Контракта Учреждением 14.04.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с Обществом.

Учреждение обратилось в Управление с заявлением о включении информации в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения представленных Учреждением сведений Управление вынесло решение от 03.05.2023 № РНП-78-564/23 о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального контрактов в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона о контрактной системе.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенных нарушений условий его исполнения.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 №15-П).

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Подпунктом 2 пункта 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (подпункт 3 пункта 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Реализация антимонопольным органом приведенных норм Закона № 44-ФЗ и Правил № 1078 требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и его контрагента с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В данном случае Управление установило и из материалов дела следует, что согласно условиям Контракта, Подрядчик обязался оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на текущий ремонт лестниц (в т.ч. ступеней лестничных маршей), «Спортивного зала № 1» и «Спортивного зала № 2, ОФП», кухни и столовой в здании объекта культурного наследия (ОКН) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 35, лит. А, а именно:

- разработка проектно-сметной документации на ремонт лестниц в здании выявленного объекта культурного наследия («Здание школы») по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 35, лит. А;

- разработка проектно-сметной документации на ремонт Спортивного зала № 2, ОФП в здании выявленного объекта культурного наследия («Здание школы») по адресу: Санкт- Петербург, ул. Балтийская, д. 35, лит. А;

- разработка проектно-сметной документации на ремонт кухни и столовой, в здании объекта культурного наследия (ОКН) по адресу: СПб, ул. Балтийская, д. 35 лит А;

- разработка проектно-сметной документации на текущий ремонт спортивного зала в здании выявленного объекта культурного наследия («Здание школы») по адресу: Санкт- Петербург, ул. Балтийская, д. 35, лит. А в соответствии с условиями контракта, Сметой, Техническим заданием.

Согласно пункту 4.1 Контракта срок выполнения работ: начало с момента подписания Контракта. Общий срок выполнения работ с учетом получения всех необходимых согласований и разрешений – 150 рабочих дней с даты заключения Контакта (то есть не позднее 06.05.2022).

По состоянию на 14.04.2023 обязательства Подрядчика по Контракту не исполнены. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В материалы дела представлен мотивированный отказ от 28.12.2022 Учреждения в приемке проектно-сметной документации, согласно которому состав документации не соответствует техническому заданию (приложение № 2 к контракту) и техническим условиям.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 14.04.2023.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 25.04.2023.

В заявлении Общество указало, что в связи с действиями Учреждения (заказчика) срок выполнения работ приобрел неопределенный характер, пояснило, что в ходе проведения проектных работ выяснилось, что для удовлетворения нужд заказчика требуется проведение комплекса работ по приспособлению современного использования помещений кухни и столовой, выходящего за границы утвержденного технического задания, а также задания Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП), и увеличивающих объем проектирования.

Согласно части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс) Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ввиду части 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Общество не воспользовалось предусмотренной Гражданским кодексом возможностью, выполнение обязательств по контракту не приостанавливало.

Поскольку вышеуказанной приостановки Обществом не осуществлялось, данные обстоятельства нельзя считать, как грозящее годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающее невозможность ее завершения в срок.

Доказательства возникновения у Общества каких-либо объективных обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно выполнить работы и соблюсти условия Контракта, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Общество, имея возможность выполнять работы, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности которая от него требовалась. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Суд учитывает, что антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные доказательства, переписку сторон, по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив поведение сторон договора, действия Общества, подтверждающие нарушения условий контракта, суд приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа предусмотренных законом оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону, оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя не имеется, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Боканова М.Ю.