Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-136887/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-136887/17

150-1242

02 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Эдисонэнерго» (ОГРН <***>, 117485, <...>)

к ООО «Аватар» (ОГРН <***>, 119285, <...>, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 4, КОМ. 13), ООО «Компания М+М» (ОГРН <***>, 125167, <...>, ПОМ. II, КОМ.3) и ИП ФИО2 (ОГРНИП 312774604600101)

о выселении из нежилых помещений в составе: этаж цоколь, пом. I, ком. 1, 2 часть комнаты 3, пом. II, ком. 1-13, пом. III, ком. 1, расположенных в здании по адресу: <...>, обязав передать их в освобожденном виде по акту приема-передачи; о выселении из нежилых помещений в составе: этаж цоколь, пом. I, часть комнаты 3, ком. 4-8, часть комнаты 9, ком. 10-12, расположенных в здании по адресу: <...>, обязав передать их в освобожденном виде по акту приема-передачи; о выселении из нежилых помещений в составе: этаж 3, пом. VI, ком. 1, расположенных в здании по адресу: <...>, обязав передать их в освобожденном виде по акту приема-передачи,

третье лицо: ООО «ККК Баку»,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эдисонэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Аватар» о выселении из нежилых помещений в составе: этаж цоколь, пом. I, ком. 1, 2 часть комнаты 3, пом. II, ком. 1-13, пом. III, ком. 1, расположенных в здании по адресу: <...>, и обязании передать их в освобожденном виде по акту приема-передачи, к ООО «Компания М+М» о выселении из нежилых помещений в составе: этаж цоколь, пом. I, часть комнаты 3, ком. 4-8, часть комнаты 9, ком. 10-12, расположенных в здании по адресу: <...>, и обязании передать их в освобожденном виде по акту приема-передачи, ИП ФИО2 о выселении из нежилых помещений в составе: этаж 3, пом. VI, ком. 1, расположенных в здании по адресу: <...>, и обязании передать их в освобожденном виде по акту приема-передачи, в соответствии со ст.ст. 12, 301, 655 ГК РФ.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседание, в суд не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав на то, что ответчики занимают нежилые помещения без законных оснований.

Ответчики и третье лицо отзыва или возражений на исковое заявление не представили.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ГУП г. Москвы «Московское кино» (арендодатель) и ООО «Концертный комплекс Баку» (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в хозяйственном ведении ГУПа города Москвы, от 29.06.2007г. № 2-229, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 2 095,2 кв.м., состоящий помещений: цокольный этаж № I (№№ 1-27), № II (№№ 1-13), № III (№1), 1 –го этажа № IV (№№ 1-2, 4-21), 3-го этажа № VI (№ I), расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 23.04.2007г. по 22.04.2022г.

Между ГУП г. Москвы «Объединенная инспекция по управлению имущественным комплексом киносетей» (прежний арендодатель), ООО «Эдисонэнерго» (арендодатель) и ООО «Киноконцертный Комплекс Баку» (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 02.02.2015г. договору аренды, в соответствии с п. 1 которого в связи с государственной регистрацией права собственности ООО «Эдисонэнерго» на объект недвижимого имущества – нежилое здание, 3-этажное, общая площадь 2 885,6кв.м., расположенное по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи объектов нежилого фонда от 15.12.2014г. № 204-00-12/14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 77-АС № 100217, запись регистрации права № 77-77/012-12/075/2014-118/2 от 02.02.2015г.

Истцом в адрес третьего лица было направлено уведомление от 20.04.2016г. № 1628.04/16-ЭЭ об отказе от договора аренды в связи с ненадлежащим исполнение третьим лицом обязательств по внесению арендной платы.

При осмотре помещения после расторжения договора истцом было выяснено, что нежилые помещения, переданные третьему лицу, занимают иные лица, что подтверждается актом осмотра помещения кинотеатра «БАКУ» от 07.11.2016г.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО «ККК Баку» о выселении из в том числе спорных нежилых помещений и обязании передать нежилые помещения в освобожденном виде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016г. по делу № А40-131550/16-77-1226 установлено, что договор от 29.06.2007г. № 2-229 считается расторгнутым с 20.07.2016г., фактическое владение и пользование на правах субаренды спорных помещений общей площадью осуществляют ООО «АВАТАР», ООО «Компания М+М», ИП ФИО2, при этом заключенные между третьим лицом и ответчиками по настоящему делу договоры субаренды прекратили свое действие в связи с расторжением договора аренды.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 36 Постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается право собственности истца на спорные нежилые помещения, а также занятие спорных нежилых помещений ответчиками, с учетом того, что ответчиками не представлено подтверждения законных оснований пользования помещениями после расторжения договора аренды истца и третьего лица, суд находит требования истца о выселении ответчиков из спорных помещений и обязании передать их в освобожденном виде обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 421, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ООО «Аватар» из нежилых помещений в составе: этаж цоколь, пом. I, ком. 1, 2 часть комнаты 3, пом. II, ком. 1-13, пом. III, ком. 1, расположенных в здании по адресу: <...>, обязав передать их в освобожденном виде ООО «Эдисонэнерго» по акту приема-передачи.

Выселить ООО «Компания М+М» из нежилых помещений в составе: этаж цоколь, пом. I, часть комнаты 3, ком. 4-8, часть комнаты 9, ком. 10-12, расположенных в здании по адресу: <...>, обязав передать их в освобожденном виде ООО «Эдисонэнерго» по акту приема-передачи.

Выселить ИП ФИО2 из нежилых помещений в составе: этаж 3, пом. VI, ком. 1, расположенных в здании по адресу: <...>, обязав передать их в освобожденном виде ООО «Эдисонэнерго» по акту приема-передачи.

Взыскать с ООО «Аватар» в пользу ООО «Эдисонэнерго» 6 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с ООО «Компания М+М» в пользу ООО «Эдисонэнерго» 6 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Эдисонэнерго» 6 000 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья:

С.В. Маслов