Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А55-20798/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-20798/2022
г. Самара
28 августа 2023 года
11АП-11583/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "XXI век" – ФИО2, доверенность от 21.03.2023, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Альбион" – директор ФИО3, паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО4, доверенность от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбион" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2023 года по делу № А55-20798/2022 (судья Шаруева Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "XXI век" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании и понуждении передать документацию

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "XXI век" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион" (далее - ответчик) о взыскании 219 575,99 руб. неосновательного обогащения и о понуждении передать техническую документацию на МКД.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

До принятия решения по делу истец заявил об отказе от иска в части требования о передаче следующей технической документации: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о стоянии общего имущества (технический паспорт); акты проверок готовности к отопительному периоду и выданный паспорт готовности многоквартирного дома к отопительному периоду (паспорт готовности, акт проверки вентканалов и дымоходов, акты промывки и опрессовки); выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся объектом общего имущества; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации, формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Кроме того, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 217 310,61 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 999,64 руб. за период с 04.06.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 05.05.2023 и о понуждении ответчика в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, передать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "XXI век" техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <...>:

1) документы (акты) о приемке результатов выполненных работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

2) журнал осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества);

3) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

3) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем);

4) копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением от 25.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Альбион" в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ХХI ВЕК" взыскано неосновательное обогащение в размере 217 310,61 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 880,56 руб., а также 13 392 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд обязал ООО "Альбион" в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, передать ООО Управляющая компания "XXI век" техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <...>:

1) документы (акты) о приемке результатов выполненных работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

2) журнал осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества);

3) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем);

4) копию решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование истца в части взыскании неосновательного обогащения в сумме 217 310,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 880,56 руб., расходов по государственной пошлине в размере 13 391 руб. оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что за период управления домом, ответчик выполнил работы на сумму 285 268 руб., что подтверждено письменными доказательствами.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Представитель истца отклонил доводы жалобы как необоснованные, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истец произвел расчет неосновательного обогащения исходя из жилой площади многоквартирного дома по адресу: <...> – 2802,2 кв. м, период управления составляет 11 месяцев и применяемый тариф по текущему ремонту составляет 7,05 руб. за кв. м., в соответствии с действующими на данный момент тарифами. Однако, указанная площадь МКД не имеет фактического подтверждения в документах, приложенных к исковому заявлению.

Кроме того, ответчик указал, что передал техническую документацию на многоквартирный дом. В части передачи истцу технической документации, а именно инструкции по эксплуатации многоквартирного дома пояснил, что дом построен в 1956 году и инструкция по нему отсутствует.

В период с 01.07.2021 по 01.06.2022 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находился в управлении ООО "Альбион".

Решением собственников помещений указанного многоквартирного дома, (протокол №1 от 04.02.2022) договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту с ООО "Альбион" был расторгнут и аналогичный договор заключен с истцом. Истец наделен полномочиями на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по статье текущий ремонт за период управления ООО "Альбион" с 01.07.2021.

В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях их оказания и выполнения; об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

С момента прекращения функций по управлению домом у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома на его ремонт, и не израсходованных на эти цели.

02.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№0585) спредложением предоставить справку по текущему ремонту, отражающую остатокнеизрасходованных денежных средств и произвести перечисление неизрасходованных денежных средств по статье "текущий ремонт", передать техническую документацию. Указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно расчету истца за период с 01.07.2021 по 01.06.2022 на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 217 310,61 руб.

Расчет произведен, на основании тарифов, утвержденных администрацией городского округа Самара путем умножения действующего на период сбора тарифа по статье текущий ремонт на площадь жилых и нежилых помещений.

На 2021 год тариф утвержден постановлением администрации № 1073 от 30.12.2020, на 2022 год тариф утвержден постановлением администрации № 1020 от 29.12.2021.

Довод ответчика о том, что материалами дела не подтверждена площадь МКД - 2802,2 кв.м, судом отклонен как несоответствующий сведениями, указанным в Едином государственном реестре недвижимости Росреестра Самарской области.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что за период управления спорным МКД, ООО "Альбион" были выполнены работы на сумму 285 267 руб., что подтверждено представленными в материалы дела актом осмотра, договорами подряда.

Решением собственников помещений (протокол №1от 07.04.2021) в качестве председателя совета многоквартирного жилого дома выбрана ФИО5, собственник кв.25, она же наделена полномочиями по подписанию актов выполненных работ.

Согласно пункту 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома: осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств.

Судом установлено, что акты, представленные ответчиком от 01.10.2021 на сумму 63012 руб., а также от 12.09.2021 на сумму 34705 руб. подписаны гр. ФИО6. Указанное лицо не было уполномочено собственниками на принятие от их имени результата выполненных работ по договору управления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал указанные акты составленными с нарушением требований пункта 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ, в связи с чем, не принял их в качестве надлежащих доказательств факта принятия собственниками указанных работ,.

Акты от 01.08.2021, от 10.07.2021 года на сумму 96350 руб., и 91200 руб., также не приняты в качестве надлежащих доказательств факта выполнения указанных в них работ, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Таким образом, самостоятельное избрание ответчиком способа расходования денежных средств целевого назначения недопустимо без соответствующего решения общего собрания собственников дома.

Ответчиком в материалы дела не представлено решений общего собрания собственников о принятии решения о проведении текущего ремонта общего имущества в доме.

В обязанности управляющей компании (пункт 4 Правил № 416) входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Приказом № 761/пр утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Установленная форма предусматривает указание наименования вида работы (услуги), периодичности (количественного показателя) выполненной работы (оказанной услуги), единицы измерения, стоимости за единицу измерения, цену выполненной работы (оказанной слуги). Форма акта предусматривает также необходимость его подписания председателем Совета МКД, либо иным уполномоченным на то собственниками лицом.

Согласно пункту 9 "Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Таким образом, акты об оказании работ услуг должны быть составлены по форме, утверждённой Приказом №761/пр в отношении перечня работ и услуг, утверждённых собственниками помещений МКД, составленного в соответствии с правилами, предусмотренными в Постановления №290.

В акте, помимо прочего указываются наименование вида работ (услуг), периодичность/количественный показатель выполненной работы (оказанной услуги), единица измерения работы (услуги), стоимость/сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги).

При этом согласно примечанию к форме акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме графа "Наименование вида работы (услуги)" подлежит заполнению в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; в графе "Стоимость" следует отражать стоимость за единицу выполненной работы (оказанной услуги) по договору управления многоквартирным домом или договору оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме; графа "Сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу" должна включать сметную стоимость за единицу выполненной работы по договору подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного суд первой инстанции признал акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, представленные ответчиком, не соответствующим требованиям Приказа № 761/пр, и, как следствие, ограничивающие право собственников МКД на получение информации о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Суд также отметил, что как следует из утвержденной формы акта, указанный акт составляется между собственниками помещений в многоквартирном доме и лицом, оказывающим работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Указанный акт составляется в подтверждение того факта, что исполнителем предъявлены к приемке оказанные на основании договора управления многоквартирным домом или договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме услуги и (или) выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом собственники подтверждают объем и стоимость выполненных работ, а также то, что работы (услуги) выполнены (оказаны) полностью, в установленные сроки, с надлежащим качеством, претензий по выполнению условий договора стороны друг к другу не имеют.

Представленные ответчиком акты от 01.10.2021, от 12.09.2021, от 01.08.2021, а также от 10.07.2021 указанным требованиям не соответствуют: ответчиком не представлено документальных доказательств, что указанные работы были согласованы собственниками к проведению в качестве работ по текущему ремонту, наименование работ, указанных в актах, не соответствует требованиям Постановления №290 (наименование работ в представленных актах не соответствует наименованию работ и услуг установленных Постановлением Правительства №290), подписи представителя председателя совета многоквартирного дома в данных документах отсутствуют. Факт подписания документов не уполномоченными лицами в соответствии с требованиями законодательства, сам по себе при наличии допущенных нарушений не может подтверждать обстоятельства, связанные с выполнением работ, на которые ссылается ответчик.

В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ, пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управляющая компания обязана предоставлять собственникам МКД, акты выполненных работ, подтверждающие вид и объем оказанных ею услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Действующим жилищным законодательством оформление актов выполненных работ определено в качестве обязанностей управляющей организации, а сам акт выполненных работ является определенным законом единственным надлежащим и допустимым доказательством оказания таких работ и (или) услуг.

Более того, применительно к пункту 21 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" на лицензиата, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению МКД, возложена обязанность по размещению в ГИС ЖКХ информации о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполняемых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, об их объеме, о качестве и периодичности их предоставления или проведения и стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ.

Однако на момент окончания срока действия договора управления, ответчиком указанные выше акты в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства размещены не были, что также подтверждает факт того, что указанные акты не подписывались ранее.

В материалы дела допустимых доказательств соблюдения изложенного порядка размещения информации о выполненных работах, а также отчета собственникам помещений в многоквартирном доме о проведенных мероприятиях по текущему ремонту Ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 217 310,61 руб. судом первой инстанции признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользованием чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользованием чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 999,64 руб. за период с 04.06.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 05.05.2023.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции с учетом действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в указанной части в размере 24 880, 56 руб.

При рассмотрении требования истца в части передачи документов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума ВАС РФ № 17074/09 от 30.03.2010).

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь . выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил № 491.

В соответствии с пунктами 19, 20, 21 Постановления Правительства № 416 от 15.05.2013, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №0585 от 02.06.2022 с требованием передачи всей технической документации.

В ходе судебного разбирательства ответчик передал истцу часть технической документации на многоквартирный дом, что подтверждено актом передачи от 17.03.2023, в связи с чем, истец уточнил перечень документации.

Требование истца в части передачи документов, судом первой инстанции удовлетворено частично, поскольку МКД №27 по пр. Масленникова в г. Самаре был построен в 1956 году, а Приказ Министерства регионального развития РФ № 45 "Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома" был издан 01.06.2007.

В части передачи протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, судом установлено, что было проведено только одно собрание, протокол №1 от 07.04.2021 по которому был ранее представлен истцу.

Расходы по уплате государственной пошлины, отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы: выписки из журнала аварийных заявок, предписание № Сор-101080 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 08.11.2021, приобщенных к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ для более полного исследования доказательств, доводы изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждают, поскольку указанные документы к текущему ремонту отношения не имеют, а сами по себе заявки их исполнение не подтверждают.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2023 года по делу № А55-20798/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбион" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи С.А. Кузнецов

В.А. Морозов