Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А32-27629/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27629/2021
г. Краснодар
14 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2021

Полный текст решения изготовлен 14.09.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «КОРПОРАЦИЯ-СТРОЙКИ», г. Краснодар,

к ГУ МВД России по Краснодарскому краю Управление по вопросам миграции, г. Краснодар,

в котором просит:

- признать незаконными и отменить Постановления Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по КК по делу об административных правонарушениях от 14.04.2021г. №20-085923/315, №20-085928/316, № 20-085926/317, № 20-085934/319, № 20-085922/324, № 20-085935/325, № 20-085933/326, № 20-085930/331, № 20-085932/332, № 20-085929/333, № 20-085924/337, № 20-085925/339, № 20-085931/343, № 20-085927/344, о признании ООО «КОРПОРАЦИЯ-СТРОЙКИ» виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава и/или события административного правонарушения.

- в ином случае - признать незаконным и отменить названное постановление и освободить ООО «КОРПОРАЦИЯ-СТРОЙКИ» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушений, назначив за каждое административное "Правонарушение наказание в виде предупреждения; либо изменить: снизить размер штрафа ниже низшего предела, установленного для юридического лица; или применить минимальный размер и вид наказания; или заменить на предупреждение.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОРПОРАЦИЯ-СТРОЙКИ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании Постановлений Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по КК по делу об административных правонарушениях от 14.04.2021г. №20-085923/315, №20-085928/316, № 20-085926/317, № 20-085934/319, № 20-085922/324, № 20-085935/325, № 20-085933/326, № 20-085930/331, № 20-085932/332, № 20-085929/333, № 20-085924/337, № 20-085925/339, № 20-085931/343, № 20-085927/344, о признании ООО «КОРПОРАЦИЯ-СТРОЙКИ» виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 административным органом были вынесены постановления по делу об административном правонарушении №20-085923/315, №20-085928/316, № 20-085926/317, № 20-085934/319, № 20-085922/324, № 20-085935/325, № 20-085933/326, № 20-085930/331, № 20-085932/332, № 20-085929/333, № 20-085924/337, № 20-085925/339, № 20-085931/343, № 20-085927/344.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к настоящей статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения указанного правонарушения выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Перечень категорий иностранных граждан, на которых вышеназванные положения не распространяются, закреплен указанной нормой Закона.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 03.03.2021 при проведении проверочного мероприятия сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю совместно с сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:16840) на территории строительства жилого многоквартирного комплекса «Новелла» выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 Камолиддин Рахмат Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, не имея патента, осуществлял трудовую деятельность в качестве «бетонщика/арматурщика» (осуществлял вязку арматуры для последующего бетонирования), нарушив, тем самым, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

05.04.2021 в отношении ООО «КОРПОРАЦИЯ-СТРОЙКИ», ИНН <***>, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявитель не представил доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, выводы административного органа о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения являются законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюдены.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Малозначительность совершенного административного правонарушения имеет место в исключительных случаях.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая суду не представлено.

При назначении наказания административным органом избрана минимальная санкция за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Между тем, в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «КОРПОРАЦИЯ-СТРОЙКИ» является микропредприятием.

То обстоятельство, что по выявленным в ходе проверки 14.04.2021 нарушениям в отношении общества было вынесено еще 13 постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Между тем, общий размер административного штрафа, наложенный на общество четырнадцатью постановлениями УФМС, составляет 3 500 000 руб. (250 000 руб. х 14).

В то же время одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям законодательства об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд усматривает основания для признания оспариваемого постановления незаконным в части назначения обществу административного штрафа в размере, превышающем 125 000 руб.

Данную сумму штрафа суд признает соразмерной совершенному правонарушению и достаточной для дальнейшего побуждения общества к соблюдению требований законодательства (ст. 1.2 КоАП РФ).

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 отменить после вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Краснодарскому краю от 14.04.2021 № №20-085928/316 о привлечении ООО «КОРПОРАЦИЯ-СТРОЙКИ» (ИНН <***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения административного наказания в виде штрафа превышающего 125 000 рублей.

Признать незаконным и изменить постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Краснодарскому краю от 14.04.2021 № 20-085926/317 о привлечении ООО «КОРПОРАЦИЯ-СТРОЙКИ» (ИНН <***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения административного наказания в виде штрафа превышающего 125 000 рублей.

Признать незаконным и изменить постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Краснодарскому краю от 14.04.2021 № 20-085934/319 о привлечении ООО «КОРПОРАЦИЯ-СТРОЙКИ» (ИНН <***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения административного наказания в виде штрафа превышающего 125 000 рублей.

Признать незаконным и изменить постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Краснодарскому краю от 14.04.2021 № 20-085922/324 о привлечении ООО «КОРПОРАЦИЯ-СТРОЙКИ» (ИНН <***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения административного наказания в виде штрафа превышающего 125 000 рублей.

Признать незаконным и изменить постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Краснодарскому краю от 14.04.2021 № 20-085935/325 о привлечении ООО «КОРПОРАЦИЯ-СТРОЙКИ» (ИНН <***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения административного наказания в виде штрафа превышающего 125 000 рублей.

Признать незаконным и изменить постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Краснодарскому краю от 14.04.2021 № 20-085933/326 о привлечении ООО «КОРПОРАЦИЯ-СТРОЙКИ» (ИНН <***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения административного наказания в виде штрафа превышающего 125 000 рублей.

Признать незаконным и изменить постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Краснодарскому краю от 14.04.2021 № 20-085930/331 о привлечении ООО «КОРПОРАЦИЯ-СТРОЙКИ» (ИНН <***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения административного наказания в виде штрафа превышающего 125 000 рублей.

Признать незаконным и изменить постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Краснодарскому краю от 14.04.2021 № 20-085932/332 о привлечении ООО «КОРПОРАЦИЯ-СТРОЙКИ» (ИНН <***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения административного наказания в виде штрафа превышающего 125 000 рублей.

Признать незаконным и изменить постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Краснодарскому краю от 14.04.2021 № 20-085929/333 о привлечении ООО «КОРПОРАЦИЯ-СТРОЙКИ» (ИНН <***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения административного наказания в виде штрафа превышающего 125 000 рублей.

Признать незаконным и изменить постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Краснодарскому краю от 14.04.2021 № 20-085924/337 о привлечении ООО «КОРПОРАЦИЯ-СТРОЙКИ» (ИНН <***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения административного наказания в виде штрафа превышающего 125 000 рублей.

Признать незаконным и изменить постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Краснодарскому краю от 14.04.2021 № 20-085925/339 о привлечении ООО «КОРПОРАЦИЯ-СТРОЙКИ» (ИНН <***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения административного наказания в виде штрафа превышающего 125 000 рублей.

Признать незаконным и изменить постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Краснодарскому краю от 14.04.2021 № 20-085931/343 о привлечении ООО «КОРПОРАЦИЯ-СТРОЙКИ» (ИНН <***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения административного наказания в виде штрафа превышающего 125 000 рублей.

Признать незаконным и изменить постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Краснодарскому краю от 14.04.2021 № 20-085927/344 о привлечении ООО «КОРПОРАЦИЯ-СТРОЙКИ» (ИНН <***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения административного наказания в виде штрафа превышающего 125 000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 отменить после вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб