Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А82-7165/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7165/2023
г. Ярославль
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2024.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 310 280 рублей,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Кожиндустрия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей (путем проведения веб-конференции)

от истца (до перерыва): ФИО4 (доверенность от 30.10.2023),

от ответчика: ФИО3 (лично, паспорт),

ФИО5 (доверенность от 04.05.2023),

от третьего лица: не явился,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 175 080 рублей стоимости товара ненадлежащего качества, 135 200 рублей убытков, а также 21 000 рублей на составление экспертного заключения и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на поставку товара надлежащего качества, заявил ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы с целью определения качества поставленного товара.

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кожиндустрия» (далее – ООО «Кожиндустрия»).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2023 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью «Московское городское бюро товарных экспертиз» (далее – ООО «МГБТЭ»).

ООО «МГБТЭ» представило в материалы дела заключение эксперта от 18.01.2024 № А-1476.

Представитель истца поддержал иск, заявил ходатайство об объявлении перерыва для представления позиции на экспертное заключение.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные пояснения, указал на поставку ответчиком истцу товара надлежащего качества. Качество поставленного товара подтверждается декларацией о соответствии импортируемых товаров, сертификатом качества и соответствия, заключением ООО «Кожиндустрия» по вопросу качества продукции от 22.05.2023 № 11, а также судебной экспертизой.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, отношение к иску не выразило.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.02.2024 до 13 час. 10 мин. 12.02.2024. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156АПК РФ.

Истец представил правовую позицию, в которой поддержал иск в полном объеме, указал, что проведении экспертизы экспертом ООО «МГБТЭ» не учтено, что спорная кожа является не только галантерейной, но и предназначена для производства одежды и обуви, в связи с чем к ней предъявляется требование устойчивости окраски к каплям воды. В ответе на вопрос 4 в экспертном заключении указано, что ответить на вопрос о соответствии представленных на исследование 8 образцов натуральной кожи предоставленным истцом товарным накладным от 08.02.2023, 28.02.2023 не представляется возможным. В связи с чем, не может быть сделан вывод о том, что исследованные образцы кожи действительно являлись теми, которые поставлялись ответчиком истцу.

Ответчик и его представитель настаивали на доказанности материалами дела надлежащего качества поставленного товара, просили отказать истцу в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

08.02.2023 ИП ФИО3 передала ИП ФИО2 галантерейную кожу артикул «Моника», толщ. 1.2-1‚4 мм, ярко-синего, красного, черного, светло-розового, розовый неон, молочного цветов на общую сумму 169 050 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 08.02.2023 (продажа № 72754, 72755).

28.02.2023 ИП ФИО3 передала ИП ФИО2 галантерейную кожу артикул «Моника», толщ. 1.2-1‚4 мм, бордового цвета на сумму 17 670 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28.02.2023 (продажа № 73947).

Договор поставки между сторонами в виде единого документа либо иной допустимой формы не заключался.

Из приобретенной кожи общество с ограниченной ответственностью «ПроМода» (подрядчик) изготовило для ИП ФИО2 (заказчик) на основании договора подряда на изготовление продукции от 05.03.2023 № 05032023 сумки.

В процессе изготовления сумок истец выяснил, что поставленная ответчиком кожа имеет скрытый производственный, неустранимый дефект, а именно: при кратковременном контакте с водой происходит видоизменение лицевого покрытия в виде вздутий и наплывов лакокрасочного покрытия, нечеткого изображения рисунка мерей и ореолов.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлено заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос» от 31.03.2023 № 23-836.

Расходы истца на изготовление сумок из поставленной ответчиком кожи составили 135 200 рублей (акт сдачи-приемки изготовленной продукции от 15.03.2023, счета на оплату от 06.03.2023 № 1, от 15.03.2023 № 2).

В досудебной претензии от 07.04.2023 истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства за товар, а также компенсировать убытки, связанные с изготовлением сумок.

В ответе на претензию от 21.04.2023 ответчик отклонил требования истца.

Отказ ответчика от удовлетворения требований истца в ответе на требование от 21.04.2023 послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

При этом покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (пункт 2 статьи 518 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества, к которым относит право покупателя в выборе требований к продавцу в случае передачи товара ненадлежащего качества:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, данным в судебных заседаниях, поставленная ответчиком кожа имеет существенный дефект: при кратковременном контакте с водой происходит видоизменение лицевого покрытия в виде вздутий и наплывов лакокрасочного покрытия, нечеткого изображения рисунка мерей и ореолов.

С целью определения качества поставленного товара по делу назначена судебная товароведческая экспертиза по вопросам:

1) возникают ли на представленных на исследование 8 образцах натуральной кожи (пластины) дефекты после попадания на них воды (с указанием времени воздействия)? Если да, то какие?

2) являются ли выявленные дефекты производственными или они получены в результате нарушения правил эксплуатации натуральной кожи?

3) являются ли выявленные дефекты устранимыми? Если дефекты устранимые, сколько составит стоимость их устранения?

4) соответствуют ли представленные на исследование 8 образцов натуральной кожи (пластины) представленным истцом товарным накладным от 08.02.2023, 28.02.2023?

Согласно заключению эксперта от 18.01.2024 № А-1476 в представленных на исследование 8 образцах натуральной кожи (пластины) не возникают дефекты после попадания на них воды (независимо от времени воздействия). Возникшие изменения лицевой поверхности кожи на двух из восьми представленных на исследование образцах натуральной кожи (пластинах) не квалифицируются как дефекты, поскольку не нарушают требования ГОСТ 15091-80 «Кожа галантерейная. Технические условия». В представленных на исследование 8 образцах натуральной кожи (пластины) дефекты, в том числе производственные, отсутствуют. Ответить на вопрос 4 не представляется возможным из-за отсутствия на представленных образцах идентификационных признаков/маркировок/штампов.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ. Данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности судом не установлено.

Довод истца о том, что экспертом не учтено, что спорная кожа предназначена также для производства одежды и обуви, в связи с чем к ней предъявляется требование к устойчивости окраски к каплям воды, не принимается судом, поскольку в рассматриваемом деле кожа использовалась истцом исключительно для производства сумок, что сторонами не оспаривается.

Довод истца о невозможности сделать вывод о том, что исследованные образцы кожи действительно являлись теми, которые поставлялись ответчиком истцу, не принимаются судом. Образцы кожи для проведения судебной экспертизы представлены в материалы дела самим истцом в судебном заседании 02.10.2023. Таким образом, истец подтвердил соответствие образцов кожи поставленному ответчиком товару. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

Несогласие истца с выводами эксперта само по себе, в отсутствие соответствующих доказательств, не лишает экспертное заключение доказательственного значения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 175 080 рублей стоимости товара не подлежит удовлетворению.

Поскольку в рассматриваемом деле требование о взыскании 135 200 рублей убытков производно от требования о взыскании стоимости товара, данное требование также не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика 21 000 рублей расходов на составление экспертного заключения и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Понесенные ответчиком расходы на проведение судебной экспертизы в размере 54 300 рублей подлежат взысканию с истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 54 300 рублей в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева