Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А12-15649/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15649/2022
г. Саратов
19 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2022 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А12-15649/2022

по исковому заявлению ФИО3 (г. Михайловка)

к ФИО2 (г. Михайловка),

об исключении из состава участников общества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Дана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403313, <...>),

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 19.04.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО3 (далее – ФИО3, истец) с исковым заявлением об исключении ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Дана» (далее – ООО «Дана», общество).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2022 года исковое заявление ФИО3 принято.

ФИО2 обратился в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением об исключении ФИО3 из состава участников ООО «Дана».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2022 года встречное исковое заявление возвращено ФИО2 на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО3 считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 04.08.2022.

ФИО3 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Определением суда от 11.08.2022 ходатайство ФИО3, об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание) по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 удовлетворено.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) с участием представителя ФИО2

Однако ФИО3 подключение к системе веб-конференции (онлайн-заседание) не осуществил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Возвращая встречное заявление ФИО2, суд первой инстанции основывался на том, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, поскольку повлечет за собой необходимость исследования еще большего количества доказательств по различным обязательствам сторон.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением об исключении ФИО2 из состава участников ООО «Дана».

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением об исключении ФИО3 из состава участников ООО «Дана».

Участниками ООО «Дана» являются ФИО2 с долей в уставном капитале 50% и ФИО3 с долей в уставном капитале 50%.

Суд первой инстанции, возвращая встречный иск, пришел к выводу, что решение по вопросу исключения ФИО3 из состава участников не способно повлиять на решение по исковому заявлению об исключении участника ФИО2 из ООО «Дана», принятие к производству встречного искового заявления не будет способствовать процессуальной экономии, совместное рассмотрение исков усложнит процесс и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своего права.

Ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 46) арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 АПК РФ). При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 ГК РФ имеются основания для зачета требований из этих договоров.

Встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 АПК РФ). Например, в случае предъявления требования о взыскании долга по договору может быть заявлено требование о признании этого договора недействительным.

Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ).

Из анализа содержания первоначального и встречного исков по настоящему делу следует, что между встречным и первоначальным исками имеется непосредственная взаимная связь, участники общества ссылаются на взаимные действия по причинению вреда Обществу.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества.

Как указал Верховный суд РФ, по делам об исключении участников, где предъявлено встречное требование об исключении истца, и ситуация равного распределения долей между двумя участниками не является исключением, суд должен оценить наличие оснований для исключения в отношении каждого из участников спора в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 67 ГК РФ.

Согласно сложившейся судебной практики, данная категория дел рассматривается при подаче встречного искового заявления совместно с основным иском (определения Верховного Суда РФ от 24.02.2021 № 305-ЭС20-5078, от 25.02.2020 № 303-ЭС19-28215, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2021 по делу № А55-15474/2020).

Таким образом, в данном случае имеются условия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ, для принятия встречного иска, поскольку встречное требование ФИО2 направлено к зачету первоначального требования ФИО3

Довод ФИО3, изложенный в отзыве о том, что в настоящее время арбитражным судом принят к производству иск ФИО2 к ФИО3 об исключении из состава участников ООО «Дана», как на основание для отказа в удовлетворении жалобы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата встречного иска на основании части 4 статьи 132 АПК РФ и данные иски подлежат совместному рассмотрению.

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, то он подлежит отмене, а встречный иск ФИО2 - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2022 года по делу № А12-15649/2022 отменить.

Направить вопрос о принятии встречного искового заявления ФИО2 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.


Судья

Ю.А. Комнатная