Постановление от 5 апреля 2022 г. по делу № А54-3685/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-3685/2021
г.Калуга
5 апреля 2022 года



Резолютивная часть объявлена 29 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2022 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ореол» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московское <...>, <...>) – ФИО1 (дов. от 11.05.2021, удостоверение адвоката),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московское шоссе, 18, <...>) – ФИО2 (дов. от 10.01.2022 диплом), ФИО3 (дов. от 10.01.2022, диплом),

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Рязанской области (ул.Есенина, д.9, <...>) – ФИО4 (дов. от 10.03.2022, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ореол» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу №А54-3685/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ореол» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее – инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 30.04.2021 № 2.12-12/04352.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2021 постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области от 30.04.2021 №2.12-12/04352 по делу об административном правонарушении признано незаконным в части размера назначенного наказания. На основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф снижен до 12671491,23 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 решение суда от 22.09.2021 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление и признать незаконным постановление от 30.04.2021 №2.12-12/04352 в полном объеме. В обоснование необходимости отмены судебных актов кассатор указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку административное правонарушение окончилось в момент неприменения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) по первому перечислению денежных средств 24.08.2020, а оставшиеся платежи не образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так как данная ответственность предусмотрена за однократное неприменение ККТ. Кроме того, общество указывает на неприменение судами положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, на чрезмерность административного наказания.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает ее не подлежащей удовлетворению, так как доводы общества были предметом проверки и правовой оценки судов, не являются основанием для отмены решения и постановления судов.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Рязанской области отзыв на кассационную жалобу не представил.

29.03.2022 от общества «Ореол» посредством подачи документов «Мой арбитр» в суд округа поступило дополнение к кассационной жалобе, которое суд округа при рассмотрении кассационной жалобы не принимает во внимание, поскольку доказательств направления данного дополнения в адрес лиц, участвующих в деле, не представлено, что является нарушением части 3 статьи 277 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, установлено судами, основным видом деятельности общества является управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Инспекцией на основании поручения от 24.03.2021 №015 и в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ) проведена проверка полноты учета выручки с применением ККТ.

Проверкой установлено, зафиксировано в акте проверки от 05.04.2021 №3484, что в проверенном периоде с 01.08.2020 по 31.10.2020 общество осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с использованием ККТ «Меркурий 119Ф», зав.№02000499; согласно выписок по расчетному счету в ПАО «Прио-Внешторгбанк» на счет общества поступили денежные средства в безналичном порядке от четырех физических лиц на сумму 33 790 643,28 руб., в том числе: 24.08.2020 четыре платежа по 2000000 руб. каждый с назначением платежа «перевод денежных средств по предварительному договору купли-продажи от 21.08.2020 за земельные участки, здание, сооружение» с указанием адресов; 16.10.2020 четыре платежа по 6447660,82 руб. каждый с назначением платежа «перевод денежных средств по договору купли-продажи от 01/10/2020 за земельные участки, здание, сооружение» с указанием адресов. Информацией о предоставлении фискальных документом, поступившей от ООО «Петер-Сервис Спецтехнологии», являющегося оператором фискальных данных ООО «Ореол», кассовые чеки (фискальные документы) с применением ККТ 24.08.2020 и 16.10.2020 на общую сумму 33790643,28 с признаком расчета «приход безналичный» не формировались, покупателю/клиенту (физическим лицам) в электронном виде не направлялись.

Усмотрев в действиях общества нарушение пунктов 1, 2 1.2, 5.3, 5.4, 6 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа в присутствии представителя ФИО5 по доверенности составило 19.04.2021 в отношении ООО «Ореол» протокол №040 об административном правонарушении, в котором в качестве объективной стороны правонарушения вменено обществу неприменение ККТ при осуществлении расчетов с физическими лицами.

Постановлением инспекции от 30.04.2021 по делу об административном правонарушении № 2.12-12/04352 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 342 982 рублей 46 копеек.

Постановление о привлечении к административной ответственности было обжаловано обществом в УФНС России по Рязанской области, которое решением от 21.05.2021 № 2.15-12/06817@ оставило жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину общества во вмененном правонарушении, установил соблюдение административным органом срока и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, не установил оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, и правовой позицией, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, не усмотрел возможности применения положений 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 №14-П, суд пришел к выводу о возможности изменения административного наказания, назначенного инспекцией, и снизил административный штраф до 12671491,23 руб. (1/2 назначенного минимального размера административного штрафа).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, согласился с решением суда первой инстанции.

Выводы судов суд округа находит верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оспоренным постановлением инспекции общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ), за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с клиентами (физическим лицами) в безналичном порядке.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Законом № 54-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 1.2 которого контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В целях применения Закона №54-ФЗ под расчетами понимаются прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, а также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Факт неприменения обществом при получении от физических лиц в безналичном порядке денежных средств при расчетах за приобретаемые объекты недвижимости контрольно-кассовой техники установлен судом первой и апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При этом, судом апелляционной инстанции верно установлено, что общество с 01.07.2017 применяет упрощенную систему налогообложения и в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязано было с 01.07.2017 применять онлайн-кассу.

Материалами дела подтверждено, что общество 30.03.2021, то есть после получения требования от 24.03.2021 №2.12-06/3484 (л.д. 66, том 1) о предоставлении в инспекцию необходимых для проверки документов, представило в инспекцию акт коррекции и кассовые чеки с применением ККТ от 29.03.2021 на ранее перечисленные суммы в общем размере 33 790 643 рубля 28 копеек.

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении ККТ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что административное правонарушение считается оконченным в момент совершения первого платежа 24.08.2020 на сумму 2 млн.руб., а все последующие платежи не образуют состав административного правонарушения, суд округа находит ошибочными.

В данном случае факты неприменения ККТ при осуществлении расчетов в безналичном порядке (восемь платежей физических лиц, совершенных 24.08.2020 и 16.10.2020) были обнаружены в момент проверки инспекции, зафиксированы в акте проверки от 05.04.2021, и имеет место одно событие единого правонарушения, характеризующегося множественностью действий (бездействия), при этом отдельные эпизоды одного правонарушения не свидетельствуют о наличии отдельных правонарушений.

Повторяющийся довод общества о необоснованном неприменении судами положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, дающей возможность при наличии условий, предусмотренных статьей 3.4 Кодекса, заменить меру наказания (административный штраф) на предупреждение, был предметом проверки судов, обоснованно и мотивированно отклонен. Суды не установили совокупности условий для применения данной нормы.

Мера наказания, избранная административным органом, изменена судом первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов в отношении объективной или субъективной стороны вмененного обществу административного правонарушения.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой и апелляционной инстанции не является процессуальным основанием отмены судебных актов, принятых с соблюдением норм материального и процессуального права.

Основания для отмены решения и постановления, установленные статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу №А54-3685/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Г.А. Стрегелева


Судьи


Е.В. Бессонова



Л.В. Леонова