Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А40-340072/2019

441/2020-148143(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-19869/2020

Дело № А40-340072/19
г. Москва
27 июля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ИНЖТЕХСТРОЙ-СНАБ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу № А40- 340072/19, принятое в порядке упрощенного производства (34-2462)

по иску ООО «ПРИВОД ПЛЮС» к ООО «ИНЖТЕХСТРОЙ-СНАБ» о взыскании задолженности без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРИВОД ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ИНЖТЕХСТРОЙ-СНАБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 57-2017 от 01.06.2017 в размере 537 587, 73 руб., неустойки в размере 26 879, 39 руб.

Решением от 28.02.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и оставить иск без рассмотрения. Ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 01.06.2017 ООО «Инжтехстрой-Снаб» (далее - Поставщик) и ООО «Привод Плюс» (далее - Покупатель) заключен договор № 57-2017 в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставить Покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар, на условиях, определенных Договором и спецификациями.

Общая сумма поставленного товара составила 3 163 716, 82 руб., однако Покупатель оплатил только сумму в размере 2 626 129, 09 руб., следовательно, задолженность по Договору составила 537 587, 73 руб.

Так как претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установил обязанность ответчика уплатить сумму долга.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Изучив представленные доказательств по делу, суд первой инстанции правомерно взыскал с покупателя в пользу истца задолженность в размере 537 587, 73 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании пункта 7.5 договора за просрочку исполнения обязательств, судом расчет признан верным неустойка в размере 26 879, 39 руб. за период с 11.10.2017 по 23.10.2019 подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как противоречат материалам дела (л.д. 10).

Решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу № А40-340072/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, установленном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.