Постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № А40-153188/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6096/2018

Дело № А40-153188/17
г. Москва
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "МАРКО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017

по делу № А40-153188/17, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-1427)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "МАРКО" (ОГРН <***>, 109145, <...>)

к Департаменту торговли и услуг г. Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.03.2018, ФИО2 по доверенности от 26.01.2018, ФИО3 по доверенности от 26.03.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.09.2015,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МАРКО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ о расторжении Договора на право осуществления торговой деятельности № НТО-01-02- 002930 от 10.06.2016 и взыскании денежных средств в размере 407.700 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу № А40-153188/17 расторгнут Договор № НТО-01-02-002930 от 10.06.2016 на право осуществления торговой деятельности в НТО «Мороженое» по адресу: <...>. в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 407.700 руб.,по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил проверить законность и обоснованность принятого судом решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 10.06.2016 года между ООО «Торговая компания «МАРКО» (Арендатор) и Департаментом торговли и услуг г. Москвы (Арендодатель) по результатам электронных торгов, был заключен Договор №НТО-01-02-002930 на право осуществления торговой деятельности в НТО «Мороженое» по адресу: <...>.

Во исполнение принятых обязательств по результатам аукциона, истец платежным поручением № 2204 от 31.05.2016 года перечислил 407.700 руб. в Департамент торговли и услуг г.Москвы, а именно внес плату за право осуществления торговой деятельности за 6 месяцев, как это предусмотрено было в аукционной документацией и в п.4.10 вышеуказанного Договора.

Истец указывает на то, что, поскольку вышеуказанный нестационарный торговый объект до настоящего времени ответчиком ему не передан и акт приема-передачи объекта между сторонами не подписан, в адрес ответчика истцом неоднократно направлялись письма с просьбой расторгнуть вышеуказанный договор по соглашению сторон, а также возвратить обеспечение заявки на участие в аукционе в сумме 407.700 рублей.

В письме от 12.05.2017 года №01-4710/7 Департамент предложил заключить дополнительное соглашение о замене адреса размещения НТО с ФИО5 ул., вл.4, на Колодезный пер., вл.1, а письмом от 23.06.2017 года №01- 7017/7 сообщил, что оснований для расторжения договора не имеется, а НТО будет передано Истцу до конца 2017 года.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно расторг договор, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи Истцу спорного объекта.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, поскольку п. 4.11 Договора предусмотрено, что денежные средства, внесенные Истцом в качестве платы за право осуществления торговой деятельности, в том числе указанные в п. 4.10 Договора, в случае расторжения договора не возвращаются.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу № А40-153188/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "МАРКО" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук