Решение от 3 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-5986/2025
г. Иркутск
4 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2026. Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2025

№ 38-СН/15889, паспорт, диплом об образовании;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить за собственный счет самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:9422, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, и в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем демонтажа самовольно возведенного строения.

Истец исковые требования поддержал, огласил свои доводы.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя.

Истец возражал в отношении отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В данном случае суд не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства; к дате рассмотрения дела от истца новых пояснений и доказательств не поступило; дело рассматривается длительное время (иск поступил в суд 19.03.2025), у ответчика имелось значительный период времени для ознакомления со всеми имеющимися в материалах дела документами и предоставления отзыва на иск.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания расценивается судом, как направленное на затягивание судебного разбирательства.

Кроме того, суд не обязывал ответчика явкой в судебное заседание, а представитель ответчика ранее присутствовал в судебном заседании и имел возможность представить отзыв, дополнительные документы, при этом ответчик не обосновал, каким образом его явка в судебное заседание может повлиять на рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства следует отказать.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной норме также указано, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Иск заявлен об освобождении занятой ответчиком части земельного участка, на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственника или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, устранение нарушений права владения и пользования имуществом путем обязания нарушителя совершить определенные действия возможно на основании решения лишь в случае, если истец докажет нарушение своих прав.

В противном случае, заявленный иск не может быть удовлетворен, поскольку не будет направлен на восстановление действительно нарушенного права, что не отвечает принципам судебной защиты.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 38:36:000008:9422, общей площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, дата государственной регистрации 23.06.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02/04/2025 №КУВИ-001/2025-82127647.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 N 131 (далее - Положение), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, расположенным на территории Иркутской области.

В соответствии с ранее действующим договором субаренды части земельного участка от 2.07.2016 № ЦРИ/04/СА/5369/16/000973, заключенным между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор), арендатор передал субарендатору в субаренду часть земельного участка, имеющую площадь 101 кв.м., расположенную по адресу: <...> в районе дома 13 (пункт 1.1. договора), для временного использование под размещение торгового павильона. Однако в последующем данный договор расторгнут, в связи с расторжением между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» договора аренды от 25.01.2008 №688, о чем ИП ФИО1 была уведомлена письмом ОАО «Российские железные дороги» от 10.05.2023 №ИСХ-6127/В-СИБ.

Управлением Росреестра по Иркутской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:9422.

В ходе проведенного обследования установлено, что земельный участок не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен, на земельном участке расположено строение. На момент выездного обследования строение закрыто. Какая-либо деятельность, связанная с осуществлением торговли, на момент выездного обследования не установлена.

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных в результате произведенного обмера и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:9422 путем размещения строения.

Аналитическим методом с использованием программного продукта ГИС «Панорама» вычислено, что фактическая площадь самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:9422 составляет 108,42 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра от 29.10.2023, протоколом инструментального обследования от 26.10.2023, актом выездного обследования от 26.10.2023 № 2903.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000008:9422, возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, в отсутствие проектной и разрешительной документации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 названной статьи, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

В соответствии с участью 3 стать 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как указывалось выше в соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.04.2025 № КУВИ-001/2025-82127647 земельный участок с кадастровым номером 38:36:0000008:9422, общей площадью 489 кв.м. принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Управлением Росреестра по Иркутской области в ходе проведенного инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:9422 установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:9422 самовольно занята путем размещения строения. Фактическая площадь самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:9422 составляет 108,42 кв.м.

Истец ссылается на то, что на спорном земельном участке расположен объект некапитального строительства – торговый павильон, который принадлежит ИП ФИО1 на основании ранее действовавшего договора субаренды № ЦРИ/04/СА/5369/16/000973, предметом которого являлась субаренда земельного участка, занятого торговым павильоном.

Договор субаренды расторгнут в связи с прекращением права аренды ОАО «РЖД» на земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2024 по делу № А19-3620/2024 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области взыскано 17 414 руб. 55 коп. платы за пользование земельным участком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2025 по делу № А19-15129/2025 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании права собственности на здание общей площадью 101 кв. м, расположенное по адресу: <...> у дома 13, отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как указала ИП ФИО1 в иске, ей осуществляется использование данного земельного участка до настоящего времени, в границах участка располагается здание, обладающее признаками объекта капитального строительства, о чем свидетельствует представленное заключение ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» от 16.05.2025.

Полагая данное здание своим, ссылаясь на факт открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, в отсутствие разрешительной документации, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела № А19-15129/2025, арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае часть земельного участка площадью 101 кв. м, соответствующей площади испрашиваемого истцом в собственность строения, расположенная по адресу: <...> в районе дома 13, для строительства капитальных объектов не предоставлялась.

Целью использования участка, предоставленного истцу во временное пользование по ранее действовавшему договору субаренды, являлось размещение торгового павильона, без права строительства, без регистрации прав собственности на объекты имущества и земельный участок, на что прямо указывает пункт 1.2 договора от 22.07.2016 № ЦРИ/04/СА/5369/16/000973.

В пункте 5.6.5 договора субаренды также закреплено, что в случае наличия на передаваемом в субаренду земельном участке самовольных построек субарендатор обязан за свой счет и своими силами обеспечить освобождение части земельного участка от самовольных построек.

С учетом изложенного арбитражный суд установил, что законных оснований для возведения каких-либо построек на земельном участке, находящемся в пользовании, у ИП ФИО1 не имелось.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела № А19-15129/2025 не представлено.

Кроме того, обязательным условием признания за лицом права собственности на самовольную постройку, является наличие у этого лица предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прав пользования земельным участком, на котором осуществлена постройка.

Из указанного материалов дела следует, что договор субаренды расторгнут, соответственно, истец более не является субарендатором части земельного участка.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по изложенным обстоятельствам, ИП ФИО1, осуществившая самовольную постройку на части земельного участка, не имеет предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прав пользования частью земельного участка, на котором осуществлена постройка.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рамках рассмотрения настоящего дела, решение Арбитражного суда Иркутской области 17.10.2025 по делу № А19-15129/2025 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного дела установлено отсутствие документов, подтверждающих законность возведения каких-либо построек на земельном участке и при отсутствии предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прав пользования частью земельного участка, на котором осуществлена постройка.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств законности размещения строения в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:9422.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44), согласно которому с иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 53 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности функции по управлению федеральным имуществом, функции в области приватизации и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктами 5.35(1), 5.35(3), 5.38 Положения N 432 определено, что Росимущество осуществляет, в частности, следующие полномочия в установленной сфере деятельности и принимает в установленном порядке решения:

- о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

- об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

- о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения N 432).

В силу пункта 4 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2022 N 156н, территориальный орган осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с указанным Положением.

Таким образом, Росимущество является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками на территории Иркутской области, находящимися в государственной собственности.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области является надлежащим истцом по данному иску.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств возведения ответчиком строения (объекта некапитального строительства – торговый павильон), который частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:36:0000008:9422, являющимся собственностью Российской Федерации, при отсутствии правоустанавливающих документов. Данные действия подлежат признанию незаконными, а самовольно занятая часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:9422, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, освобождению и приведению его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем сноса самовольно возведенного строения.

Положениями частей 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд находит исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об обязании ИП ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:9244, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа самовольно возведенного строения, обоснованным и подлежащим удовлетворению, и полагает возможным установить срок для исполнения решения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным с учетом погодных и климатических условий.

Удовлетворяя данное требование, суд руководствуется положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Применительно к требованию об освобождении земельного участка, способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, является снос самовольно возведенного строения, частично расположенного на земельном участке.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 15 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) освободить за собственный счет самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:9422, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа самовольно возведенного строения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева