Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А40-97945/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48051/2019

Дело № А40-97945/16
г. Москва
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Производственно-коммерческая фирма «Вятские росы»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019

по делу № А40-97945/16, вынесенное судьей Г.М. Лариной,

о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПИТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - ФИО2 по дов.от 06.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016 года Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПИТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПИТАЛ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПИТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО Производственно-коммерческая фирма «Вятские росы» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта, апеллянт указывает на то, что на его стороне произошла смена наименования, о чем внесена запись ГРН от 20.08.2018; ссылается на то, что до настоящего времени денежные средства в качестве частичного удовлетворения требования кредитора на счета апеллянта не поступали.

Определением от 02.08.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ФИО1 (управляющий) возражал по доводам апелляционной жалобы, по мотивам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принимая решение о завершении процедуры конкурсного производства, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПИТАЛ», состоящий из 11 кредиторов на общую сумму 48 289, 5719 руб.; проведена инвентаризация, оценка и реализация имущества не проводилась, поскольку какого-либо имущества не выявлено; иное имущество, в том числе объекты недвижимого имущества, права на земельные участки, транспортные средства, у должника отсутствуют; счета должника в обслуживающем банке закрыты, остатки денежных средств на счетах отсутствовали.

Из материалов дела следует, что в результате мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, были выявлены денежные средства в размере 2 275 851,11 руб., которые были направлены на частичное погашение требований кредиторов.

В подтверждение изложенного конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ", реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПИТАЛ», сообщения регистрирующих органов об отсутствии недвижимого имущества должника, зарегистрированных прав на земельные участки, транспортных средств, ликвидационный баланс.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и правомерно сделал вывод о том, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторам, выполнены арбитражным управляющим.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие средств и имущества должника для финансирования в дальнейшем процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Относительно доводов апеллянта, коллегия отмечает следующее.

Требования ООО ПФК «Вятские росы» определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2019г. по делу А40-97945/16 включены в реестр требований кредиторов ООО «Стройкапитал» в размере 5 398 190руб. 75 коп.

Письмом от 08.05.2019 ООО ПФК «Вятские росы» уведомило конкурсного управляющего ООО «Стройкапитал» о реквизитах своего расчётного счёта, открытого в АО КБ «Хлынов» г. Киров.

В соответствии с п.3 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ конкурсным управляющим была рассчитана сумма погашения требований ООО ПФК «Вятские росы» в размере 278 132 руб. 78 коп. пропорционально сумме всех требований, включённых в реестр кредиторов ООО «Стройкапитал».

17.05.2019 платёжным порученем №39 конкурсным управляющим была направлена сумма в размере 278 132 руб. 78 коп. по реквизитам банковского счёта в АО КБ «Хлынов» г. Киров, предоставленным ООО ПФК «Вятские росы» в письме от 08.05.2019 с наименованием платежа – частичное погашение кредиторской задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются копией платёжного поручения от 17.05.2019 №39, выпиской с расчётного счёта ООО «Стройкапитал» в АО «Эксперт Банк».

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, которое могло бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка, при полном и всестороннем исследовании доказательств, в правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 по делу № А40-97945/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Производственно-коммерческая фирма «Вятские росы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.М. Клеандров

Судьи: Ю.Л.Головачева

Д.Г. Вигдорчик