Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А41-14848/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14848/17
20 апреля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.О.Уваров,при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КУИ г. Серпухов

к ООО "СМУ - № 3" 3-и лица: ООО «ИжПромСтрой»

При участии в судебном заседании- согласно протоколу рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области, обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное – монтажное упрпавление № 3» о расторжении договора аренды земли № 7430- I-3-2015 от 10.04.2013 г. и обязании ООО "СМУ - № 3" возвратить Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области земельный участок КН 50:58:0040101:118 по акту приема-передачи.

В порядке п.1 ст. 49 АПК РФ, истцом изменен предмет иска. истец просит суд признать прекратившим с 23.12.2016 г. действие договора аренды земли № 7430-I-3-2015 от 10.04.2013 г. и обязать ООО "СМУ - № 3" возвратить Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области земельный участок КН 50:58:0040101:118 по акту приема-передачи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области и ООО "СМУ - № 3" 10 апреля 2013 года заключен договор № 7430-I-3-2015 аренды земельного участка КН 50:58:0040101:118, площадью 1 018 кв.м., вид разрешенного использования: «для магазина товаров повседневного обслуживания».

Согласно выписке из ЕГРП от 10.11.2016 г. указанный договор аренды заключен на срок до 31.01.2015 г.

На арендованном земельном участке ООО "СМУ - № 3" возвело незавершенное строительством здание площадью 768, 8 кв.м., произвело государственную регистрацию права собственности.

Как следует из представленной истцом выписки из ЕГРН от 15.06.2016 г., право собственности на указанный объект недвижимого имущества перешло к ООО «ИнжПромСтой». Государственная регистрация права собственности ООО «ИнжПромСтрой» на указанное незавершенное строительством строение произведена 15.09.2014 г. (запись 50-50-32/036/2014-076-076).

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на такое имущество переходят права на земельный участок, занятый этим недвижимым имуществом и необходимый для его использования.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с даты государственной регистрации права собственности ООО «ИжПромСтрой» на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке КН 50:58:0040101:118 (с 15.09.2014 г.), к нему в силу закона перешло право аренды указанного земельного участка, возникшее у прежнего собственника незавершенного строительством объекта на основании договора аренды земли № 7430-I-3-2015 от 10.04.2013 г.

Срок действия договора аренды земли № 7430-I-3-2015 от 10.04.2013 г. закончился 31.01.2015 г.

По истечения срока договора, в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя, договор продолжил действовать на неопределенный срок на тех же условиях(статья 610).

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 610 ГК РФ, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Доказательств направления арендатору - ООО «ИжПромСтрой» уведомления об отказе от исполнения договора аренды истцом не представлено.

Представленное в материалы дела письмо от 21.09.2016 г. не может являться доказательством уведомления арендатора об отказе от продолжения арендных отношений, поскольку направлена не в адрес надлежащего арендатора, а в адрес ответчика, который на данный момент не являлся арендатором по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что аренды земли № 7430-I-3-2015 от 10.04.2013 г. не прекратил действие.

Кроме того, суд отмечает, что Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Вместе с тем, удовлетворение требований о признании договора

прекратившим действие не может само по себе повлечь восстановление нарушенных прав истца, в связи с чем, такие требования являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Указанные доводы являются основанием иска, а не его предметом.

Поскольку договор аренды земли № 7430-I-3-2015 от 10.04.2013 г. не прекратил действие, не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании освободить арендованный земельный участок.

Кроме того, суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 10661/10 по делу N А32- 24835/2008-10/293, статья 610 ГК РФ не ограничивает право арендодателя на

отказ от договора аренды земельного участка в связи с нахождением на нем недвижимости арендатора, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

При этом статья 622 Гражданского кодекса не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка, поскольку на нем уже находился объект недвижимости.

Кроме того, ООО "СМУ - № 3", не являясь собственником расположенного на земельном участке незавершенного строительством строения, не имеет возможности вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ответчика возвратить арендованный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья А.О.Уваров