Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А16-2268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2268/2019
г. Биробиджан
14 ноября 2019 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 16.07.2019 по делу № 079/04/9.21-6/2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – Управление, административный орган) от 16.07.2019 по делу № 079/04/9.21-6/2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение истек 11.07.2019, оспариваемое постановление вынесено за пределами названного срока и потому подлежит отмене.

Определением суда от 02.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленном отзыве от 20.09.2019 № 4-2250 Управление просило отказать в удовлетворении заявления, указало, что полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением срока привлечения к административной ответственности. Стороны вели переписку относительно исполнения обязательств по договору технологического присоединения и неоднократно продлевали срок его исполнения, крайним сроком считается май 2019 года. При этом в силу пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

В возражениях на отзыв Общество отклонило доводы административного органа, указав, что действующим законодательством не предусмотрена возможность продления срока технологического присоединения по соглашению сторон, соответствующие соглашения сторонами также не заключались.

По результатам рассмотрения дела 05.11.2019 судом вынесено решение об удовлетворении заявления.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.11.2019.

Управление 07.11.2019 представило заявление об изготовлении мотивированного решения. Данное заявление подано в установленный законом срок, основания для его отклонения у суда отсутствуют.

Как следует из имеющихся в деле документов, 23.05.2019 в Управление поступила жалоба акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" от 22.05.2019 № 18-30/1580 на бездействие Общества, выразившееся в необоснованном невыполнении обязательств по договору от 11.01.2018 № 10442-12-17/ДВОСТ-1966 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" энергопринимающих устройств АО "ДРСК" в с. Трек Еврейской автономной области в установленный в договоре срок (до 11.07.2018).

Определением Управления от 05.06.2019 на основании указанного заявления возбуждено дело № 079/04/9.21-6/2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, представителю Общества предложено явиться 03.07.2019 в Управление для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении.

В присутствии ФИО2 – представителя Общества по доверенности – 03.07.2019 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, назначено рассмотрение дела на 16.07.2019. Копия протокола вручена представителю заявителя 03.07.2019.

По результатам рассмотрения дела с участием представителей Общества Управлением 16.07.2019 вынесено постановление по делу № 079/04/9.21-6/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество 24.07.2019 обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Как установлено частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10).

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям. Мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляет самостоятельного товарного рынка. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 № 6057/09.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу пунктов 3 и 6 данных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в частности, не может превышать шесть месяцев.

Из материалов дела усматривается, что договором от 11.01.2018 № 10442-12-17/ДВОСТ-1966 предусмотрен срок присоединения – шесть месяцев. Вместе с тем, обязательства по присоединению к электросетевому оборудованию со стороны ОАО "РЖД" по данному договору в установленный в нем срок – до 11.07.2018, не выполнены, чем нарушены Правила № 861, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в бездействии Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению Обществом требований Правил № 861 и осуществления технологического присоединения в установленный договором срок.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в бездействии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по вмененному Обществу административному правонарушению не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из положений пункта 16 Правил № 861 и согласованного сторонами предмета договора от 11.01.2018 № 10442-12-17/ДВОСТ-1966 срок осуществления Обществом мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и в данном конкретном случае не может превышать 6 месяцев. Аналогичные условия изложены в пункте 1.4 указанного договора.

Таким образом, обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств АО "ДРСК" к своим электрическим сетям Общество должно было исполнить не позднее 11.07.2018.

Следовательно, годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение этой обязанности истекал 11.07.2019.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением 16.07.2019, то есть за пределами указанного срока.

При указанных обстоятельствах требование заявителя надлежит удовлетворить, оспариваемое решение следует признать незаконным и отменить полностью.

Изложенные в отзыве административного органа доводы суд отклоняет как противоречащие положениям Правил № 861 и материалам дела.

Из переписки Общества и АО "ДРСК" не следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлевался. Имеющиеся в деле письма АО "ДРСК" по сути являются претензиями, направленными в адрес Общества в связи с нарушением последним сроков исполнения договорных обязательств, и требованиями об уплате неустойки. При этом АО "ДРСК" указывает на императивность установленного пунктом 16 Правил № 861 срока, изменения в договор от 11.01.2018 № 10442-12-17/ДВОСТ-1966 сторонами не вносились.

Ссылка Управления на пункт 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг несостоятельна, поскольку указанные правила не регулируют вопросы технологического присоединения.

Пунктом 16 Правил № 861 установлен предельный срок для осуществления технологического присоединения, возможность продления этого срока Правилами № 861 и условиями договора не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 16.07.2019 по делу № 079/04/9.21-6/2019 о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги", находящегося по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 23.09.2003, имеющего основной государственный регистрационный номер <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья

ФИО1