Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А54-4145/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4145/2023
г. Рязань
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Рязани (390000, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дебора" (390035, <...>, ОГРН: <***>)

третьи лица: ФИО2 (ОГРИНИП 19623400026951, г. Рязань), индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Рязань, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (Рязанская обл., ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (г. Рязань, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО6 (г. Рязань, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО7 (г. Рязань, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО8 (г. Рязань, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО9 (Рязанская обл., ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО10 (г. Рязань, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО11 (г. Рязань, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО12 (г. Рязань, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальный предприниматель ФИО13 (г. Рязань, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090002:42, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа нестационарных торговых объектов, о взыскании судебной неустойки в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда (с учетом уточнений).


В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.02.2024 до 28.02.2024, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО14, представитель по доверенности от 05.09.2023;

от ответчика: ФИО15, представитель по доверенности от 25.11.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.



установил:

Администрация города Рязани (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дебора" (далее - ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа нестационарных торговых объектов в количестве 23 штук, в случае неисполнения решения суда разрешить администрации города Рязани осуществить демонтаж нестационарных торговых объектов в количестве 23 штук, расположенных по адресу: <...>, с последующим возмещением расходов, о взыскании судебной неустойки в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании 19.07.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Дебора" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090002:42, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа нестационарных торговых объектов в количестве 23 штук.

2. В случае неисполнения решения суда разрешить администрации города Рязани осуществить демонтаж нестационарных торговых объектов в количестве 23 штук, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0090002:42 по адресу: <...>, с последующим возмещением расходов с Общества с ограниченной ответственностью "Дебора".

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дебора" судебную неустойку в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по данному делу.

Судом уточнение исковых требований принято.

Суд, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИНИП 19623400026951, г. Рязань), индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Рязань, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (Рязанская обл., ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (г. Рязань, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (г. Рязань, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО7 (г. Рязань, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО8 (г. Рязань, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО9 (Рязанская обл., ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО10 (г. Рязань, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО11 (г. Рязань, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО12 (г. Рязань, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО13 (г. Рязань, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании 13.12.2023 истец заявил об изменении оснований исковых требований и просит:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Дебора" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090002:42, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа нестационарных торговых объектов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дебора" судебную неустойку в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по данному делу.

Изменения судом приняты.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в соответствии со ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части требования о разрешении администрации города Рязани в случае неисполнения решения суда осуществить демонтаж нестационарных торговых объектов в количестве 23 штук, расположенных по адресу: <...>, с последующим возмещением расходов с Общества с ограниченной ответственностью "Дебора".

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, арбитражный суд принимает частичный отказ от иска, исходя из того, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

07.09.2010 на основании постановления администрации города Рязани от 02.08.2010 № 3219 между администрацией города Рязани и ООО "Дебора" заключен Договор №А121-10 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:42 (далее - договор аренды) площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <...> (Железнодорожный район), предоставленного для размещения гостевой автопарковки (для целей, не связанных со строительством), на срок с 03.08.2010 по 03.08.2015 (п.1.1 договора). Государственная регистрация договора произведена 25.11.2010.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды, администрацией города Рязани в адрес ООО "Дебора" 13.05.2022 было направлено уведомление о прекращении договора по истечении одного месяца с даты получения уведомления. Указанное уведомление получено истцом 20.05.2022.

Договорные отношения между сторонами прекращены 20.06.2022.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2023 по делу №А54-10037/2022, вступившим в законную силу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дебора" к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани о признании прекращения договора недействительным отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.08.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2023 по делу № А54-10037/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражное апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А54-10037/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Дебора" без удовлетворения.

11.11.2022 МКУ "Управление по делам территории города Рязани" в результате обследования территории по адресу: <...>, установлено, что допущено размещение нестационарных торговых объектов, контейнеров, палаток в количестве 23 штук на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без разрешительной документации (в отсутствие договорных отношений), о чем составлен акт обследования территории города Рязани № 05/3-01-543.

Ссылаясь на то, что ответчик по окончании срока действия договора земельный участок не освободил, арендодателю его не возвратил, администрация города Рязани обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Спорные отношения сторон обусловлены прекращением отношений по договору аренды земельного участка №А121-10 от 07.09.2010, в силу чего регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, договорные отношения между сторонами прекращены 20.06.2022. Данный факт установлен решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2023 по делу №А54-10037/2022, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая по заявленным исковым требованиям, Общество указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку установка нестационарных торговых объектов осуществлялась силами и средствами третьих лиц, c которыми ответчиком были заключены договоры о предоставлении части земельного участка для размещения временного сооружения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что факт принадлежности расположенного на арендуемых участках движимого имущества иным лицам не является препятствием для понуждения ответчика к надлежащему исполнению договорных обязательств. Допустив занятие земельного участка третьими лицами (путем предоставления части земельного участка), ответчик должен обеспечить его возврат Администрации (арендодателю) без установленных торговых павильонов.

Кроме того, суд учитывает, что нестационарные торговые объекты являются объектами движимого имущества, его место дислокации может быть изменено. Права собственника объекта не нарушены.

Обязанность по возвращению в том состоянии, в котором земельный участок был получен, при прекращении договора аренды в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена непосредственно на арендатора.

Принимая во внимание вышеизложенное исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Дебора" (390035, <...>, ОГРН: <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090002:42, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа нестационарных торговых объектов, подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает, что требование истца о демонтаже в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу является разумным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Администрацией города Рязани заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 31 Постановления).

Рассмотрев заявление администрации города Рязани, суд с учетом вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посчитал возможным его удовлетворить частично.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления).

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд исходил из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела.

Суд при определении размера судебной неустойки, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, считает обоснованным размер судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Учитывая, что администрация города Рязани освобождена от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требования разрешить администрации города Рязани осуществить демонтаж нестационарных торговых объектов в количестве 23 штук, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0090002:42 по адресу: <...>, с последующим возмещением расходов с Общества с ограниченной ответственностью "Дебора".

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дебора" (390035, <...>, ОГРН: <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090002:42, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа нестационарных торговых объектов

В случае неисполнения абзаца первого настоящего пункта настоящего судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дебора" (390035, <...>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации города Рязани (390000, <...>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дебора" (390035, <...>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова