Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-80566/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-80566/25
г. Москва
08 сентября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вилла Комфорт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2025 по делу № А40-80566/25, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домстрой-Развитие"

( инн: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вилла Комфорт"

(инн: <***>) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Домстрой-Развитие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Вилла Комфорт" неосновательного обогащения в размере 475 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 27.01.2025 в размере 10 389,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды по дату фактической оплаты.

Решением суда от 20.06.2025 удовлетворены исковые требования.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Домстрой-Развитие" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 475 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7337 от 25.10.2022, № 7450 от 27.10.2022, № 7915 от 16.11.2022, в отсутствие заключенного между сторонами договора, неисполнение ответчиком обязательств на полученную от истца сумму денежных

средств, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 475 600 руб., в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 27.01.2025 в размере 10 389,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды по дату фактической оплаты.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами договора № 21 от 21.10.2022, заключенного путем акцепта оферты, не имеют документального подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес истца 25.01.2023 были направлены УПД, подтверждающие факт оказания услуг на полученную от истца сумму денежных средств, отклоняются, поскольку из содержания представленных УПД не следует, что ответчиком оказаны услуги в пользу истца. Данные УПД свидетельствуют о фактах хозяйственной деятельности между ответчиком и иным лицом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для перечисления денежных средств по договору отклоняются судом, поскольку данные доводы не нашли документального подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2025 по делу № А40-80566/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук