Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А55-2245/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП- 19849/2023)

22 января 2024 года Дело № А55-2245/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2, по доверенности от 12.05.2023,

конкурсный управляющий ФИО3 - лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №4 апелляционную жалобу АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2023 года, вынесенное по заявлению вх. № 424755 от 28.12.2022 конкурсного управляющего о разрешении разногласий с АО АКБ «Газбанк» о выплате мораторных процентов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энергострой», ИНН <***>,

установил:

Решением суда от 17.08.2020 ООО «Энергострой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит: рассмотреть разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором - АО АКБ «ГАЗБАНК» в части очередности выплаты мораторных процентов, начисляемых согласно п.2.1 ст. 126.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на залоговое требование АО АКБ «ГАЗБАНК» в сумме 1 116 763,09 руб., и выплачиваемых не до, а после расчетов с кредиторами 3-й очереди реестра требований кредиторов должника (включая незалоговых) по основной сумме требования, но преимущественно перед удовлетворением необеспеченных залогом требований кредиторов по мораторным процентам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2023 заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий с АО АКБ «Газбанк» о выплате мораторных процентов - удовлетворено.

Разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «Энергострой» и залоговым кредитором - АО АКБ «ГАЗБАНК» в части очередности выплаты мораторных процентов, начисляемых согласно п.2.1 ст. 126.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на залоговое требование АО АКБ «ГАЗБАНК» в сумме 1 116 763,09 руб., и выплачиваемых не до, а после расчетов с кредиторами 3-й очереди реестра требований кредиторов должника (включая незалоговых) по основной сумме требования, но преимущественно перед удовлетворением необеспеченных залогом требований кредиторов по мораторным процентам.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2023 по делу № А55- 2245/2020 отменить.

Принять новый судебный акт, которым разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «Энергострой» и залоговым кредитором - АО АКБ «ГАЗБАНК» в части очередности выплаты мораторных процентов, начисляемых согласно п.2.1 ст. 126.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на залоговое требование АО АКБ «ГАЗБАНК» в сумме 1 116 763,09 руб., и выплачиваемых преимущественно перед требованиями остальных кредиторов ООО «Энергострой».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.01.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайства и заявления от лиц, участвующих в деле не поступили.

В судебном заседании представитель АО АКБ «ГАЗБАНК» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, просил в ее удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления кредитора о разногласиях, возникших между ним и арбитражным управляющим.

В силу п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что определением суда от 07.12.2020 по делу А55-2245 2020 заявление АО АКБ «ГАЗБАНК» о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично. Требование АО АКБ «ГАЗБАНК» включено в реестр требований кредиторов ООО «ЭнсргоСтрой», в состав требований кредиторов третьей очереди: по кредитному договору № 6780кл от 27.03.2017 I. в размере 12 311 969.46 руб.. как обеспеченное залогом имущества должника - но соглашению о выдаче банковской гарантии № 051/18 от 04.05.2018 г. в размере 17 712,33 руб., как не обеспеченное залогом имущества должника; неустойку в размере 5 137 025,49 руб., как не обеспеченную залогом имущества должника и подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

11.03.2022 состоялись электронные торги по продаже имущества ООО «Энергострой», являющегося предметом залога (здание управления, кадастровый номер: 63:09:0301140:2264). Выручка от реализации залогового имущества составила 20 403 879 руб.

АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось к конкурсному управляющему ООО «Энергострой» с требованием о выплате мораторных процентов в размере 1 116 763,09 руб. за период с 10.08.2020г. по 28.09.2022г. на сумму требований 12 311 969,46 руб. преимущественно перед остальными конкурсными кредиторами и до начала расчетов с кредиторами 3-й очереди.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит: рассмотреть разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором - АО АКБ «ГАЗБАНК» в части очередности выплаты мораторных процентов, начисляемых согласно п.2.1 ст. 126.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на залоговое требование АО АКБ «ГАЗБАНК» в сумме 1 116 763,09 руб., и выплачиваемых не до, а после расчетов с кредиторами 3-й очереди реестра требований кредиторов должника (включая незалоговых) по основной сумме требования, но преимущественно перед удовлетворением необеспеченных залогом требований кредиторов по мораторным процентам.

Разрешая разногласия в редакции конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно п.2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Учитывая, что требование АО АКБ «ГАЗБАНК» включено в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом, мораторные проценты АО АКБ «ГАЗБАНК» подлежат выплате в общем порядке после погашения требований кредиторов 3-й без предоставления преимущества перед требованиями по сумме основного долга незалоговых кредиторов.

В соответствии с п.1 ст. 138 Закона о банкротстве, из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Требование АО АКБ «ГАЗБАНК», обеспеченное залогом, было погашено в полном объеме, в том числе сумма основного долга и проценты по кредитному договору, установленные судом. При этом, мораторные проценты залогового кредитора не включаются в реестр требований кредиторов (п.4 Постановления Пленума ВАС от 06.12.2013 №88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", далее – Постановление №88) и не удовлетворяются преимущественно перед требованиями кредиторов 3-й очереди. Т.е. Закон о банкротстве не предусматривает погашение мораторных процентов, начисленных на требование залогового кредитора, не только за счет выручки от реализации предмета залога, но и их преимущественного удовлетворения перед требованиями иных кредиторов 3-й очереди реестра требований кредиторов.

В соответствии с п.2.1 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Таким образом, после полного удовлетворения требования залогового кредитора денежные средства включаются в конкурсную массу для расчетов с оставшимися кредиторами (текущими и реестровыми) в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При этом, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении № 303-ЭС20-10154 (2) от 23.08.2021г. по делу №А51-25767/2015, «причитающимися процентами» являются и мораторные проценты, начисляемые в соответствии с п.2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, а именно: «Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 постановления № 88). Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов (пункт 8 постановления № 88). По смыслу приведенных норм и разъяснений мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых) преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам. Правовая природа мораторных процентов, которая по сути носит характер финансовых санкций, не позволяет погашать их ранее оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по основному долгу. Начисление и выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных (незалоговых) кредиторов».

Возражая против заявленных требований АО АКБ «Газбанк» указывал, что особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4. 7 Постановление № 88). В соответствии с пунктом 8 Постановления № 88 мораторные проценты входит в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абз.1 первого п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

На основании вышеизложенного кредитор полагал, что мораторные проценты в размере 1 116 763,09 руб. заявленные Банком, подлежат выплате преимущественно перед требованиями остальных кредиторов ООО «Энергострой».

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции руководствовался позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154(2), что мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам (согласно позиции,). Следовательно, требования банка об уплате мораторных процентов не подлежат приоритетному погашению из сумм, вырученных на торгах, а должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.02.2022 № 305-ЭС20-7883(3,4) по делу № А41-4000/2016.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, с учетом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ошибочность позиции суда первой инстанции при рассмотрении настоящих разногласий и считает, что примененная судом позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154(2) касается только процедуры банкротства физических лиц реструктуризация и не применима в процедуре банкротства общества.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод как необоснованный.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154(2) сделан вывод об универсальности примененного подхода.

Более того, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.02.2022 № 305-ЭС20-7883(3,4) по делу № А41-4000/2016 указанный подход применен к процедуре банкротства юридического лица.

Таким образом, судом первой инстанции применен универсальный подход при разрешении настоящих разногласий, согласно которого, мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2023 года по делу № А55-2245/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2023 года о разрешении разногласий по делу № А55-2245/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.А. Бондарева

Судьи Н.А. Мальцев

Е.А. Серова