Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А52-3774/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3774/2021
г. Вологда
18 февраля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 февраля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слактис» на решение Арбитражного суда Псковской от 06 декабря 2021 года по делу № А52-3774/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КубаньЭкспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 350000, <...>, оф. 406б; далее – ООО «КубаньЭкспо») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слактис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182100, <...>, каб. 1; далее – ООО «Слактис») о взыскании 19 091 279 руб. 11 коп. задолженности и пеней.

Определением суда от 01.12.2021 принято встречное исковое заявление ООО «Слактис» к ООО «КубаньЭкспо» о взыскании 14 144 руб. неустойки.

Решением суда от 06 декабря 2021 года с ООО«Слактис» в пользу ООО «КубаньЭкспо» взыскано 19 084 207 руб. 11 коп., в том числе 16 189 295 руб. 70 коп. основного долга и 2 894 911 руб. 41 коп. неустойки, а также взысканы неустойка от суммы долга за каждый день просрочки в размере 1/360 ключевой ставки Банка Росси, начиная с 02 декабря 2021 года по день фактической оплаты, и расходы по оплате госпошлины в сумме 48 141 руб. В остальной части иска о взыскании штрафа ООО «Слактис» отказано. Суд взыскал с ООО «КубаньЭкспо» в пользу ООО«Слактис» 600 руб. расходов по уплате госпошлины. Из федерального бюджета ООО «КубаньЭкспо» возвращено 76 273 руб. госпошлины, ООО «Слактис» – 1400 руб. госпошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требования ООО «КубаньЭкспо» о взыскании с ООО «Слактис» неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара. В обоснование жалобы ссылается на непредоставление истцом при рассмотрении дела надлежащего расчета неустойки.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «КубаньЭкспо» (поставщик) и ООО «Слактис» (покупатель) заключили договор поставки от 27.09.2018 № 27/09/18, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя корма, а покупатель обязуется принять и оплатить товар; наименование товара, количество, цена, условия и сроки поставки, порядок и сроки оплаты согласовываются в спецификациях к договору.

За нарушение сроков оплаты сторонами согласована неустойка в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора в соответствии со спецификациями № 1-20 истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар, который последним не полностью оплачен. Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составила 16 189 295 руб. 70 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил иск ООО «КубаньЭкспо» в заявленном размере.

Ответчик не согласился с решением суда в части взыскания с него неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 этого же Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО «КубаньЭкспо» заявило о взыскании с ООО «Слактис» неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 01.12.2018 по 01.12.2021 в размере 2 901 983 руб. 41 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец предоставил расчет указанной суммы неустойки, из которого следует, что неустойка рассчитана отдельно по каждой спецификации с учетом согласованных сроков оплаты товара, суммы долга, количества дней просрочки, ставок рефинансирования.

В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о непредоставлении истцом надлежащего расчета неустойки.

При этом истец, возражая против правильности начисления ему неустойки за несвоевременную оплату товара, факт наличия неоплаченной задолженности при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал, контрасчет неустойки не предоставил ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что он не может составить надлежащий контрасчет неустойки, являются голословными и ни чем не подтверждены.

При этом ответчик располагает всеми данными, отраженными в заключенных спецификациях на поставку товара, платежных документах об оплате товара.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заявленную неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 декабря 2021 года по делу № А52-3774/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слактис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.Н. Осокина



Судьи

Е.А. Алимова


А.Ю.Докшина