Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А73-10442/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6435/2022
12 декабря 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трубок В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь»: ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2022;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности по доверенности от 25.12.2021 № Дов-54,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2022

по делу № А73-10442/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 26.05.2022 № 3ПР/2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный Центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» (далее – ООО «Региональный Центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления от 26.05.2022 № 3ПР/2022 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра) о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 18.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Региональный Центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы, с учетом письменной позиции по делу, сводятся к несогласию с выводами суда о пропуске процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а также об отсутствии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд. Вопреки суждению суда об исчислении срока с момента получения копии постановления по электронной почте, апеллянт полагает, что с учетом части 5.1 статьи 29.10 КоАП РФ полученную копию постановления нельзя признать электронным документом, поскольку она не содержит усиленной квалифицированной электронной подписи и направлена не через официальные защищенные каналы связи. В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ срок на обжалование полагает необходимым исчислять с момента получения копии постановления, направленного по почте. Также поддерживает доводы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности и об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Управление Росреестра не согласилось с доводами заявителя в отзыве на апелляционную жалобу, просило оставить в силе решение суда.

В судебном заседании апелляционного суда представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела установлено следующее.

Прокуратурой Ванинского района Хабаровского края проведена проверка законности использования земельных участков, расположенных по адресу: <...> а». По результатам проверки установлено, что ООО «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь», не имея правоустанавливающих документов, самовольно заняло земельный участок площадью 12 158 кв.м. с кадастровым номером 27:04:0701001:483, расположенный на землях государственной собственности, право на который не разграничено.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от 08.04.2022.

21.04.2022 прокурором Ванинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки направлено в Управление Росреестра для принятия мер в рамках установленной компетенции к привлечению лиц, виновных в нарушении земельного законодательства, к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместитель главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – начальник отдела государственного земельного надзора пришел к выводу о доказанности в действиях ООО «Региональный Центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем 26.05.2022 вынесено постановление № 3ПР/2022 о привлечении к административной ответственности по статье статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска обществом установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и отсутствия уважительных причин для обжалования.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

При этом, предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое мнение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока на подачу заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.

Применение судом предусмотренных процессуальным законодательством норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

В спорной ситуации ООО «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Управлении Росреестра (19.05.2022 в 16 час. 00 мин., <...>) заказным письмом с почтовым идентификатором 80080872964224, которое вернулось отправителю за истечением срока хранения, а также посредством электронной почты общества: remstile@mail.ru (адрес указан в выписке из Единого реестра государственных юридических лиц), tpk-2016@mail.ru (адрес указан на официальном бланке общества).

Постановление о назначении административного наказания от 26.05.2022 № 3ПР/2022 вынесено в форме документа на бумажном носителе, копия которого 01.06.2022 направлена в адрес общества (<...>) по почте заказанным почтовым отправлением от 30.05.2022 № 08-исх/22/05401 (почтовый идентификатор 80080173946660). Данное письмо согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено 16.06.2022.

Копия постановления от 26.05.2022 № 3ПР/2022 также направлена обществу по двум адресам электронной почты: remstile@mail.ru и tpk-2016@mail.ru, при этом заявителем не отрицается получение его 31.05.2022.

Платежным поручением от 03.06.2022 № 731 административный штраф в размере 50 000 рублей оплачен обществом по реквизитам, указанным в постановлении от 26.05.2022 № 3ПР/2022.

При изложенных обстоятельствах следует признать верным вывод суда об истечении 15.06.2022 десятидневного срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления.

Заявитель располагал текстом постановления о привлечении к административной ответственности на 31.05.2022, вместе с тем с заявлением об его оспаривании обратился через систему подачи документов «Мой арбитр» только 22.06.2022 (по сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о неуважительности причины пропуска срока, с учетом того, что заявителем не приведено доказательств наличия объективных обстоятельств, не зависящих от воли лица и не позволяющих соблюдать установленные сроки.

Не имеет правового значения довод общества о направлении способом, не предусмотренным частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, поскольку само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении ознакомление с содержанием постановления лица, привлеченного к административной ответственности, каким-либо иным способом, например, путем получения по электронной почте.

Поскольку порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении однозначно определен действующим арбитражным процессуальным законодательством, в частности в течение десяти дней со дня получения копии, направление документа в спорной ситуации посредством электронной почты не являлось исключительным и непреодолимым обстоятельством, не позволившим ознакомиться с его содержанием и своевременно обратиться в суд.

В опровержение довода общества о сомнениях в достоверности полученной копии постановления по электронной почте свидетельствует факт оплаты административного штрафа платежным поручением от 03.06.2022 № 731 с указанием в назначении платежа за нарушение земельного законодательства по статье 7.1 КоАП РФ.

Несостоятельна ссылка заявителя на нарушение части 5.1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку указанное нормоположение регулирует порядок вынесения и направления лицу для исполнения постановления в форме электронного документа, подписанное квалифицированной электронной подписью. Постановление от 26.05.2022 № 3ПР/2022 вынесено на бумажном носителе в текстовой форме.

Поскольку пропуск процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы заявителя по существу вменяемого ему правонарушения.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2022 по делу № А73-10442/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

И.А. Мильчина


Судьи

Е.В. Вертопрахова



Е.А. Швец